Актуальная правовая информация

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

3 мая 2023

Суды: госзаказчик может ограничить предмет договоров, которыми участники подтвердят опыт Закон N 44-ФЗ

Участник закупки работ по ремонту автодорог оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не начислил баллы за договоры на содержание дорог, хотя по положению об оценке эти работы сопоставимы.
Три инстанции не поддержали участника:
по условиям закупки к оценке принимали только договоры на строительство, реконструкцию, ремонт, в т.ч. капитальный, и контракты жизненного цикла. Их виды ограничили законно. Они больше отвечали предмету будущей сделки;
договоры на содержание не подходили, так как не подтверждали опыт ремонта. Их отклонили обоснованно;
заказчик может устанавливать требование к предмету оцениваемых договоров. Цель оценки — выбрать того, кто будет соответствовать потребностям заказчика и специфике объекта закупки.
ВС РФ дело не пересмотрел.
Отметим, по мнению Нижегородского и Татарстанского УФАС, сужать предмет договоров, которые участники могут представить для оценки опыта, нельзя.

Документ:
Определение ВС РФ от 12.04.2023 N 301-ЭС23-3442

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604
(ред. от 31.10.2022)
"Об оценке заявок на участие ...

02 мая 2023

Ключевую ставку снова оставили прежней
ЦБ РФ в очередной раз решил не корректировать ключевую ставку. Таким образом, показатель оставили на прежнем уровне, который регулятор установил еще в сентябре прошлого года, — 7,5%. Напомним: в октябре и декабре 2022 года, а также в феврале и марте 2023 года ставку тоже не меняли.
Следующее заседание по ключевой ставке намечено на 9 июня.

Документ:
Информация Банка России от 28.04.2023

28 апреля 2023

Госзаказчик вовремя не представил исходные данные — оснований для неустойки нет, напомнили суды
Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.
Подрядчик не стал платить. Три инстанции учли в том числе выводы из Обзора судебной практики по Закону N 44-ФЗ и поддержали его:

• подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик несколько раз менял задание на проектирование. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка;
• данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта;
• подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в сходной ситуации суды могут не найти и оснований для РНП.

Документ:
Определение ВС РФ от 13.04.2023 N 305-ЭС23-3826

27 апреля 2023

Кассация: подрядчик по госконтракту не должен подтверждать затраты на материалы документами

Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).

Подрядчику направили 8 подобных запросов. Тот на них не ответил, поэтому заказчик начислил штраф и обратился в суд.

Три инстанции не поддержали заказчика:

•     в контракт нельзя включать положения, которые вынуждают контрагента отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами;
•     заказчик злоупотребил правом и нарушил Закон N 44-ФЗ. Условия сделки были невыгодными, но подрядчик не мог от них отказаться из-за риска попасть в РНП.

Позиция судов основана в том числе на разъяснениях Минэкономразвития. Ранее к сходным выводам приходили ФАС и 5-й ААС.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N А41-30827/2022

27 апреля 2023
ФАС: гражданско-правовые договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки

Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:

•     трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
•     информацию (документы) об их квалификации.

Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам.
Документ:
Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (ред. от 31.10.2022) "Об оценке заявок на участие ...

26 апреля 2023

Поставку товара остановили из-за санкций — апелляция не дала расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ

Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.
Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.
Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:

• в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
• попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
• нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
• по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;

• ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше.

Санкции против РФ — общеизвестный факт.

Документ:
Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022

Полезная ссылка:
Приказ Минпромторга России от 19.04.2022 N 1532
(ред. от 02.03.2023)
"Об утверждении перечня товаров ...

25 апреля 2023
Работы начали до заключения госконтракта — суды не нашли ограничения конкуренции

Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.

Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.

Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.

Суды с ними не согласились:

•     сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
•     доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
•     подрядчик — коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
•     жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
•     то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
•     факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.

Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции"

24 апреля 2023

Ошибки при выборе способа госзакупки: примеры из практики за 2022 - 2023 годы 

Госзаказчики дробили закупки, чтобы избежать конкурентных процедур. Без достаточных оснований заключали срочные сделки с единственным поставщиком. Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня, а также услуги ОСАГО неверным способом. Подробнее в обзоре.

Дробили закупки

Минфин считает, что несколько одноименных малых закупок не вредят конкуренции. Для них есть ограничения только по годовому объему и цене отдельной сделки.
Однако АС Дальневосточного округа признал ряд контрактов с идентичным предметом между одними и теми же лицами недействительными. Он посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы избежать конкурентных процедур. Общая сумма превысила 600 тыс. руб.
К сходным выводам приходили АС Центрального и Поволжского округов.

Без оснований закупали у единственного поставщика из-за срочности

Для неотложных закупок в законе есть спецоснование: обстоятельства должны быть внезапными, чрезвычайными и непреодолимыми.
Забайкальское УФАС не поддержало заказчика, который приобрел по этой норме работы по замене окон школы, несмотря на наличие в ней режима ЧС. Управление не убедили доводы, что сделку провели зимой из-за низких температур, так как старые окна пропускали холод и это угрожало здоровью учеников.
Контролеры решили:

• для режима ЧС нет оснований — о необходимости замены окон знали заранее;
• заказчик ограничил конкуренцию, т.к. на рынке есть много подрядчиков, но преимущество получил один.

Подобную позицию занимало и Ростовское УФАС.
А вот АС Западно-Сибирского округа оправдал такой вариант закупки. Суд посчитал, что сделка была вынужденной. Контракт на содержание автодорог расторгли в феврале. Поскольку дороги было некому обслуживать, на время новых торгов заключили сделку с единственным поставщиком. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня другими способами

При закупке ряда товаров, работ или услуг из перечня нужно проводить электронный аукцион. Заказчиков, что выбрали открытый электронный конкурс, поправили Бурятское и Ленинградское УФАС.
Правило применяют также, если в объект закупки включили товары, работы, услуги из аукционного списка и те, которых в нем нет. На это указывали Санкт-Петербургское, Ростовское и Московское областное УФАС.

Не учитывали специфику закупок услуг ОСАГО

При выборе способа приобретения услуг ОСАГО действуют общие правила. Однако в практике есть мнение, что для закупки таких услуг подходит не любой способ.
Так, Кемеровское и Свердловское УФАС не согласились с заказчиками, поскольку те выбрали открытый электронный аукцион:

• основное условие отбора в аукционе — цена. Участники не могут указать ее ниже, чем базовые ставки страховых тарифов ЦБ РФ. Торг остановится на минимальных значениях. Ценовой конкуренции не будет;
• очередность поступления заявок станет единственным критерием выбора победителя. Это не отвечает смыслу аукциона.

Отметим, Оренбургское и Кировское в сходных ситуациях нарушения не увидели.

Рекомендуем:
Какие способы закупок (закупочные процедуры) предусмотрены Законом N 44-ФЗ и когда они проводятся
Какой порядок закупки услуг ОСАГО по Закону N 44-ФЗ

Полезные ссылки:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 28.12.2022)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
Информационное письмо Минфина России от 08.06.2022 N 24-01-07/54275
"О направлении информации по вопросу ...
Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р
(ред. от 31.10.2022)
<О перечне товаров, работ, услуг ...

21 апреля 2023

Суды поддержали госзаказчика, который вместо отказа от контракта расторг его по соглашению
Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.
Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.
Три инстанции поддержали заказчика:
Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.
Отметим, ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа.

Документ:
Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022

20 апреля 2023

Отклонение заявки в госзакупке с ограничениями: УФАС указало заказчику на неверный выбор основания

Заказчик применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП и отклонил заявку с индийским товаром. Основание — несоответствие информации и документов извещению.

Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Контролеры нашли нарушение. Несколько участников предложили отечественный товар. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию: наступил случай из НПА о нацрежиме, — сработал механизм "третий лишний".

Отметим, то же основание применяют, если сработали ограничения в закупках иностранных промтоваров или электроники. На это указывали, в частности, Иркутское и Мордовское УФАС.
Документ:
Решение Новосибирского УФАС России от 27.03.2023 N 054/06/48-462/2023
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 (ред. от 16.05.2022) "Об ограничениях и условиях ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 16.11.2022) "О мерах стимулирования производства ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (ред. от 28.02.2023) "Об ограничениях допуска отдельных ...

19 апреля 2023

Импортозамещение: предложили уточнить правила нацрежима при госзакупках пробирок для взятия крови
В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров хотят добавить коды (п. 1 проекта изменений):
22.29.29.190 по ОКПД 2;
293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.
Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который пробирки входят сейчас, их могут исключить (п. 2 проекта изменений).
Общественное обсуждение завершат 27 апреля.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ

Полезные ссылки:
Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н
(ред. от 07.07.2020)
"Об утверждении номенклатурной классификации ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 28.02.2023)
"Об установлении запрета на допуск ...
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102
(ред. от 28.02.2023)
"Об ограничениях и условиях допуска ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности"
(утв ...

18 апреля 2023
Кассация: по вине заказчика госконтракт исполнили частично — поставщик законно получил полную оплату

Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа и обучения сотрудников. Контракты обязывали его подготовить место эксплуатации с учетом технических требований и правил безопасности.

Товар поставили. Заказчик перевел деньги поставщику, но позже потребовал их назад, поскольку тот не оказал сопутствующие услуги.

Три инстанции оплату не взыскали:

•     неосновательное обогащение не возникло. Продукцию приняли без замечаний по качеству, количеству и стоимости. Контракты не расторгали и не признавали недействительными;
•     спорные услуги не оказали по вине заказчика. Он не обеспечил для этого условия: корпус медучреждения, в котором хотели разместить оборудование, не ввели в эксплуатацию. По ГК РФ контракт в таком случае оплачивают полностью.

В практике есть пример, когда заказчик не забрал оборудование, поскольку не успел подготовить помещение для его монтажа. Суды обязали принять товар и взыскали деньги в размере цен контрактов.
Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 по делу N А73-9264/2022
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с ...

17 апреля 2023

Ошибки применения нацрежима в госзакупках: интересные примеры из практики за 2021 – 2023 годы
Заказчики не устанавливали нацрежим или использовали его незаконно. В техзадании указывали параметры вне разрешения о закупке иностранного товара. Без оснований применяли условия допуска импортной продукции и снижали цену контракта. Об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.
Не устанавливали запрет или ограничения допускаЗаказчика могут наказать, если он безосновательно не установил в закупке нацрежим при приобретении товаров из перечней, для которых он действует. Такие нарушения выявили, в частности, Московское и Дагестанское УФАС.
ФАС нашла нарушение в противоречии информации: в извещении в ЕИС запрета на допуск нет, а в прикрепленном файле есть. Контролеры сочли, что запрет не установили.

Ряд медизделий входит в перечни импортных товаров, в том числе с ограничением допуска. Например, корсеты или туторы нижних конечностей.
АС Северо-Западного округа решил, что при работах по изготовлению такой продукции под заказ применяют нацрежим. Суд среди прочего учел, что итоговая цель сделки — поставка товара. Это следует также из описания объекта закупки. Сходную позицию поддержал и АС Поволжского округа. Кировское же УФАС считает иначе.

Незаконно применяли нацрежимХанты-Мансийское и Омское УФАС обратили внимание, что заказчики незаконно устанавливали запрет на допуск без учета оснований для его неприменения. Речь идет, в частности, о таком основании: закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции.

Тульское УФАС нашло нарушение при закупке медизделий: если заказчик приобретает респираторы с кодом 32.50.50.190 по ОКПД 2, то запрет на допуск не нужен. Несмотря на то что этот код есть в перечне, он действует лишь для медицинских масок. Последние и респираторы не одно и то же.
Сходную позицию Новосибирского УФАС поддержал АС Западно-Сибирского округа.

В техзадании указывали параметры товара не такие, как в разрешении на закупку импортной продукцииФАС и Минпромторг разъясняли: если есть разрешение не применять запрет на допуск иностранных товаров, использовать характеристики вне такого разрешения нельзя. На расхождение параметров в техзадании по сравнению с разрешением обращали внимание Ставропольское и Омское УФАС.

Без оснований применяли понижающий коэффициент при допуске импортных товаров к закупкеКонтролерам часто жалуются, что заказчики незаконно используют условия допуска и снижают цену контракта, например при закупке фруктов, в том числе бананов, апельсинов. Речь идет о ситуации, когда победитель предложил иностранный товар, а один или несколько участников задекларировали продукцию из ЕАЭС.

Так, Новосибирское и Чувашское УФАС не нашли оснований снижать цену. Контролеры среди прочего отметили:
в странах ЕАЭС данные фрукты не растут;
участники, которые продекларировали страну ЕАЭС, представили недостоверные сведения.
АС Северо-Кавказского округа согласился с мнением нижестоящих судов. Принимая решение уменьшить цену победителя с импортной продукцией, заказчику следовало проверить сведения о стране из заявки другого участника c товаром из РФ.
Сахалинское же УФАС и вовсе посчитало незаконным объединять в один лот иностранные товары и те, что производят в ЕАЭС.
Ямало-Ненецкое же и Приморское УФАС решили, что по условиям допуска достаточно просто указать страну продукции. Заказчик не обязан проверять ее достоверность.
Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без негоПри закупке, например, промтоваров или радиоэлектроники с ограничениями допуска нельзя включать в одну закупку товары из перечней и те, что в них не входят. Об этом напомнили, в частности, Хабаровское, Брянское, Марийское УФАС.

Полезные ссылки:
<Письмо> Минпромторга России N УА-77839/12, ФАС России N ПИ/76184/22 от 12.08.2022
"По вопросу применения ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878
(ред. от 16.11.2022)
"О мерах стимулирования производства ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности"
(утв ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 28.02.2023)
"Об установлении запрета на допуск ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617
(ред. от 28.02.2023)
"Об ограничениях допуска отдельных ...

14 апреля 2023

Поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем, напомнили суды

Стороны договорились о поставке товара по заявкам заказчика.
Продукцию поставили и оплатили частично. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать оставшийся объем. Заказчик сообщил, что потребности в нем нет. Контрагент обратился в суд. Три инстанции ему отказали:
в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен закупить продукцию, в которой нет надобности;
по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у контрагента нет обязанности поставить товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, сходную позицию ВС РФ поддерживал и ранее. Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость.

Документ:
Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495

13 апреля 2023

КТРУ: потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу

Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.

Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.

Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:

•     заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
•     каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
•     объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.

К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС.

Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.
Документ:
Постановление АС Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-25355/2022
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (ред. от 31.10.2022) "Об утверждении Правил формирования ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 16.11.2022) "О мерах стимулирования производства ...

12 апреля 2023

Проектная документация не прошла экспертизу — госзаказчик в суде взыскал затраты на ее проведение
тороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в спецучреждение. По условиям закупки такую экспертизу он проводит за свой счет, подрядчик же сопровождает ее до получения положительного заключения.
Из-за замечаний, которые не устранил контрагент, проектная документация получила отрицательное заключение. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и потребовал от подрядчика возместить в том числе затраты на экспертизу.
Три инстанции поддержали заказчика:
он планировал получить от подрядчика проектно-сметную документацию с положительным заключением экспертизы. То, что его нет, означает: результат работ не отвечает условиям контракта по качеству и не имеет потребительской ценности;
расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации — это убытки заказчика. Их нужно компенсировать.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходил также АС Дальневосточного округа.

Документ:
Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 302-ЭС23-2659

11 апреля 2023
Суды: товар поставили с просрочкой — пени считают по ставке ЦБ РФ на день исполнения госконтракта

От поставщика потребовали пени за просрочку исполнения обязательств. Тот погасил их частично, поскольку при расчете применил ключевую ставку на дату поставки, а не ту, что действовала на день уплаты неустойки. Заказчик обратился в суд.

Три инстанции поддержали поставщика:

    если контракт исполнили с просрочкой, пени считают по ставке ЦБ РФ на день прекращения обязательства. Это произошло, когда товар поставили. Расчет поставщика верный;
    по общему правилу суды при взыскании пеней могут использовать в расчетах ключевую ставку на дату вынесения решения. Подход применяют, только если контрагент свою часть сделки не выполнил.

Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ. Недавно ее применили, в частности, АС Северо-Западного и Московского округов.
Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.03.2023 по делу N А39-4976/2022
Полезная ссылка:
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере ...

10 апреля 2023

Госзаказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта
Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.
Три инстанции деньги взыскали:

• заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
• исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
• довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.

Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан.
В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили.

Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-7795/2022

7 апреля 2023

Госзаказчик требовал от участников состоять в двух СРО — УФАС увидело ограничение конкуренции
Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.
Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.
УФАС с заказчиком не согласилось:
объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.
Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позициями.

Документ:
Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023

6 апреля 2023

Среднесписочная численность работников: данные теперь публикуют на сайте ежемесячно, напомнила ФНС

Налоговики обратили внимание на размещение 1 апреля открытых данных о среднесписочной численности за предыдущий календарный год. Далее их будут публиковать 25 числа каждого месяца до декабря. В следующий раз сведения разместят 1 апреля 2024 года.

Отметим, раньше такие сведения публиковали ежегодно.
Документ:
Информация ФНС России
Рекомендуем:
Как проверить добросовестность контрагента по его ИНН для проявления должной осмотрительности
Полезная ссылка:
Приказ ФНС России от 29.12.2016 N ММВ-7-14/729@ (ред. от 13.09.2022) "Об утверждении сроков и периода ...

5 апреля 2023

Картель: КС РФ пояснил, когда участников госзакупок не наказывают за антиконкурентное соглашение
Контролеры выявили картельный сговор и наказали двух участников. Они одновременно подавали идентичные заявки и поддерживали цену на торгах.
Участники решили, что их действия подпадали под исключение: они не могли конкурировать между собой, поскольку входят в группу лиц, фактически подконтрольную одному человеку. Штрафовать за антиконкурентное соглашение не следовало.
Суды доводы отклонили. КС РФ с ними согласился и, в частности, пояснил:
исключение из запрета на картели касается только группы подконтрольных лиц. Речь о ситуациях, когда один из ее участников или отдельное лицо прямо или косвенно определяет все действия;
контроль над такой группой может исходить из полномочий исполнительного органа или распоряжения более 50% голосов. Это правило нельзя толковать широко. Кроме того, контроль должен быть юридически оформлен;
на практике возможно, что решения участников определяет одно лицо по факту. Однако исключение в таких случаях не применяют.

Документ:
Постановление КС РФ от 30.03.2023 N 12-П

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
"О защите конкуренции"

4 апреля 2023
ВС РФ поддержал госзаказчика, который удержал всю сумму обеспечения за нарушение контракта

Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

ВС РФ встал на сторону заказчика:

•     контракт разрешал взыскать обеспечение, если обязательства не исполнили или сделали это ненадлежаще. Сделку расторгли по вине поставщика;
•     суды неверно применили общее правило о том, что удержать платеж можно только в размере имущественных требований к контрагенту. Оно касается случаев, когда контракт исполнили с просрочкой. В данной ситуации этого не сделали вообще;
•     вывод о том, что поставщик слабая сторона, поэтому толковать контракт нужно в его пользу, ошибочный. Слабость в том, что контрагент не может активно и свободно согласовывать условия сделки при ее заключении. Суды этого не установили. Изменить контракт или признать его пункты недействительными поставщик не просил.

Ранее ВС РФ поддержал позицию о том, что в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Суды среди прочего отметили, что к независимой гарантии такое условие применять нельзя.

Отметим, в практике есть пример, когда заказчик получил всю сумму обеспечения из средств гарантии. Суды с этим согласились, ведь контракт не исполнили совсем.
Документ:
Определение ВС РФ от 24.03.2023 N 301-ЭС22-19253

4 апреля 2023
Типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах действуют с 1 мая

Типовые условия контрактов станут использовать при закупках услуг питания детей, которые обучаются по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. В них закрепили обязанности сторон контракта.

Высшим исполнительным органам регионов рекомендуют обеспечить применение условий с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения.

Новшества вступят в силу 1 мая. Их применяют при закупках, которые объявят после этой даты.
Документ:
Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 N 498

03 апреля 2023

Национальный режим: обновят списки импортных товаров и порядок допуска к госзакупкам для их части

С 20 апреля ряд "запретных" товаров перенесут в перечень иностранной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Для такой продукции введут двухуровневую систему допуска к закупкам. Также уточнят перечень импортных медизделий с нацрежимом. Подробнее об этом в нашем обзоре.

Отдельные виды импортной радиоэлектроники с запретом на допуск

Из перечня иностранной продукции с запретом на допуск исключат:
26.20.11 — компьютеры портативные массой не более 10 кг;
26.20.13 — цифровые ЭВМ, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных;
26.20.14 — цифровые ЭВМ в виде систем для автоматической обработки данных;
26.20.15 — прочие цифровые ЭВМ, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода;
26.20.2 — системы хранения данных.

Эти товары войдут в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска.

Особенности закупок отдельных видов импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска

Для закупки перечисленной продукции введут двухуровневую систему допуска:
при наличии хотя бы одной заявки с предложением радиоэлектроники первого уровня (с отечественным центральным процессором), которая отвечает условиям закупки, заказчик отклоняет все остальные. Если в предмет закупки помимо перечисленной отдельной радиоэлектроники входит прочая, соблюдают еще одно условие — прочая продукция должна быть из ЕАЭС;
если таких предложений нет, для товаров второго уровня применяют общий механизм отклонения заявок с иностранной РЭП, кроме ЕАЭС.
Участник должен указывать в заявке номер записи из реестра российской радиоэлектроники или евразийского реестра промтоваров, а также сведения о первом уровне радиоэлектроники, если он предлагает такую продукцию.
При исполнении контракта уровень менять нельзя.
Практически для всей перечисленной радиоэлектроники определи минимальную долю закупок в рамках квотирования. С 2023 года она составляет 70%.

Иностранные медизделия с ограничениями допуска

Из перечня уберут 2 позиции:
26.60.12.119 — анализаторы биохимические, в том числе автоматические;
26.60.12.119, 26.60.12.123 — мониторы фетальные.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 27.03.2023 N 486

Полезные ссылки:
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности"
(утв ...
Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 N 719
(ред. от 20.03.2023)
"О подтверждении производства ...