Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

19 мая 2026

Минфин: отдельные виды юрлиц не обязаны соблюдать требование к объему госзакупок у СМП и СОНКО

Юрлица, которые проводят закупки по ч. 4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ за счет бюджетных средств, не должны достигать 25% годового объема закупок у СМП и СОНКО.

Такие лица применяют положения Закона N 44-ФЗ лишь в части:

• определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения контрактов;
• мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок.

Документ:

Письмо Минфина России от 14.04.2026 N 24-06-06/30790

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

18 мая 2026

Убытки участников госзакупок: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы

Кто возместит победителю затраты на получение гарантии при срыве сделки? Вправе ли участник потребовать компенсации упущенной выгоды из-за ошибки заказчика при подведении итогов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Затраты победителя на получение гарантии возместит тот, кто виноват в срыве сделки

Победитель оформил гарантию, но контролеры предписали отменить закупку из-за нарушений. Он обратился в суд, чтобы компенсировать расходы на получение обеспечения.

ВС РФ поддержал кассацию, которая взыскала затраты на гарантию с заказчика. Обеспечение контракта было обязательным условием его заключения. Победитель мог компенсировать спорные затраты за счет прибыли от сделки, но она сорвалась по вине заказчика.

Подобные расходы могут взыскать и с банка, если он выдал неверную гарантию. К такому выводу пришел АС Московского округа.

Для взыскания упущенной выгоды нужно доказать реальную возможность ее получения по итогам закупки

Результаты закупки отменили по решению суда, поскольку победитель не обладал специальной правоспособностью. Один из участников решил, что обладал таковой, но его лишили победы и возможности получить доход. Он обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика и организатора торгов упущенную выгоду.

АС Московского округа отказал в иске:

• чтобы взыскать упущенную выгоду, надо подтвердить реальную возможность извлечь доход при обычных условиях оборота и достоверно обосновать размер убытков;
• участник не доказал, что получил бы прибыль в заявленной сумме. Расчет предполагаемого дохода носил вероятностный характер и был основан на НМЦК. Также участник не доказал, что готовился исполнить контракт;
• факт участия в закупке сам по себе не подтверждает реальность получения упущенной выгоды в заявленном размере, поскольку заключение контракта зависит от множества факторов.

АС Поволжского округа в похожей ситуации не дал второму участнику взыскать упущенную выгоду с победителя закупки, который представил недостоверные сведения о своем соответствии ее условиям.

Отказ включить сведения в РНП не повод для того, чтобы взыскать расходы на юрпомощь в антимонопольном деле

Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке из-за нарушений исполнителя и направил сведения в РНП. Поскольку данные в реестр не включили, исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика расходы на юрпомощь, которая потребовалась для представления интересов в УФАС.

13-й ААС деньги не взыскал:

• односторонний отказ от контракта не обжаловали;
• заказчик исполнял требования закона, когда направлял сведения в РНП;
• решение контролеры приняли в пользу исполнителя, значит, его права не нарушены. Оснований взыскать убытки нет, поскольку заказчик не виноват. Причинную связь не доказали.

Подход разделяет и 17-й ААС.

16 мая 2026

ФАС разъяснила, какие наказания грозят за нарушение порядка размещения сведений по Закону N 223-ФЗ

Нарушение порядка или срока размещения информации и документов либо направления их для размещения в реестрах по Закону N 223-ФЗ квалифицируется по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Речь идет о реестрах:

• договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки;
• недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Несоблюдение требований Закона N 223-ФЗ к порядку и сроку размещения сведений и документов, которые не включаются в реестры, образует событие нарушения по ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Документ:

Письмо ФАС России от 30.04.2026 N ГР/41845/26

Полезная ссылка:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.05.2026)

15 мая 2026

ВС РФ рассказал о нюансе расчета неустойки за просрочку исполнения договора по Закону N 223-ФЗ

Поставщик допустил просрочку при поставке оборудования, поэтому заказчик обратился в суд, чтобы взыскать неустойку. Ее размер он определил по ставке ЦБ РФ на дату предъявления иска – 16%.

ВС РФ признал расчет заказчика неверным. Если товар поставили с просрочкой до обращения в суд, неустойку рассчитывают по ставке ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

В период поставки ставка составляла от 6,75 до 7,5%. Из-за неверного расчета неустойка увеличилась почти в два раза.

Вывод основан на разъяснениях Пленума ВС РФ.

Документ:

Определение ВС РФ от 05.05.2026 N 305-ЭС25-14824

Рекомендуем:

Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика по Закону N 44-ФЗ

Полезная ссылка:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами ...

14 мая 2026

Предложено расширить перечни госзаказчиков и товаров, работ, услуг в рамках централизованных закупок

По проекту расширят список заказчиков, для которых ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее – учреждение) централизованно закупает типовые товары, работы, услуги. В него войдут, в частности, Минпромторг, Минстрой, Минтранс, Минфин, Минэкономразвития, Казначейство и его территориальные органы, ФАС и ее территориальные органы (пп. "г" п. 1 проекта изменений).

Определят сроки планирования и проведения централизованных закупок для новой категории заказчиков:

• с 1 января 2027 года – учреждение будет планировать централизованные закупки типовых товаров, работ, услуг;
• с 1 июля 2027 года – осуществлять централизованные закупки типовых товаров, работ, услуг;
• с 1 января 2028 года – определять поставщиков, подрядчиков, исполнителей нетиповых товаров, работ, услуг.

Перечень типовых товаров, работ, услуг дополнят новыми позициями (пп. "д" п. 1 проекта изменений). В него войдут, например:

• услуги почтовой связи;
• работы по диагностике, техобслуживанию и ремонту ТС;
• услуги по техобслуживанию и ремонту бытового оборудования;
• питьевая бутилированная вода.

Планируют и другие изменения.

Общественное обсуждение проекта завершат 23 мая.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 N 892 (ред. от 29.10.2025) "О возложении на федеральные ...

13 мая 2026

Минфин: различие в кодах ОКПД 2 не повод отклонять заявку участника госзакупки

Справочная информация к позиции КТРУ (в т.ч. о кодах товара, работы или услуги по ОКПД 2) не образует описания объекта закупки и не обязательна к применению.

В этой связи различие или совпадение кодов ОКПД 2 в заявке и извещении не является условием допуска (недопуска) к закупке или основанием для отказа в заключении контракта.

Документ:

Письмо Минфина России от 04.05.2026 N 24-06-09/37004

12 мая 2026

Суды поддержали победителя, который не смог подписать госконтракт из-за высокого размера обеспечения

Победитель вовремя не подписал контракт из-за сложностей с оформлением обеспечения. Он заблаговременно подавал заявки на получение гарантии, но банки отказывали в ее предоставлении. Внести обеспечение деньгами победитель не мог из-за его высокого размера – 30% от НМЦК.

Заказчик сформировал протокол уклонения, а УФАС включило сведения в РНП. По мнению контролеров, победитель не проявил должной осмотрительности при подписании контракта и получении гарантии.

Суды признали такую санкцию чрезмерной. При принятии решения они учли:

• активные действия победителя. Он направлял подписанный проект контракта по почте, представлял протокол разногласий, а также пытался получить и оплатить гарантию. Его поведение свидетельствовало о намерении заключить и исполнить контракт;
• положительный опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов, наличие благодарственных писем от органов госвласти и местного самоуправления;
• высокий размер обеспечения, который позже, при повторном объявлении торгов, был снижен до 10% от НМЦК.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 24.04.2026 по делу N А14-9698/2025

10 мая 2026

Ограничение закупок импортного горного оборудования нужно применять с 1 июля 2026 года

В перечень товаров N 2 с защитной мерой в виде ограничения включат оборудование для добычи полезных ископаемых и подъемно-транспортную технику, в частности:

• конвейеры (скребковые, роликовые, винтовые и прочие);
• элеваторы, в т.ч. корпусные для бурильных и обсадных труб;
• подъемники и конвейеры пневматические;
• комбайны проходческие;
• машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ.

Речь идет о продукции с подходящими кодами по ОКПД 2.

Есть и другие изменения.

Документ:

Постановление Правительства РФ от 04.05.2026 N 513

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 11.02.2026) "О мерах по предоставлению национального ...

8 мая 2026

Кассация разъяснила порядок проверки участников госзакупок услуг питания с доптребованиями

В закупке услуг по организации питания детей установили доптребования. Одно из них – участники не должны быть привлечены к ответственности по ряду статей КоАП РФ. Контролерам пожаловались на то, что победитель представил в декларации недостоверные сведения о соответствии этому требованию, поскольку его директора наказывали за нарушение одной из статей.

Контролеры признали жалобу обоснованной. Суды апелляционной и кассационной инстанций с ними не согласились:

• требование о непривлечении к ответственности не может быть бессрочным. Если нет иных правил, то следует учитывать общую норму КоАП РФ об исчислении срока, в течение которого лицо считают подвергнутым наказанию;
• на момент размещения извещения и подачи заявки срок привлечения к ответственности директора победителя истек. Сведения в декларации достоверные.

Документ:

Постановление АС Дальневосточного округа от 28.04.2026 по делу N А51-3873/2025

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 27.04.2026) "О требованиях к участникам ...

7 мая 2026

Госпитализация победителя во время командировки: суд не увидел уклонения от подписания госконтракта

Победитель аукциона в срок не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения. Он пояснил контролерам, что накануне последнего дня, отведенного для подписания, улетел в командировку, во время которой его госпитализировали и прооперировали. Данные включили в РНП.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с решением антимонопольного органа. Они не увидели намерений уклониться от заключения контракта, поскольку победитель:

• подтвердил факт госпитализации эпикризом из хирургического отделения;
• заранее оплатил услуги по предоставлению независимой гарантии, но получил ее лишь в последний день срока, отведенного для подписания контракта. Технически он не мог раньше подписать на электронной площадке контракт, не прикрепив подтверждение его обеспечения;
• имел материальные и трудовые ресурсы, чтобы выполнить обязательства. Это подтверждали трудовые договоры с работниками и документы о закупке оборудования для исполнения контракта;
• на следующий день после истечения срока уведомил заказчика об обстоятельствах, которые мешали подписать контракт, и об отсутствии умысла на уклонение. Также он сообщил, что направил заказчику подписанный бумажный экземпляр документа;
• пояснил, что активность на электронной площадке в последний отведенный для подписания день была связана с рабочим функционалом одного из сотрудников победителя. Однако прав на подписание контракта тот не имел.

Документ:

Постановление 19-го ААС от 23.04.2026 по делу N А14-16456/2025

6 мая 2026

Кассация напомнила: требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ

Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате. УФАС решило, что подобное условие создает необоснованные барьеры и ограничивает конкуренцию, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами, а не платежными документами.

Три инстанции не согласились с контролерами. Спорное требование установили из соображений должной осмотрительности при выборе контрагента. Оно позволяло проверить действительное наличие опыта работ по предмету закупки и минимизировать риски ненадлежащего исполнения договора.

Суды подчеркнули: в отличие от закупок в рамках контрактной системы, первоочередная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков. Это предполагает относительную свободу в определении условий закупок и недопустимость вмешательства в процессы их проведения.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 24.04.2026 по делу N А40-28146/2025

Рекомендуем:

Как присуждать баллы при оценке заявок участников открытого конкурса по Закону N 223-ФЗ

5 мая 2026

Оказание услуг по заявкам госзаказчика: суд не нашел причин выбрать весь объем и возместить убытки

Стороны заключили контракт на услуги зала специальной физподготовки. Их следовало оказывать по заявкам заказчика, которые тот направил не на всю сумму.

По мнению исполнителя, нерегулярные и незначительные заявки на услуги изменили условия контракта и привели к убыткам. Заказчик вовремя не известил его об утрате интереса к сделке и не расторг ее. Исполнитель потребовал компенсации затрат на оплату аренды, электроэнергии, интернета за период простоя.

Суды первой и апелляционной инстанций деньги не взыскали:

• по контракту объем услуг зависел от потребности заказчика. В документе не закрепили обязанности направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы;
• заказчик исполнял контракт согласно его условиям. Спорные расходы взыскать нельзя, поскольку его поведение не было противоправным. Принятие мер к исполнению контракта относят к предпринимательским рискам.

Документ:

Постановление 17-го ААС от 23.04.2026 по делу N А50-10369/2025

4 мая 2026

Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель

Разрешили менять условия федеральных строительных госконтрактов из-за повышения НДС. Суд решил, что в протоколе оценки заявок госзаказчики не должны описывать механизм присвоения баллов. Минпромторг разъяснил нюансы проверки номеров реестровых записей при закупках с национальным режимом. Подробнее в обзоре.

См. материалы о частичной мобилизации и антикризисных мерах.

Изменения законодательства

С 15 апреля 2026 года можно менять условия федеральных строительных госконтрактов из-за повышения НДС. Подробнее в нашей новости.

С 5 мая 2026 года госзаказчики станут устанавливать доптребования при закупках работ по проектированию, выполнению инженерных изысканий в отношении особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капстроительства. Подробнее в нашей новости.

Судебная практика

Апелляция поддержала госзаказчика, который не описал в протоколе оценки заявок механизм присвоения баллов. Суд отметил: по Закону N 44-ФЗ в протоколе отражают количество баллов по критерию без описания порядка и последовательности их присвоения. Он не обязывает конкретизировать документы, которые приняли для оценки, а также расчет баллов по детализирующим показателям. Подробнее в нашей новости.

Кассация не взыскала оплату по госконтракту, который признали недействительным. Стороны заключили сделку на проведение аварийного ремонта с единственным поставщиком в порядке экстренной закупки. Работы оплатили и расторгли контракт соглашением. Суд признал сделку недействительной, поскольку оснований для проведения экстренной закупки не было. Однако оплату не взыскал. Суд решил, что при явной вине заказчика в ничтожности контракта для односторонней реституции нет оснований. Подробнее в нашей новости.

Разъяснения ведомств

Минпромторг разъяснил нюансы проверки номеров реестровых записей при закупках с нацрежимом. Так, ведомство рассказало, подтверждает ли реестровая запись характеристики товара, на каком этапе закупки заказчик должен проверять, соответствуют ли параметры продукции извещению. Подробнее в нашем обзоре.

Проекты

Участников закупок по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ предлагают проверять с помощью сервиса ФНС. Подробнее в нашем обзоре.

Разработали правила включения в реестр госконтрактов данных о малых закупках у единственного поставщика. Подробнее в нашем обзоре.

Планируют запретить закупки импортных строительных лесов и ряда иных конструкций. Подробнее в нашей новости.

Хотят установить правила изменения госконтрактов на ремонт и содержание дорог из-за роста НДС. Подробнее в нашей новости.

3 мая 2026

УФАС: опыт субподряда не подходит для госзакупки проектных и изыскательских работ с доптребованиями

Участника закупки проектно-изыскательских работ отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.

УФАС поддержало отклонение заявки:

• субподрядчик не имеет опыта работ в совокупном объеме обязательств, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение с его стороны отвечает генподрядчик;
• подтверждающий договор должен быть заключен и исполнен участником закупки. Предоставление документов об опыте иных лиц не соответствует Постановлению N 2571.

Подход разделяют Ивановское УФАС и 9-й ААС.

Документ:

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 17.04.2026 N 086/06/48-662/2026

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам ...