Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

31 марта 2026

Минфин разработал типовые условия контрактов об ответственности сторон при нарушении обязательств

Типовые условия будут содержать 2 раздела: о порядке применения мер ответственности за нарушение контракта к заказчику и к поставщику (подрядчику, исполнителю).

Разделы устанавливают сроки направления и рассмотрения претензионных документов, а также определяют порядок действий сторон при выявлении просрочек и иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Предполагается, что типовые условия заработают с 1 июля 2026 года и будут применяться при закупках, которые объявят после этой даты.

Общественное обсуждение инициативы завершится 10 апреля.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

30 марта 2026

Самые интересные новости для специалиста по закупкам за март

Расширен перечень товаров для единого каталога в рамках эксперимента с госзакупками малого объема. Суд решил, что расторжение госконтракта соглашением сразу после его заключения нарушает публичные интересы. Минфин пояснил, какие сведения включать в реестр госконтрактов согласно смете. Подробнее в обзоре.

См. материалы о частичной мобилизации и антикризисных мерах.

Изменения законодательства

С 13 марта 2026 года расширен перечень товаров для единого каталога в рамках эксперимента с госзакупками малого объема. В числе прочего в него включили пасты для лепки, игры и игрушки. Подробнее в нашей новости.

Судебная практика

Кассация решила, что расторжение госконтракта соглашением сразу после его заключения нарушает публичные интересы. Сделку на зимнее содержание дорог стороны прекратили в день ее заключения из-за отсутствия исправной техники. Суд признал соглашение ничтожным. На момент его подписания цели контракта не достигли. Потребность в обслуживании дорог не отпала. Расторжение контракта соглашением в числе прочего освободило подрядчика от ответственности в виде включения в РНП. Подробнее в нашей новости.

Три инстанции поддержали госзаказчика, который не учел параметры российского товара в описании медицинских антибактериальных штор. Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под продукцию конкретного иностранного производителя. По их мнению, шторы следовало описать так, чтобы под параметры подходил отечественный товар, поскольку в реестре медизделий такой был. Суд отметил: страна происхождения отечественных штор не подтверждена. Необходимости учитывать характеристики неподтвержденного российского товара не было. Подробнее в нашей новости.

Разъяснения ведомств

Минфин пояснил, какие сведения включать в реестр контрактов согласно смете при строительной госзакупке. Подробнее в нашей новости.

Также Минфин рассказал, когда при госзакупке с неизвестным объемом заявка заказчика образует этап контракта. Подробнее в нашей новости.

Проекты

С 1 июня 2026 года хотят установить единый порядок определения НМЦК в сфере градостроительной деятельности (кроме территориального планирования). Перечень случаев его применения пересмотрят. Детализируют требования к протоколу определения цены. Подробнее в нашемобзоре.

Планируют, что закупки ряда медизделий для обеспечения отдельных групп больных сахарным диабетом системами непрерывного мониторинга глюкозы в рамках нацпроекта "Продолжительная и активная жизнь" будут централизованными. Подробнее в нашей новости.

 

28 марта 2026

Минфин: применение отраслевых порядков определения НМЦК не требует дополнительного обоснования

По мнению ведомства, если заказчик использует для расчета НМЦК отраслевые порядки, ему не нужно обосновывать невозможность применения стандартных методов Закона N 44-ФЗ.

Речь идет о порядках определения НМЦК, которые установлены для закупок медизделий, лекарств, топлива и ряда других товаров и услуг.

Документ:

Письмо Минфина России от 19.03.2026 N 24-06-09/22239

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

27 марта 2026

Предложено проводить централизованные госзакупки ряда медизделий для больных сахарным диабетом

По проекту закупки ряда медизделий для обеспечения отдельных групп больных диабетом системами непрерывного мониторинга глюкозы в рамках нацпроекта "Продолжительная и активная жизнь" будут централизованными (п. 1 проекта постановления). Органом, уполномоченным определять поставщиков, станет Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан при Минздраве. В перечень медизделий для таких закупок планируют включить:

• передатчик системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости;
• электрод игольчатый системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости;
• систему чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости, электрохимический метод;
• приемник (сканер) системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости.

Речь идет о продукции с подходящими кодами по НКМИ.

Централизация коснется региональных заказчиков, которые закупают перечисленные медизделия за счет федерального бюджета. В проекте определили правила их взаимодействия с уполномоченным органом (п. 2 проекта постановления).

Новшества планируют применять к закупкам медизделий, финансовое обеспечение которых предусмотрено с 1 июля 2026 года и на последующие годы (пп. "а" п. 3 проекта постановления).

Общественное обсуждение проекта завершат 9 апреля.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

 

26 марта 2026

Кассация объяснила, что такое градуированный объем шприца в описании ряда позиций КТРУ

Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил требование к их градуированному объему (емкости по шкале разметки) – 2, 5, 10 и 20 мл. В описании позиций КТРУ такая характеристика обязательна.

Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника был больше нужного, например шприц 2 мл имел разметку до 2,5 мл.

УФАС признало отклонение заявки незаконным. Термина "градуированный объем" нет в ГОСТ 7886-1-2011. Заказчику следовало определить правила заполнения заявки по данному показателю и указать, как он соотносится с такими терминами ГОСТа, как "номинальная вместимость", "градуированная вместимость" и пр.

Три инстанции сочли описание объекта закупки корректным, а отклонение заявки – обоснованным:

• характеристика "градуированный объем шприца" в описании позиции КТРУ означает конечный объем по шкале делений. Иное толкование этого свойства приведет к ситуациям, когда при закупках шприцев с градуированным объемом 1 мл участники смогут предлагать изделия с максимально возможной градуировкой, но шагом в 1 мл, поскольку таковая в любом случае будет включать в себя первый 1 мл;
• по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника составлял 2,5, 6, 12 и 22 мл, т.е. шприцы имели дополнительную разметку, что не соответствовало требованиям заказчика;
• устанавливать правила заполнения заявки по спорному показателю не требовалось, поскольку он не противоречит действующим нормативным актам. Возможные разночтения в его трактовке не мешали участнику обратиться к заказчику за разъяснениями документации.

Суды подчеркнули: заказчик, будучи социально значимым медучреждением, имел обоснованную потребность в поставке шприцев именно с теми параметрами, которые он указал.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 по делу N А46-4078/2025

 

25 марта 2026

Суд поддержал госзаказчика, который не учел параметры российского товара в описании объекта закупки

В извещении о закупке медицинских антибактериальных штор установили преимущество для товаров российского происхождения. Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под продукцию конкретного иностранного производителя, в реестре медизделий же есть товар отечественного происхождения, но с иными габаритами. Жалобу признали обоснованной. По мнению контролеров, заказчику следовало описать шторы так, чтобы под характеристики подходил товар отечественного производителя. Суды трех инстанций с ними не согласились:

• при описании объекта закупки приоритет характеристикам продукции российского происхождения отдают тогда, когда в РФ есть такое производство;
• реестр медизделий содержит всего две записи о медицинских антибактериальных шторах, в т.ч. о шторах отечественного производителя, но их страна происхождения не подтверждена. В реестре российской промпродукции много товаров этого производителя, однако продукции с таким наименованием нет;
• необходимости учитывать характеристики неподтвержденного российского товара не было. Заказчик вправе описать продукцию с учетом потребности в оказании медпомощи, эффективности закупки, удобства пациентов и врачей;
• габариты штор определили исходя из конфигурации помещения, где планировали их монтаж. Для них установили направляющие конкретных формы и размеров. Шторы с теми же параметрами уже используют в медучреждении.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 06.03.2026 по делу N А40-133771/2025

24 марта 2026 (Обновлено 25 марта 2026)

Стратегически значимые лекарства: правительство утвердило правила формирования перечня

Производство стратегически значимых лекарств получит господдержку для полной локализации процесса в РФ. Перечень будет состоять из 2 разделов. Для каждого раздела предусмотрен ряд критериев. Документ вступил в силу 24 марта.

По информации правительства, препараты из перечня будут иметь приоритет при госзакупках. В перечень включат, в частности, ЖНВЛП, вакцины для прививок по национальному календарю и по эпидпоказаниям, препараты крови, инфузионные растворы, лекарства для лечения особо опасных инфекций и социально значимых заболеваний.

Формировать перечень будет комиссия из представителей Минздрава, Минпромторга, ФМБА, Росздравнадзора, Роспотребнадзора и других ведомств. Первое заседание проведут в течение 10 рабочих дней со дня вступления документа в силу.

Документы:

Постановление Правительства РФ от 17.03.2026 N 277

Информация с сайта Правительства РФ от 24.03.2026

 

24 марта 2026

Списание неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы

Должен ли заказчик списывать неустойку, если сделку расторгли соглашением с частичным исполнением? Зависит ли обязанность по списанию неустойки от года нарушения обязательства? Нужно ли списывать 50% начисленной суммы, если в контракте согласовали условие об удержании неустойки из оплаты? Ответы в обзоре.

Расторжение контракта соглашением не мешает списанию неустойки

Заказчик начислил подрядчику пени за просрочку капремонта и обратился за их взысканием в суд. Он не стал списывать неустойку, поскольку решил, что для этого не сложилось одно из условий: контрагент не выполнил все работы по контракту. Дело в том, что сделку расторгли соглашением, по которому сумма неисполненных обязательств составила более 39 млн руб.

АС Дальневосточного округа отказал в иске. Расторжение контракта соглашением с указанием итоговой суммы исполненных обязательств не говорит о его неисполнении. Из соглашения не следовало, что сделку расторгли из-за нарушений подрядчика.

К сходным выводам приходили АС Восточно-Сибирского и Северо-Кавказского округов.

Для списания неустойки не важен год нарушения обязательства

Заказчик отказался списывать пени за просрочку передачи квартиры по контракту на приобретение жилого помещения. По его мнению, Правила N 783 не применялись к спорной ситуации, поскольку положения Закона N 44-ФЗ не допускали списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в 2023 году.

АС Волго-Вятского округа признал позицию заказчика ошибочной. Закон N 44-ФЗ разрешает правительству устанавливать случаи и порядок списания неустоек. Они изложены в Правилах N 783. В действовавшей на момент рассмотрения спора редакции этих правил не было ограничений для списания неустоек в зависимости от года нарушения обязательств.

Подход разделяет АС Дальневосточного округа.

Заказчика могут обязать списать 50% неустойки, даже если в контракте согласовали условие о ее удержании из оплаты

Заказчик удержал неустойку из оплаты, поскольку такой порядок расчетов согласовали в контракте. Просьбу о списании 50% суммы по Правилам N 783 он отклонил, так как контрагент добровольно не уплатил другую ее половину до конца финансового года.

ВС РФ с подходом заказчика не согласился и взыскал с него неосновательное обогащение. Удержание неустойки из оплаты означало фактическую уплату поставщиком 100% ее суммы. В такой ситуации у заказчика были основания списать половину.

На данную позицию опирались АС Северо-Западного и Московского округов.

Рекомендуем:

Как списать неустойку по Закону N 44-ФЗ

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 09.12.2024) "О списании начисленных поставщику ...

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

 

23 марта 2026

Ошибки проектной документации привели к закупке не тех материалов – с госзаказчика взыскали убытки

Стороны заключили контракт на капремонт сетей водоснабжения. Подрядчик закупил материалы по смете контракта, но они конструктивно не подошли для монтажа. Он за свой счет прошел повторную экспертизу и заменил их на подходящие. Заказчик оплатил работы, но не компенсировалзатраты на непригодные материалы. Три инстанции взыскали с него деньги без учета НДС и среди прочего отметили:

• заказчик обязан предоставить надлежащую проектную документацию. Убытки возникли из-за ошибок в технических решениях при определении материалов. Конструкция последних не позволяла их использовать. Подрядчик своевременно сообщил заказчику об этих обстоятельствах;
• первоначальная проектная документация на момент проведения закупки и заключения контракта не давала представления подрядчику о том, что материалы нельзя использовать. Это выяснили только при выполнении работ. Обратное не доказали;
• подрядчик приобрел подходящие материалы в соответствии с уточненной документацией, которую одобрила экспертиза. Заказчик согласовал изменения без замечаний.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 05.03.2026 по делу N А08-10714/2024

 

20 марта 2026

Суды: госзаказчик вправе ограничить предмет договора для оценки опыта поставки модульных сооружений

Участник конкурса на поставку и монтаж модульного плавательного бассейна пожаловался на ограничение конкуренции при оценке заявок. Дело в том, что заказчик принимал для оценки квалификации только договоры на поставку модульных сооружений спортивного типа (спортзал, манеж и бассейн), хотя следовало учитывать любые договоры подобного типа без привязки к инфраструктурному признаку.

УФАС признало жалобу обоснованной: заказчик излишне конкретизировал требования к квалификации, из-за чего лица с сопоставимым опытом поставки и монтажа модульных конструкций не смогли поучаствовать в закупке.

Апелляция и кассация с контролерами не согласились:

• быстровозводимые модули являются изделиями заводского изготовления, а не результатом строительных работ. Основной критерий отбора в таком случае – выбор лица, которое сможет обеспечить высокое качество самих строений (материалов, деталей, проекта). При таких обстоятельствах детализация требований к опыту обоснована отличием спортивных сооружений от других модульных конструкций;
• спортивные модульные сооружения разрабатываются с учетом специфических требований к спортивным мероприятиям и активностям с участием большого количества людей, в т.ч. детей. Требования к таким объектам не сопоставимы со стандартами для других модульных конструкций, таких как автобусные терминалы, склады, промышленные здания и т.п.

Суды подчеркнули: особенности спортивных модульных сооружений делают опыт их поставки ключевым критерием при оценке квалификации участников закупки.

К сходным выводам приходили Алтайское республиканское УФАС и 2-й ААС.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2026 по делу N А70-7128/2025

 

19 марта 2026

Суд снова посчитал несколько похожих малых госзакупок искусственным дроблением единой сделки

Прокурор решил, что единую закупку искусственно раздробили. В 2021 – 2022 годах в течение нескольких месяцев заказчик закупил у одного и того же единственного подрядчика работы по содержанию автодорог в муниципальном образовании и по вывозу снега. Цена каждого контракта не превышала 600 тыс. руб. Работы приняли и оплатили на общую сумму почти 3 млн руб.

По мнению подрядчика, спорные контракты нельзя было объединить в одну закупку, поскольку их предметы имели разную территориальную привязку (в границах и вне границ населенных пунктов). Также в 2026 году в Законе N 44-ФЗ появилась норма, которая разрешает свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика.

Прокурор отметил, что новая норма не имеет обратной силы и не может легализовать ранее совершенные в обход закона действия.

Три инстанции признали сделки ничтожными и применили одностороннюю реституцию:

• предметы контрактов образуют единую группу работ – обслуживание дорог в зимний период. Сделки имеют единую хозяйственную цель – обеспечение проезда по дорогам муниципального образования. Стороны по ним одинаковые;
• в разделении работ по территориальному признаку и видам не было объективной необходимости. Их выполняли в пределах одного муниципального образования;
• в действиях сторон суд по другому делу увидел антиконкурентное соглашение. Это подтверждает намеренный уход сторон от проведения конкурентной процедуры;
• ссылку на новую норму отклонили. Она не опровергает обстоятельства, которые установили в данном случае. Также она не доказывает, что спорные контракты заключили по Закону N 44-ФЗ.

💡 Отметим, недавно ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления закупки.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2026 по делу N А70-28096/2024

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

18 марта 2026

Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за ноябрь 2025 года

Заказчики определяли неверный порядок оценки заявок, когда требовали опыта выполнения работ на конкретных объектах. Также они устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки и предъявляли лишние требования к ее составу. Подробнее в обзоре.

Неверный порядок оценки заявок

Заказчик закупал работы по капремонту здания, которое предназначалось для организации аптечного изготовления лекарств и производства парфюмерно-косметических продуктов. В связи с этим он требовал опыта выполнения аналогичных работ только на таких объектах.

Контролеры посчитали порядок оценки необъективным, поскольку он ставит участников в неравное положение и не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора. Заявки участников с опытом выполнения аналогичных работ на иных объектах оценке не подлежали.

Безальтернативная форма обеспечения заявки

По условиям закупки участники могли внести обеспечение заявок только деньгами.

Контролеры решили, что безальтернативная форма обеспечения ограничивает конкуренцию. Такое требование создает дискриминационные условия для участников, которые по объективным причинам заинтересованы представить, например, независимую гарантию.

Лишние требования к заявке

Участникам закупки на изготовление и поставку оборудования следовало представить в заявке:

• сертификат (декларацию) соответствия товара техрегламенту;
• образец руководства по эксплуатации на ранее выпущенное аналогичное оборудование на русском языке.

Контролеры и суд первой инстанции не согласились с такими условиями:

• требование сертификата соответствия является отборочным. Оно ограничивает конкуренцию и мешает подать заявку без гарантии заключения договора по итогам закупки. Такой сертификат предоставляют на этапе поставки товара, а не на этапе подачи заявок;
• требование образца руководства по эксплуатации на русском языке – лишнее. На этапе подачи заявки представление такого руководства лишь демонстрация примера ранее реализованного оборудования. Соответствие товара техзаданию подтверждает предложение участника, в котором указаны его технические и функциональные характеристики.

Апелляция с выводами согласилась.

Документы:

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2025 года)

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2025 года)

 

17 марта 2026

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за ноябрь 2025 года

Заказчики неверно устанавливали доптребования по Постановлению N 2571, необоснованно отклоняли заявки участников закупок и обязывали контрагентов согласовывать образцы материалов при производстве работ.

Некорректные доптребования

Заказчик проводил конкурс на строительство канализационных сооружений и установил доптребования по позиции 7 (строительство, реконструкция объекта капстроительства).

ФАС увидела в этом нарушение. Из заключения госэкспертизы проектной документации следовало, что работы планировалось вести на линейном объекте. Заказчику нужно было установить доптребования по позиции 8 (строительство, реконструкция линейного объекта).

Другой заказчик приобретал услуги технадзора за выполнением реставрационных работ и установил доптребования по позиции 2 (сохранение объектов культурного наследия), хотя этого делать не стоило.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 50 тыс. руб. Контролеры пояснили, что позиция 2 применяется при закупках работ по сохранению объектов культурного наследия, но не услуг по надзору за такой деятельностью.

Необоснованное отклонение заявки

Заказчик отклонил заявку участника из-за ненадлежащей гарантии (обеспечения заявки): ее срок составлял менее месяца с даты окончания периода подачи заявок. Гарантия действовала до 9 мая 2025 года, в то время как упомянутый месячный срок истекал днем позже.

ФАС и суды признали отклонение заявки незаконным, а гарантию корректной. Последний день срока ее действия пришелся на нерабочий день и был перенесен по общему правилу ГК РФ на ближайший рабочий день – 12 мая 2025 года.

Возложение на подрядчика лишних обязанностей

Проект контракта обязывал подрядчика согласовывать материалы, изделия, конструкции и оборудование (в т.ч. его комплектующие), которые он будет закупать при производстве работ по благоустройству парка.

ФАС сочла условие избыточным. Оно ставило подрядчика в зависимость от воли заказчика и могло привести к невозможности исполнить контракт.

Документы:

Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2025 года)

Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2025 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2025 года)

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам ...

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с ...

 

16 марта 2026

Сдаем отчет о госзакупках у СМП и СОНКО за 2025 год

Заканчивается срок публикации в ЕИС отчета о закупках у СМП и СОНКО. Форма отчета изменилась: в ней стало больше сделок, которые не учитывают при расчете СГОЗ. О новшествах и сложных моментах подготовки отчета расскажем в обзоре.

Последний день сдачи отчета – 31 марта. Разместить его в ЕИС должны почти все заказчики. Исключение касается, в частности:

• заказчиков из спецперечня, а также их подведомственных учреждений и предприятий;
• заказчиков по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводили закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ.

Подробности:

• Кто и когда должен разместить отчет об объеме закупок у СМП и СОНКО

Форму отчета уточнили. В ней стало больше сделок, которые не учитывают при расчете СГОЗ. В их числе контракты на поставку:

• лекарств (сведения указывают заказчики с годовым объемом закупок таких товаров 20 млн руб. и более);
• медизделий (сведения приводят заказчики с годовым объемом закупок таких товаров 20 млн руб. и более);
• продукции из перечня наркотических средств и психотропных веществ.

Подробности:

• Как рассчитать СГОЗ по Закону N 44-ФЗ
• Как определить объем закупок у СМП и СОНКО
• Как оформить отчет об объеме закупок у СМП и СОНКО в ЕИС

Подпишите отчет усиленной квалифицированной ЭП. Убедитесь, что срок ее действия не истек.

Подробности:

• Как подписать и разместить отчет в ЕИС

Если нарушить требования к содержанию отчета, порядок и срок размещения отчета или не разместить его вовсе, то должностное лицо заказчика могут наказать.

Подробности:

• Какая ответственность есть за нарушения, связанные с содержанием и с размещением отчета

Полезные ссылки:

Распоряжение Правительства РФ от 30.10.2021 N 3095-р (ред. от 26.08.2022) <Об утверждении перечня федеральных ...

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными ...

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 11.06.2025) "Об утверждении перечня наркотических ...

Постановление Правительства РФ от 22.05.2025 N 708 "Об установлении случаев осуществления закупок, при ...

 

14 марта 2026

Перечень товаров для единого каталога расширен в рамках эксперимента с госзакупками малого объема

С 13 марта 2026 года в списке продукции для эксперимента по ведению единого каталога конкретных товаров (ЕККТ) появились новые позиции, в частности:

• 11.07 – безалкогольные напитки, минеральные и прочие питьевые воды в бутылках;
• 20.30.23 – краски для художников, учащихся или оформителей вывесок, красители оттеночные, краски любительские и аналогичные продукты;
• 32.40 – игры и игрушки;
• 32.99.53.130 – приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные;
• 26.20.11 – компьютеры портативные массой не более 10 кг.

💡 Напомним, эксперимент по ведению ЕККТ для закупок малого объема проходит по 31 марта 2026 года. Для большинства участие добровольное.

Документ:

Распоряжение Правительства РФ от 13.03.2026 N 496-р

Полезные ссылки:

Распоряжение Правительства РФ от 29.09.2025 N 2710-р <О проведении на территории Российской Федерации ...

"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

 

13 марта 2026

Для госзакупки с доптребованиями опыт содержания дорог не равен опыту благоустройства, решили суды

Участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования отстранили из-за несоответствия доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором на содержание объектов дорожного хозяйства, но заказчик решил, что такой опыт несопоставим с объектом закупки.

Три инстанции поддержали отклонение заявки: для целей Постановления N 2571 опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не равен опыту выполнения работ по благоустройству территории.

Анализ договора участника показал, что его квалификация соответствовала доптребованиям по позиции 18 (ремонт, содержание дороги), в то время как в извещении фигурировала позиция 9 (строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории).

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2026 по делу N А75-14240/2024

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам ...

12 марта 2026

Минстрой предложил новый порядок расчета НМЦК на строительство

С 1 июня 2026 года планируют установить единый порядок определения НМЦК в сфере градостроительной деятельности (кроме территориального планирования). Перечень случаев его применения пересмотрят. Детализируют требования к протоколу определения цены. Подробнее читайте в обзоре.

В каких случаях будут применять порядок

Порядок станут использовать при определении НМЦК и цены контракта с единственным поставщиком для закупок (п. 1 проекта порядка):

• работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объектов капстроительства;
• услуг по исполнению функций техзаказчика и проведению строительного контроля;
• работ по текущему ремонту зданий (строений, сооружений, помещений), возведению некапитальных объектов и иных работ (услуг) в сфере градостроительной деятельности (при соблюдении ряда условий).

Какие особенности формирования расчета

Рассчитывать НМЦК на перечисленные работы (услуги) по общему правилу будут проектно-сметным методом (п. 2 проекта порядка). Их перечень, состав и объемы определят на основании технической документации (п. 4 проекта порядка). К такой документации в зависимости от описания объекта закупки станут относить, в частности, проектную документацию, проект организации работ по сносу объекта капстроительства.

Формулы и порядок расчета НМЦК будут едиными для всех перечисленных работ (услуг). Их станут применять с учетом особенностей в зависимости от объекта закупки.

Перечень информации, которую заказчики будут использовать для расчета коэффициентов фактической и прогнозной инфляции, детализируют (п. 11 проекта порядка).

Приступать к расчету индекса фактической инфляции и сметной стоимости работ (услуг) в уровне цен на дату определения НМЦК заказчик сможет только в двух случаях (п. 13 проекта порядка). Например, это будет возможно, если уровень цен сметной стоимости работ (услуг) не соответствует уровню цен на дату определения НМЦК. При этом с последнего месяца квартала, за который указаны цены в сметной документации, до даты определения НМЦК (не включительно) должно пройти не больше 9 месяцев. Иначе сметную стоимость придется пересчитывать (п. 14 проекта порядка).

Как станут оформлять расчет

Как и сейчас, результат расчета оформят в виде протокола определения НМЦК (п. 7 проекта порядка). В проекте перечислили сведения, которые он должен содержать, например даты формирования и утверждения протокола. Период между такими датами не должен превышать 60 календарных дней.

К протоколу нужно будет приложить расчеты. При этом ставку и суммы НДС, которые учтены при таких расчетах, в протоколе отдельно указывать и выделять не надо (п. 8 проекта порядка).

Если размер НМЦК превысит предусмотренный планом-графиком объем финансового обеспечения закупки на срок исполнения контракта, утвердить протокол можно при условии, что заказчик приведет план-график в соответствие с таким размером НМЦК (п. 9 проекта порядка).

Планируют и другие изменения.

Общественное обсуждение проекта завершат 25 марта.

Документ:

Проект приказа Минстроя России

Полезная ссылка:

Приказ Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (ред. от 15.09.2025) "Об утверждении Порядка определения ...

 

11 марта 2026

Суд напомнил: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты цены

По условиям закупки участникам в заявке следовало представить сводную таблицу стоимости работ. Одну из заявок отклонили, поскольку в сводной таблице не учли отдельные затраты.

Контролеры и суды трех инстанций посчитали спорное требование незаконным, а отклонение безосновательным:

• по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты. Требование указать подобную информацию о стоимости затрудняет процесс подачи заявки, так как участнику нужно заполнить много форм с большим объемом данных. Это может повлечь техошибки и привести к отклонению заявки;
• в документации установили, что цена договора должна включать все затраты, накладные расходы, налоги и прочие сборы. Участник пояснял контролерам, что учел в том числе спорные затраты при подаче ценового предложения в заявке.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 20.02.2026 по делу N А40-100091/2025

10 марта 2026

УФАС пояснило, какой порядок оценки благонадежности участников закупки не отвечает Закону N 223-ФЗ

Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию "Благонадежность". По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника:

• негативного опыта сотрудничества с заказчиком. Учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков;
• отрицательного финансового состояния по данным ресурса "Контур.Фокус".

УФАС решило, что порядок оценки не соответствует принципам Закона N 223-ФЗ, поскольку не учитывает такие особенности:

• служебные записки, претензии и иски не доказывают ненадлежащее исполнение договора, если нет итогового результата их составления и подачи. Например, не говорит о недобросовестности исполнителя служебная записка без резолюции получателя, отклоненная претензия или неудовлетворенный иск;
• оценка финансового состояния участников с помощью функционала "Контур.Фокус" проводится по открытым данным ФНС. Между тем информация о финрезультатах и балансе некоторых юрлиц не размещается в открытом доступе.

Документ:

Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу N 069/07/00-43/2026

 

9 марта 2026

Введение санкций в отношении РФ само по себе не оправдывает просрочку по госконтракту, напомнил суд

Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставку задержали на 208 дней, поэтому заказчик начислил контрагенту неустойку и обратился за ее взысканием в суд.

Поставщик попросил списать неустойку, заявив, что просрочка возникла из-за санкций. В обоснование своей позиции он предоставил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.

Суды отказали в списании неустойки и напомнили, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства.

При принятии решения суды учли такие обстоятельства:

• суду не предоставили документы из ТПП о том, что санкции помешали поставке товара. Письмо производителя такой возможности не исключало;
• по данным ЕИС, иные компании успешно поставляли аналогичное медоборудование в тот же период;
• на момент участия поставщика в закупках и заключения им контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски задержки поставок импортной продукции.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу N А40-46892/2025

 

7 марта 2026

Кассация: госзаказчику не нужно доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии

Стороны договорились о благоустройстве двора, но подрядчик так и не приступил к работе. Заказчик отказался от контракта и направил в банк требование о выплате по гарантии, но тот отказал в платеже.

Первая инстанция поддержала банк, увидев в действиях заказчика злоупотребление правом и попытку недобросовестно обогатиться. По мнению суда, тот мог рассчитывать на выплату обеспечения только при наличии убытков, которые не возникли из-за отсутствия аванса.

Апелляция и кассация с такой позицией не согласились и взыскали с банка выплату по гарантии с неустойкой:

• заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии. Основание для направления требования – неисполнение обеспеченных обязательств;
• расторжение контракта повлекло негативные последствия для заказчика. Он не удовлетворил потребность в благоустройстве двора и был вынужден проводить новую закупку;
• обращение бенефициара к гаранту само по себе не означает злоупотребление правом, поскольку его цель – защита публичных интересов, а не обогащение за счет банка.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу N А40-311144/2024

6 марта 2026

Минфин пояснил, когда при госзакупке с неизвестным объемом заявка заказчика образует этап контракта

Заявка заказчика формирует отдельный этап исполнения, если контракт предполагает приемку и оплату товаров, работ или услуг по такой заявке.

При этом, если стороны согласовали приемку и оплату по нескольким заявкам, такие несколько заявок вместе образуют один этап контракта.

Документ:

Письмо Минфина России от 19.02.2026 N 29-01-09/12869

 

5 марта 2026

Суд: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры

По условиям закупки участники могли подтвердить опыт только сведениями из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ.

Контролеры решили, что заказчик необоснованно исключил возможность представить договоры, данных о которых нет в реестрах. В их числе обычные ГПД. Суды первой и апелляционной инстанций с ними не согласились:

• порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы, а также конкуренцию;
• неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными. Значит, они не сокращают число участников;
• заказчик конкретизировал порядок оценки, чтобы снизить риски предоставления ложных сведений. Достоверность этих данных можно проверить в ЕИС.

Документ:

Постановление 8-го ААС от 19.02.2026 по делу N А75-7438/2025

4 марта 2026

Строительные закупки: Минфин пояснил, какие сведения включать в реестр госконтрактов согласно смете

Ведомство сообщило: правила ведения реестра контрактов обязывают указывать в нем согласно смете лишь наименование объекта строительной закупки, а не наименования товаров, работ, услуг, которые составляют такой объект.

Документ:

Письмо Минфина России от 25.02.2026 N 24-06-09/14100

 

3 марта 2026

Расторжение контракта соглашением сразу после его заключения нарушает публичные интересы, решил суд

Стороны заключили контракт на зимнее содержание дорог, но подрядчик сразу же заявил о том, что не может исполнить обязательства из-за отсутствия исправной техники. Сделку расторгли соглашением в день ее заключения.

Прокурор потребовал признать соглашение ничтожным. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.

Апелляция и кассация удовлетворили иск. При принятии решения суды учли такие обстоятельства:

• на момент подписания соглашения цели контракта не достигли. Потребность в обслуживании дорог не отпала, что подтверждается заключением аналогичной сделки по более высокой цене;
• расторжение контракта соглашением освободило подрядчика от исполнения обязательств и ответственности в виде включения в РНП, помешало взыскать с него убытки по замещающей сделке и привело к остановке работ по содержанию дорог, что создало угрозу жизни и здоровью граждан;
• при подаче заявки подрядчик оценил свои возможности по исполнению контракта и согласился со всеми его условиями (в т.ч. в части наличия исправной спецтехники), но не сообщил заказчику о препятствиях.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 18.02.2026 по делу N А68-15660/2024

 

2 марта 2026

Самые интересные новости для специалиста по закупкам за февраль

Установлен новый порядок расчета НМЦК на регулярные перевозки пассажиров и багажа. ВС РФ пояснил, кто вправе обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок. ФАС сообщила, что госконтракт не может содержать ретроактивную оговорку. Об этом и не только в нашем обзоре.

См. материалы о частичной мобилизации и антикризисных мерах.

Изменения законодательства

С 20 февраля 2026 года действует новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Подробнее в нашей новости.

С 1 марта 2026 года доверенному ПО нужно давать приоритет при закупках в рамках нацрежима. Подробнее в нашей новости.

Судебная практика

ВС РФ пояснил, что обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок может любое лицо, которое обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов. Подробнее в нашей новости.

Разъяснения ведомств

ФАС сообщила, что госконтракт не может содержать ретроактивную оговорку. Отношения между заказчиком и контрагентом возникают с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки. Подробнее в нашей новости.

Также ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления госзакупки. Подробнее в нашей новости.

Минфин рассказал, что по Закону N 44-ФЗ участники закупок со специальной правоспособностью могут не включать в заявку информацию и документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах. По мнению ведомства, под ними следует понимать те реестры, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ и размещены в открытых источниках в интернете. В их числе реестры членов СРО и лицензий. Подробнее в нашей новости.

Проекты

Предложили установить спецправила для изменения строительных госконтрактов при форс-мажоре. Подробнее в нашей новости.

По соглашению сторон хотят разрешить менять цену строительных госконтрактов из-за повышения ставки НДС. Подробнее в нашей новости.

Планируют расширить перечень товаров в рамках эксперимента по ведению единого каталога товаров для госзакупок малого объема у единственного поставщика. Подробнее в нашей новости.

2 марта 2026

Самые интересные новости для специалиста по закупкам за февраль

Установлен новый порядок расчета НМЦК на регулярные перевозки пассажиров и багажа. ВС РФ пояснил, кто вправе обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок. ФАС сообщила, что госконтракт не может содержать ретроактивную оговорку. Об этом и не только в нашем обзоре.

См. материалы о частичной мобилизации и антикризисных мерах.

Изменения законодательства

С 20 февраля 2026 года действует новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Подробнее в нашей новости.

С 1 марта 2026 года доверенному ПО нужно давать приоритет при закупках в рамках нацрежима. Подробнее в нашей новости.

Судебная практика

ВС РФ пояснил, что обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок может любое лицо, которое обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов. Подробнее в нашей новости.

Разъяснения ведомств

ФАС сообщила, что госконтракт не может содержать ретроактивную оговорку. Отношения между заказчиком и контрагентом возникают с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки. Подробнее в нашей новости.

Также ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления госзакупки. Подробнее в нашей новости.

Минфин рассказал, что по Закону N 44-ФЗ участники закупок со специальной правоспособностью могут не включать в заявку информацию и документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах. По мнению ведомства, под ними следует понимать те реестры, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ и размещены в открытых источниках в интернете. В их числе реестры членов СРО и лицензий. Подробнее в нашей новости.

Проекты

Предложили установить спецправила для изменения строительных госконтрактов при форс-мажоре. Подробнее в нашей новости.

По соглашению сторон хотят разрешить менять цену строительных госконтрактов из-за повышения ставки НДС. Подробнее в нашей новости.

Планируют расширить перечень товаров в рамках эксперимента по ведению единого каталога товаров для госзакупок малого объема у единственного поставщика. Подробнее в нашей новости.