ТОП-4 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ ЗА ДЕКАБРЬ 2021 ГОДА

ТОП-4 "ПОВОРОТНЫХ" ДЕЛ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ

ЗА ДЕКАБРЬ 2021 ГОДА

За декабрь в системе КонсультантПлюс появилось более 8400 постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об отказе отложить заседание, субсидиарной ответственности, обеспечительных мерах, исключении долей в ООО из конкурсной массы.

Переход из предварительного заседания в основное

В предварительном заседании ответчик возражал против перехода в основное. Он отмечал, что исковое заявление направлено ему по неточному адресу (в частности, не указаны литера дома и номер помещения). О заседании ответчик узнал из интернета, при этом смог ознакомиться с материалами лишь в ограниченном режиме.

Суд отклонил ходатайство, перешел в основное заседание сразу после предварительного и разрешил спор.

Мнение судов:

- Отложение судебного разбирательства - право, а не обязанность суда.

- Ответчик знал о судебном процессе, иначе не явился бы на заседание. У него было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела.

Позиция кассации:

- Ответчика лишили возможности заявить свои возражения и представить доказательства.

- Из-за процессуального нарушения приняты незаконные и необоснованные судебные акты.

- Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу N А56-104752/2020

Субсидиарная ответственность

Бывших руководителей общества солидарно привлекли к субсидиарной ответственности. Один из них был директором несколько лет, а второго назначили исполнять обязанности руководителя за 3 месяца до начала банкротства.

Последний обжаловал привлечение к ответственности. В период его руководства общество не вело деятельности, он не подписывал документы, на основании которых требования кредиторов включили в реестр.

Мнение судов:

- Руководители не передали конкурсному управляющему документы общества, из-за этого не сформирована конкурсная масса и не удовлетворены требования кредиторов.

- Второй руководитель не был номинальным, однако не представил документы, которые приняты в период его руководства. К тому же он не истребовал остальные документы у первого директора.

- Нет оснований снижать размер ответственности второго руководителя.

Позиция кассации:

- Солидарная ответственность не отвечает принципу справедливости.

- Первый руководитель находился за пределами страны. Направлять запрос документов по российскому адресу не имело смысла, а зарубежный адрес был неизвестен.

- Нет вины второго руководителя в умышленном сокрытии документов. Размер субсидиарной ответственности существенно больше вреда, который он причинил кредиторам.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.12.2021 по делу N А82-15093/2017

Отмена обеспечительных мер

Кассация приняла обеспечительные меры по делу о банкротстве - запрет совершать регистрационные действия для недвижимости. Ходатайство об отмене этих мер подали в первую инстанцию, поскольку там в тот момент находились материалы дела. Суд отказал в отмене обеспечения.

Мнение апелляции:

- Рассматривать ходатайство должен тот суд, который применил обеспечительные меры, т.е. суд округа.

- Определение первой инстанции отменили, ходатайство оставили без рассмотрения.

Позиция кассации:

- Нужно учитывать срочность вопроса.

- Можно по аналогии применить позицию ВАС РФ о рассмотрении ходатайства тем судом, в производстве которого находится дело (хотя подход касался вышестоящих судов).

- Отмена определения первой инстанции неправомерна.

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.12.2021 по делу N А40-119810/2016

Рекомендуем: Как составить ходатайство об отмене обеспечительных мер

Исключение долей в ООО из конкурсной массы

Должник-банкрот имел доли в уставных капиталах двух обществ, их рыночная стоимость оценена практически как нулевая. Финансовый управляющий заявил об исключении этих долей из конкурсной массы.

Мнение судов:

- У обществ нулевые показатели бухгалтерского баланса и низкая привлекательность для покупателей.

- Доход от реализации долей с учетом расходов на торги существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

- Доли исключили из конкурсной массы.

Позиция кассации:

- Возможный спрос формируется с учетом не только текущего финансового состояния общества, но и перспективы его дальнейшей деятельности.

- В течение года до возбуждения дела о банкротстве были подозрительные сделки обществ с аффилированными лицами. Активы обществ можно пополнить в результате оспаривания этих сделок.

- Исключение долей из конкурсной массы преждевременно.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.12.2021 по делу N А27-9690/2020