Обзор Верховного суда N 3 (2021): на какие позиции обратить внимание

Обзор Верховного суда N 3 (2021): на какие позиции обратить внимание

ВС РФ подготовил очередной обзор практики президиума и коллегий, а также дал ряд разъяснений. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются банкротства, деятельности управляющих компаний, налогов и др.

Истец имеет право взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения

            Если компания предоставила встречное обеспечение и в итоге выиграла спор, она вправе компенсировать убытки из-за невозможности распоряжаться деньгами (п. 46).

Отказ должника-банкрота от иска к контрагентам можно оспорить по банкротным правилам

            Отказ от иска уменьшает размер конкурсной массы, а значит, может быть оспорен в рамках дела о банкротстве. В отличие от обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам при таком оспаривании можно представлять новые доказательства (п. 19).

Кредитор может воспрепятствовать увеличению расходов на процедуру банкротства, даже если большинство "за"

            Позиция Верховного суда, изложенная в п. 15 Обзора, поможет несогласным кредиторам оспорить привлечение арбитражным управляющим сторонних специалистов.

Управляющий обязан:

• сначала получить одобрение суда, а только потом привлекать сторонних специалистов сверх лимита расходов;
• доказать, почему нельзя те же функции передать штатным сотрудникам должника или выполнить самостоятельно;
• обосновать, что у сторонних специалистов действительно есть требуемые компетенции;
• обосновать рыночность цены услуг сторонних специалистов.

Наличие решения собрания кредиторов не освобождает управляющего ни от одной из перечисленных обязанностей.

Налоги на заложенное имущество уплачивают из выручки от его продажи

            Верховный суд разъяснил: из выручки от продажи предмета залога сначала погашают "всевозможные издержки, связанные собственно с этим имуществом", в частности начисленные за время банкротных процедур налоги (п. 14).

ФНС может начать повторную процедуру исключения из ЕГРЮЛ не ранее чем через год

            Процедуру исключения недействующего юрлица прекратят, если поступят мотивированные возражения от самой компании, кредиторов или иных заинтересованных лиц. В этом случае заново инициировать исключение из ЕГРЮЛ можно не ранее чем через 12 месяцев (п. 24).

Жилинспекция не может признать решение собственников ничтожным

            Инспекция не может признать решение собственников ничтожным без обращения в суд, даже если при голосовании не было кворума. Инспекция должна обжаловать решение в течение 6 месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нем (п. 28).

Участников закупки по Закону N 223-ФЗ нельзя оценивать в зависимости от их налогового режима

            Заказчик не вправе при сравнении заявок увеличивать цену, которую предложил участник с УСН, на 20%. Неравенство между участниками с общей и упрощенной системами налогообложения нельзя оправдать экономической целесообразностью (п. 33).

Если по бухучету оборудование не считают частью здания, налог на имущество платить не нужно

            Критерии прочной связи с землей и невозможности раздела вещи без разрушения не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования от инвестиций в создание или улучшение зданий и капитальных сооружений. Нужно применять критерии признания имущества основным средством (п. 34).

В целях налога на прибыль организация вправе учесть ошибки убыточного года позже

            Верховный суд подчеркнул: возможность учесть ошибки прошлых лет в текущем периоде не зависит от финансовых результатов компании. Значение имеет только то, как ошибка влияет на расчеты с бюджетом в периоде ее возникновения и до периода отражения (п. 38).

Применение компанией УСН с объектом "доходы" не препятствует вычету при переходе на общий режим

            Верховный суд не согласился с позицией о том, что вычет по НДС могут получить только те, кто применял УСН с объектом "доходы минус расходы" (п. 36).

ИП не всегда может рассчитывать на многократное снижение минимального размера штрафа

            Если норма КоАП РФ предусматривает, что предприниматель отвечает за конкретное нарушение как юрлицо, минимальный размер штрафа могут снизить не более чем в 2 раза (п. 42).