Обзор судебной практики Верховного суда: на что обратить внимание

Обзор судебной практики Верховного суда: на что обратить внимание

В обзоре нашла отражение практика президиума и коллегий Верховного суда за период с июля 2019 года по февраль 2020 года. Наиболее интересные выводы касаются банкротства, недвижимости, переговоров о заключении договора и других вопросов.

✔ С наследников лица, которое довело организацию до банкротства, можно взыскать убытки. Родственников, которым контролирующее лицо подарило свое имущество, можно привлечь к солидарной ответственности по долгам последнего.
✔ Представителю в делах о банкротстве не требуется высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности.
✔ Сторона переговоров не обязана сообщать о наличии параллельных переговоров, а также предлагать заключить сделку на условиях, которые поступили от другого контрагента. Если же заключено соглашение о ведении переговоров с условием об их эксклюзивности, нарушившая такое условие сторона должна возместить убытки.
✔ Управляющая многоквартирными домами компания не обязана возвращать жильцам перечисленные ими деньги, если она обслуживала дом на основании договора, но сведения о доме не были включены в реестр лицензий субъекта РФ.
✔ Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписаний органов строительного надзора составляет 3 месяца, а не один год.
✔ При оспаривании кадастровой стоимости нужно требовать, чтобы рыночная стоимость объекта была установлена без НДС. Налог не является ценообразующим фактором, разъяснил Верховный суд. Напомним, самостоятельно уменьшать кадастровую стоимость на сумму НДС нельзя.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2020)

О других позициях ВС РФ читайте в обзоре КонсультантПлюс на стартовой странице.