Испытательный срок: тонкости установления и увольнения на примерах из практики за 2022 – 2023 годы

Испытательный срок: тонкости установления и увольнения на примерах из практики за 2022 – 2023 годы

 Можно ли установить испытание, когда с работником повторно заключают трудовой договор? Удастся ли уволить за плохой результат, если при приеме не ознакомили с должностной инструкцией? Достаточно ли служебных записок, чтобы доказать, что работник не прошел испытание? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Испытание при новом трудовом договоре с тем же сотрудником и при восстановлении на работе

            ВС РФ включил в Обзор практики ситуацию, в которой с сотрудником неоднократно заключали трудовые договоры и каждый раз устанавливали новый испытательный срок. Суды сочли, что работодатель злоупотребил правом. ВС РФ отметил: такие действия нарушают права сотрудника и лишают его гарантии по ограничению срока испытания.

            9-й КСОЮ рассматривал случай, когда после незаконного увольнения работника восстановили в должности. С ним заключили допсоглашение, где среди прочего указали график, обязанности и условие об испытании. Суды признали незаконным это условие и взыскали компенсацию морального вреда. Нет оснований проверять соответствие восстановленного сотрудника поручаемой работе.

Ознакомление с должностными обязанностями

            При подготовке заключения о результатах испытания комиссия учитывала в т.ч. должностную инструкцию. Однако при приеме на работу сотрудника с ней не ознакомили. В других локальных актах и трудовом договоре обязанности не определили. 2-й КСОЮ поддержал вывод апелляции о незаконности увольнения.

            В практике 9-го КСОЮ также есть пример, когда сотруднику не сообщили о задачах на период испытания. Обязанности, из-за невыполнения которых его результат признали неудовлетворительным, в трудовом договоре не были указаны. Суды не согласились с увольнением.

Увольнение на основании служебных и докладных записок

            Суды не всегда признают такие записки достаточным доказательством для увольнения по итогам испытания.

            2-й КСОЮ рассматривал случай, когда работодатель в ПВТР установил, что для оценки результатов испытания достаточно служебной записки непосредственного руководителя работника. Такая записка, подкрепленная скриншотами переписки и заявок клиентов, помогла подтвердить правомерность увольнения.

            На обоснованность расторжения договора при наличии служебных и докладных записок указывали, например, 8-й КСОЮ, 1-й КСОЮ.

            Однако в практике 9-го КСОЮ и 2-го КСОЮ есть примеры, когда такие записки не признали достаточным доказательством.

Дисциплинарные нарушения в период испытания

            Ошибочно полагать, что если работник не имеет взысканий, то это доказывает успешное прохождение испытания. И наоборот, совершение дисциплинарного проступка не означает, что итог испытания неудовлетворительный. К таким выводам пришел КС РФ.

            Порой нижестоящие суды ссылаются на то, что у работника не запрашивали объяснения проступков, не привлекали его к ответственности. 7-й КСОЮ подчеркивал: для разрешения споров об увольнении по результатам испытания эти обстоятельства не входят в круг юридически значимых.

            2-й КСОЮ соглашался, что нарушения трудовой дисциплины непосредственно не говорят о непрофессионализме. В споре речь шла об опозданиях.

Увольнение из-за отсутствия на работе

            В период испытания сотрудник перестал выходить на работу. Его уволили по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Суды поддержали работодателя. 8-й КСОЮ отклонил довод о том, что увольнение незаконно, так как в срок испытания не включается время, когда сотрудник фактически отсутствует на месте. Работник не выполнял обязанности без уважительных причин.