Новости по госзакупкам 31 марта 2023

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

31 марта 2023

Исполнитель отказался от госконтракта из-за роста цен — причин для исключения из РНП нет, решил суд Антикризисные меры - 2022-2023 Закон N 44-ФЗ

Стороны заключили контракт на услуги по уборке помещений санатория. Позднее исполнитель предложил изменить цену по спецнорме, поскольку из-за санкций подорожали в том числе расходные материалы. Заказчик не стал этого делать. Контрагент сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Контролеры включили сведения в РНП. Апелляция их поддержала:
в предложении заказчику изменить цену контракта не привели доказательств форс-мажора. В нем также не указали, на сколько следует увеличить стоимость, и не перечислили подорожавшие материалы;
подтверждение удорожания исполнитель представил лишь контролерам. Это были сведения о заказе в одном из интернет-магазинов со сравнительной таблицей цен. Однако наличие такого заказа не означает, что товары нельзя купить дешевле в другом месте. Таблица же не содержала данных о периоде, по состоянию на который сравнивали стоимость. В ней не привели и информацию о том, кто установил эту стоимость;
в контракте нет требований к конкретным видам расходных материалов. Исполнитель мог выбрать любые более дешевые;
после отказа заказчика изменить цену контракта иных действий для его корректировки или исполнения контрагент не предпринимал. Он решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке;
несмотря на повышение стоимости расходных материалов, контрагент полгода исполнял контракт в полном объеме. Заказчик принимал и оплачивал результаты без замечаний. То, что в этот период продукцию приобретали по завышенным ценам, не доказали;
рост цен не основание для изменения контракта по спецнорме, поскольку это не обстоятельство, из-за которого нельзя исполнить обязательства. Его относят к предпринимательским рискам;
исполнителю следовало учитывать длительность оказания услуг. Он мог заранее подготовить материальную базу для исполнения обязательств, однако не сделал этого. Такое недобросовестное поведение помешало удовлетворить потребность заказчика в ежедневной уборке помещений санатория.

Документ:
Постановление 17-го ААС от 16.03.2023 по делу N А50-27470/2022

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 28.12.2022)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

30 марта 2023
Суды поддержали банк, который отказал госзаказчику в выплате по независимой гарантии

Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.

Три инстанции деньги не взыскали:

•     требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
•     то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
•     проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
•     требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
•     по Закону N 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.

В практике есть пример, когда заказчик тоже просил взыскать с банка суммы пени и неосвоенного аванса из средств гарантии. Суды удовлетворили иск частично:

•     пени взыскали. То, что заказчик не требовал подрядчика уплатить их до обращения в банк, неважно. Гарантия к этому не обязывала;
•     аванс не взыскали. По условиям гарантии подрядчик должен был нарушить обязательство до того, как заказчик обратится за выплатой. Требование направили в банк, когда отказ от контракта еще не вступил в силу. Право на возврат аванса на тот момент у заказчика не возникло.

Документ:
Постановление АС Поволжского округа от 17.03.2023 по делу N А12-13401/2022
Рекомендуем:
Как проверить независимую гарантию в рамках Закона N 44-ФЗ

28 марта 2023
Требования к формированию лотов при госзакупках медизделий хотят уточнить

Минпромторг предложил дополнить список случаев, когда заказчики могут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ.

В перечень планируют включить ситуацию, когда по итогам закупки заключают офсетный контракт (абз. 5 п. 1 проекта).

Общественное обсуждение проекта завершат 6 апреля.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н (ред. от 07.07.2020) "Об утверждении номенклатурной классификации ...
Постановление Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 (с изм. от 16.03.2022) "О требовании к формированию ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

27 марта 2023
В закупке лекарств из ЖНВЛП не применили спецусловия допуска — УФАС нашло нарушение Закона N 44-ФЗ

Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.

Заказчик пояснил, что принял такое решение, поскольку в закупке не сработали ограничения.

Контролеры нашли нарушение:

спецусловия допуска не применяют, только если среди участников нет лица, которое бы им соответствовало. Сработал или нет механизм "третий лишний", неважно;
участник отвечал всем требованиям спорной нормы. Его следовало признать победителем.
К сходным выводам приходило Санкт-Петербургское УФАС. Недавно позицию поддержал и 9-й ААС.

Документ:
Решение Московского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 077/06/106-2883/2023
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 (ред. от 16.05.2022) "Об ограничениях и условиях ...
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022) "Об условиях допуска товаров, происходящих ...

24 марта 2023
Национальный режим по Закону N 44-ФЗ: инвалидные электроколяски предлагают закупать иначе

В перечень иностранных промтоваров с ограничением допуска хотят добавить новую позицию с кодом 30.92.20 по ОКПД 2. Речь об инвалидных колясках с электроприводом (кроме частей и принадлежностей) с кодом 208480 по НКМИ (пп. "а" п. 1 проекта изменений).

Уточнят и список иностранных медизделий с ограничением допуска. Действующую позицию с кодом 30.92.2 по ОКПД 2 изменят. На электроприводные модели инвалидных колясок с кодом 208480 по НКМИ ее распространять не будут (пп. "а" п. 2 проекта изменений).

Заказчикам при применении ограничений в обоих случаях нужно будет учитывать коды продукции по ОКПД 2 и НКМИ (пп. "б" п. п. 1 и 2 проекта изменений).

Общественное обсуждение проекта завершат 4 апреля.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (ред. от 28.02.2023) "Об ограничениях допуска отдельных ...
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 (ред. от 28.02.2023) "Об ограничениях и условиях допуска ...

23 марта 2023
Наличие устранимых недостатков не повод отказать в приемке и оплате по госконтракту, напомнили суды

Стороны договорились о благоустройстве сквера. При приемке в работах нашли дефекты. Поскольку их полностью не устранили, заказчик отказался от контракта. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.

Три инстанции деньги взыскали:

•     судебная экспертиза установила, что качество работ не отвечало техзаданию, но недостатки были устранимыми. Это не повод отказать в приемке и оплате;
•     по ГК РФ заказчик в такой ситуации может, например, потребовать возместить расходы на устранение дефектов или соразмерно снизить цену. Он этим правом не воспользовался.

К похожим выводам недавно приходили, в частности, АС Центрального и Дальневосточного округов.
Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу N А05-14727/2020
Рекомендуем:
Что делать заказчику, если исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с ...


22 марта 2023

Суды: ошибки проектировщика не освобождают застройщика от гарантийного ремонта по госконтракту

Стороны заключили контракты долевого участия. Застройщик возвел жилой дом. Позже заказчик обнаружил дефекты кровли и потребовал устранить их по гарантии.

Застройщик отказал. Дом построили по проекту другого подрядчика. Результат ему соответствовал. Проектные работы в предмет контрактов не входили.

Три инстанции обязали устранить недостатки:

экспертиза выявила ошибки в проектной документации. Технические решения не отвечали нормативам;
застройщик несет ответственность за недостатки, даже если не разрабатывал проект. Он, как профессионал, должен был убедиться, что сможет выполнить работы качественно.
К сходным выводам ранее приходил 13-й ААС.

Документ:
Постановление АС Уральского округа от 14.03.2023 по делу N А60-36139/2021
Рекомендуем:
Какие гарантийные обязательства несет подрядчик по договору подряда

21 марта 2023
Заявку отклонили за несоответствие товара сайту производителя — УФАС нашло нарушение Закона N 223-ФЗ

Заказчик отклонил заявку, поскольку параметры товара не совпали с информацией на сайте производителя.

Участник решение обжаловал:

перед тем как подать заявку, у производителя уточняли возможность поставить продукцию по техзаданию. Он согласился изготовить ее на заказ;
информация на сайте может быть неактуальной. Чтобы проверить сведения из заявки, заказчик мог направить запрос производителю, но не сделал этого.
Контролеры поддержали участника:

извещение не требовало, чтобы характеристики товара из заявки соответствовали данным сайта производителя. Подтверждать, что продукцию изготовят на заказ, не обязывали;
предложение участника отвечало техзаданию;
производители могут не обновлять сведения на сайте. То, что параметры товара участника с ними не совпали, не подтверждает недостоверность сведений в заявке. Официального запроса, чтобы это проверить, заказчик не направлял.
Отметим, ранее сходную позицию поддержал ВС РФ.

Документ:
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2023 по жалобе N Т02-88/23

20 марта 2023
Запрет на допуск иностранных промтоваров: хотят уточнить особенности исполнения госконтрактов

Минпромторг предложил освободить поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране товара.

Речь о документах, на основании которых продукцию включили в реестры российской или евразийской промпродукции, а также единый реестр российской радиоэлектроники.

Новшество не затронет особенности исполнения контрактов для нужд обороны и безопасности.

Общественное обсуждение проекта завершат 29 марта.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 (ред. от 28.02.2023) "Об установлении запрета на допуск ...

17 марта 2023

Независимая гарантия при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ: новшества с 1 апреля 2023 года

С прошлого года действуют основные и дополнительные требования к обеспечительным гарантиям для конкурентных закупок у СМСП. С апреля к ним добавят еще одно: информация о гарантии должна быть в спецреестре. 

В Законе N 223-ФЗ есть основные требования к обеспечительной гарантии. Так, выдать ее могут те же гаранты, что и по Закону N 44-ФЗ, например банки из перечня Минфина. Если ограничить данный список и выбрать лишь некоторые из них, контролеры могут посчитать это нарушением.

1 апреля 2023 года вступает в силу еще 1 основное требование: сведения о гарантии должны быть в реестре независимых гарантий по Закону N 44-ФЗ в ЕИС. Гарант обязан направить участнику закупки выписку из реестра в течение 1 рабочего дня после включения сведений в реестр.

Учтите: если предъявить такое требование до указанной даты, контролеры могут посчитать это нарушением.

Подробности:

Какие основные требования предъявляют к гарантии для обеспечения заявки и договора.
К обеспечительным гарантиям предъявляют также доптребования. В частности, их нужно составлять по типовым формам. Если представить гарантии не по формам, то это может стать основанием для отклонения заявки.

Обратите внимание: выданную гарантию, например в электронном виде, подписывает лицо с правом выступать от имени гаранта. Если ее подпишет тот, кто действует на основании доверенности, и в закупке есть условие подтвердить правомочие подписанта, то копию такой доверенности представьте вместе с обеспечением.

Подробности:

Какие доптребования предъявляют к гарантии для обеспечения заявки и договора.
Какие последствия наступают в случае представления несоответствующей гарантии для обеспечения заявки и договора.
Полезные ссылки:
<Информация> Минфина России "Банки, удовлетворяющие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
Федеральный закон от 16.04.2022 N 109-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров ...
Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397 "О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве ...
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными ...

16 марта 2023
Послабления в госзакупках: проект оптимизационных поправок внесли в Госдуму

Предложили не применять методические рекомендации при определении НМЦК. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить.

Обоснование НМЦК

Заказчикам предложили не учитывать при определении НМЦК методические рекомендации. Действующие требования Закона N 44-ФЗ хотят исключить (п. 1 ст. 1 проекта).
Расторжение контракта

Планируют разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, а победителя не включили в РНП, поскольку он не исполнил обязательства из-за форс-мажора (п. 5 ст. 1 проекта).
Электронные процедуры

Электронный запрос котировок смогут проводить при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас ее лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему предложили снять (п. 2 ст. 1 проекта).

Ценовой порог для "электронного магазина" планируют увеличить с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 ст. 1 проекта).
Строительные закупки "под ключ"

Возможность провести закупку "под ключ" предложили сохранить до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, например не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "в" п. 7 ст. 1 проекта).
Медицинские закупки

Для медизделий и лечебного питания хотят разрешить указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Заказчики применят новшество, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость (п. 3 ст. 1 проекта).
Согласование сделки с едпоставщиком

Срок рассмотрения обращения могут сократить до 8 рабочих дней. Сейчас контролеры отвечают в течение 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 314175-8
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

16 марта 2023
Требование к году выпуска товара по Закону N 44-ФЗ: контролеры увидели ограничение конкуренции

В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.

Контролеры нашли нарушение:

•     гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке;
•     требование к дате производства может ограничить конкуренцию. С начала 2023 года до публикации извещения не прошло достаточно времени для того, чтобы на рынке появилась нужная продукция;
•     заказчик не подтвердил, что товар, который выпустили ранее 2023 года, не может быть новым. Он также не уточнил, чем отличаются параметры оборудования 2022 и 2023 годов производства.

К сходным выводам ранее приходило Ростовское УФАС. Пермское же УФАС считает, что Закон N 44-ФЗ не позволяет устанавливать требования к дате выпуска товара.

Отметим, недавно Кемеровское УФАС в похожей ситуации высказало другое мнение.
Документ:
Решение Архангельского УФАС России от 13.02.2023 N 029/06/42-75/2023

15 марта 2023
УФАС: госзаказчикам не следует требовать документы об оплате договора для оценки опыта

Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку из банка. Без них такие договоры не учитывали при начислении баллов.

УФАС нашло нарушение. Документы об оплате не подтверждают исполнение договора. Их отсутствие в составе заявки не означает, что у участника нет нужного опыта.

К подобным выводам Санкт-Петербургское УФАС приходило и ранее. Отметим, в практике есть пример, когда сходные условия порядка оценки признали законными.

Документ:
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.02.2023 по делу N 44-466/23

14 марта 2023
Три заявки участника отклонили одновременно — суды не нашли причин удерживать обеспечение

Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Их отклонили, поэтому оператор перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.

Суды взыскали неосновательное обогащение:

•     подобную финансовую санкцию применяют только при систематичности нарушений;
•     участник одновременно подал несколько заявок с идентичными недостатками — это 1 нарушение. Блокировать обеспечение и перечислять его заказчику не следовало.

Отметим, ранее позицию поддерживал и ВС РФ.

В практике есть пример, когда участник в сходной ситуации пытался оспорить действия оператора. Контролеры его не поддержали, поскольку оператор не устанавливает вину, а только констатирует факт трехкратного отклонения заявки.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 20.02.2023 по делу N А40-48546/2021

13 марта 2023
Допработы возникли из-за ошибок в проектной документации — госзаказчика обязали их оплатить

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.

Три инстанции деньги взыскали:

• допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;
• работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;
• заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.

Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату.

Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А79-4609/2022

10 марта 2023
Допработы возникли из-за ошибок в проектной документации — госзаказчика обязали их оплатить

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.

Три инстанции деньги взыскали:

•     допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;
•     работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;
•     заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.

Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату.
Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А79-4609/2022

9 марта 2023
Расторжение госконтракта не освобождает от обеспечения гарантийных обязательств, напомнила кассация

Стороны договорились о ремонте дорог. Работы выполнили частично. Позднее подрядчик отказался от контракта. Заказчик потребовал обеспечить гарантийные обязательства в размере, который определили в контракте.

Подрядчик отказал: по условиям сделки гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ. Поскольку ремонт не завершили, такой акт оформить нельзя, значит, давать гарантию подрядчик не обязан. Кроме того, размер гарантийных обязательств должен зависеть от стоимости выполненных работ.

Три инстанции поддержали заказчика:

расторжение контракта не освобождает подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств;
хотя ремонт выполнили частично, по контракту обеспечение нужно внести в размере 1% от НМЦК. Стороны согласовали твердую сумму, ее размер не зависел от объема выполненных работ.
Отметим, ранее с похожими выводами судов соглашался ВС РФ.

Документ:
Постановление АС Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-3862/2022

7 марта 2023
УФАС: госзаказчик может оценивать финансовые ресурсы по выписке со счетов и уставному капиталу

Контролерам пожаловались на незаконный порядок оценки заявок. Для начисления баллов по показателю "Наличие финансовых ресурсов" требовали выписку из банковского счета или ЕГРЮЛ о размере уставного капитала. По мнению участника, эти документы не подтверждают финансовую стабильность.

УФАС не увидело нарушения:

в положении об оценке нет требований к документам для подтверждения наличия финансовых ресурсов. Их устанавливает заказчик;
финансовую стабильность участников не проверяли. Спорный показатель оценки применяли, чтобы определить, есть ли у них средства для исполнения контракта. Условие отвечало принципам целевого использования средств и результативности закупок;
объект закупки имел социальную значимость. Финансовые ресурсы оценивали обоснованно.
Отметим, в практике есть пример, когда похожие условия порядка оценки признали незаконными.

Документ:
Решение Красноярского УФАС России от 17.11.2022 N 024/06/106-3070/2022

6 марта 2023
Перечень квотируемой продукции по Закону N 223-ФЗ уточнили

1 марта вступили в силу поправки, которые среди прочего дополняют список российских товаров с минимальной долей закупки. Так, в него включили:

22.19.60.111 — хирургические резиновые перчатки. Доля с 2023 г. — 20% (с. 9 изменений);
26.30.11 — аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами. Доля — 55% (с. 10 изменений);
26.30.23 — аппараты телефонные прочие, устройства и аппаратура для передачи и приема данных. Доля — 50% (с. 10 изменений);
26.60.12.111 — электрокардиографы. Доля — 60% (с. 11 изменений);
27.40.39 — светильники и осветительные устройства прочие, не включенные в другие группировки. Доля — 90% (с. 13 изменений).
В ряде позиций уточнили размер квот. Так, для приборов оптических и фотографического оборудования обязательный минимум с 2023 г. снизили с 90% до 70% (с. 12 изменений).

Для некоторых позиций минимальную долю с 2023 г. исключили. Речь идет, например, о магнитно-резонансных томографах, расходных материалах для аппаратов ИВЛ (с. 12, 17 изменений).

Документ:
Постановление Правительства РФ от 28.02.2023 N 318
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2013 (ред. от 16.05.2022) "О минимальной доле закупок ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

3 марта 2023
Списки товаров и правила применения нацрежима в госзакупках изменили

Среди прочего при закупках иностранных промтоваров с ограничением допуска ввели механизм "второй лишний". Список импортной продукции с запретом на допуск и условия его неприменения уточнили. Новшества вступили в силу 1 марта. Подробнее в обзоре.
Ограничения допуска иностранных промтоваров
В перечень добавили, например (с. 7 изменений):

27.32 — провода, кабели электронные и электрические прочие;
28.99.39.190 — оборудование спецназначения прочее, не включенное в другие группировки.
При закупке иностранных товаров с ограничением допуска ввели механизм "второй лишний" (с. 6 изменений). Заказчики должны отклонить все заявки с предложениями импортных товаров, если есть хотя бы 1 заявка, которая:

отвечает извещению;
содержит предложение о поставке промтоваров из ЕАЭС;
не содержит предложений о поставке одного и того же вида продукции одного производителя либо производителей из одной группы лиц.
При подаче заявок участник обязан указывать номера реестровых записей из реестра российской промпродукции или евразийского реестра промтоваров и совокупное количество баллов (при наличии). Возможность продекларировать регистрационный номер сертификата СТ-1, если сведений о товаре нет в реестрах, исключили (с. 6 изменений).

Ограничения допуска иностранных медизделий
В перечне иностранных медизделий уточнили позицию с кодом 32.50.13.190 по ОКПД2 (с. 2 - 3 изменений). Из нее исключили вакуумные пробирки для взятия венозной крови с кодами видов медизделий 293640, 293630, 293700 и др. Их включили в список иностранных промтоваров с запретом на допуск (с. 6 изменений).

Запрет на допуск иностранных промтоваров
В перечень включили, в частности (с. 5 - 6 изменений):

28.21.13.119 — электропечи и камеры промышленные или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки;
32.50.13.190, 32.50.50.181, 32.50.50.190 — вакуумные пробирки для взятия крови ИВД с кодами видов медизделий 293640, 293630, 293700 и др.
Из списка исключили, например (с. 5 изменений):

29.10.59.220 — транспорт для перевозки грузов с помощью прицепа-роспуска;
30.92.10 — велосипеды двухколесные и прочие, без двигателя.
В ряде основаниий для неприменения запрета уточнили исключения, когда нацрежим устанавливают (с. 4 изменений). Так, одно из таких оснований — закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. Из ее числа убрали, например, инструмент ручной прочий, но добавили вакуумные пробирки для взятия крови ИВД.

Квотируемые товары
В перечень продукции включили, например:

21.20.24.160 — антисептические спиртовые салфетки с кодом 272240 вида медизделия. Доля с 2023 г. — 80% (с. 19 изменений);
26.11.22.200 — светодиоды, светодиодные модули и их части. Доля — 90% (с. 19 изменений);
26.40.20.122 — цветные телевизоры с жидкокристаллическим экраном, плазменной панелью. Доля — 80% (с. 21 изменений);
26.51.63.130 — счетчики производства или потребления электроэнергии. Доля — 90% (с. 21 изменений);
26.60.12.111 — электрокардиографы. Доля — 60% (с. 21 изменений).
В ряде позиций изменили размер квот. Так, для кабелей волоконно-оптических из волокон с индивидуальными оболочками с 2023 г. его увеличили с 80% до 90% (с. 22 изменений).

Документ:
Постановление Правительства РФ от 28.02.2023 N 318
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (ред. от 16.05.2022) "Об ограничениях допуска отдельных ...
Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 (ред. от 31.10.2022) "О минимальной обязательной ...
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 (ред. от 12.01.2023) "Об ограничениях и условиях допуска ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 (ред. от 31.12.2022) "Об установлении запрета на допуск ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

2 марта 2023
Суды: Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов

В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, в частности, если сведения в них были неполными или имели разночтения.

Контролеры посчитали условие незаконным. Суды с ними согласились:

•     Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дозапросы информации и документов до подведения итогов. Это создает риск необъективной оценки, нарушает принципы равноправия и справедливости;
•     при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам. Порядок и пределы таких запросов не установили.

ВС РФ позицию поддержал.

Ранее к сходным выводам приходила ФАС. В практике есть пример, когда такой дозапрос позволил участнику скорректировать заявку под техзадание и победить в закупке. Суды решили, что ему дали преимущество, поскольку объем запрашиваемых сведений был выше, чем у других.
Документ:
Определение ВС РФ от 20.02.2023 N 305-ЭС22-29198

1 марта 2023
Офшорные компании в госзакупках: требования к участникам предложили смягчить

Хотят уточнить единые требования к участникам закупки в части ограничений для офшорных компаний. Проект внесли в Госдуму.

Планируют, что запрет на участие в госзакупках не коснется хозяйственных товариществ и обществ, которые имеют среди участников офшорные компании. Их допустимую долю в составе таких юрлиц могут увеличить с 10 до 25%. Правительство сможет установить исключения из этого правила (абз. 2 ст. 1 проекта).

При расчете допустимой доли предложили не учитывать (абз. 3 ст. 1 проекта):

прямое и (или) косвенное участие офшорных компаний в капитале ПАО (в т.ч. со статусом международной компании), если его акции обращаются на организованных торгах в РФ;
косвенное участие офшорных компаний в капитале других российских юрлиц, реализованное через участие в капитале ПАО.
Поправки могут заработать со дня их опубликования в виде федерального закона (ст. 2 проекта).

Документ:
Проект Федерального закона N 301948-8
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...