Новости по госзакупкам 31 января 2023

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

31 января 2023
Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок

Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.

Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.

Апелляция взыскала убытки:

•     исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
•     заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.

Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.

В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков.
Документ:
Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)

30 января 2023
Предложили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах

Типовые условия контрактов планируют применять при закупках услуг питания детей, которые обучаются по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 1 проекта постановления).

Заказчики станут использовать условия, если объект закупки относится к одному из кодов по ОКПД 2 (п. 2 проекта постановления):

56.29.19.000 — услуги по доставке готовых блюд, напитков, кулинарных, мучных, кондитерских, хлебобулочных изделий и при необходимости по их раздаче;
56.29.20.120 — услуги по приготовлению такой продукции с использованием имущества заказчика и при необходимости по ее раздаче.
В основном в типовых условиях хотят закрепить ряд обязанностей исполнителя по контракту.

Новшества могут вступить в силу 1 мая (п. 3 проекта постановления). Общественное обсуждение проекта завершат 8 февраля.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезная ссылка:
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

27 января 2023

С единственным участником закупки по Закону N 223-ФЗ не заключили сделку — апелляция нашла нарушение
Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили. По мнению заказчика, заключать сделку в таком случае — право, а не обязанность. В положении о закупке это закрепили.

Контролеры и суд первой инстанции не нашли нарушений.

Апелляция учла разъяснения КС РФ и посчитала иначе:

условия положения о закупке позволяли заказчику действовать в данном случае произвольно. Он мог по своему усмотрению заключить договор с единственным участником, провести повторный аукцион или отказаться от этого, принять решение о закупке иным способом при необходимости. Параметров выбора тех или иных действий в закупочных документах нет;
заказчик не привел объективных причин, которые мешали бы ему подписать договор в спорной ситуации;
заявка единственного участника отвечала условиям тендера. В положении о закупке предусмотрели возможность заключить сделку с таким участником. Оснований не делать этого нет.
Напомним, недавно КС РФ среди прочего уточнил: заказчик не обязан заключать договор с единственным участником, если процедуру признали несостоявшейся из-за того, что к ней допустили лишь одну заявку. Правило действует, если в положении о закупке предусмотрели, что в этом случае договор не подписывают и закупку проводят заново.

Документ:
Постановление 18-го ААС от 13.01.2023 по делу N А76-26061/2022
Полезная ссылка:
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта ...

26 января 2023
Хотят изменить правила нацрежима при госзакупках пианино

Позицию с кодом 32.20.11.120 по ОКПД2 (пианино) предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск.

Из списка импортной продукции с ограничением допуска, в который музыкальный инструмент входит сейчас, его планируют исключить.

Общественное обсуждение проекта завершат 6 февраля.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (ред. от 16.05.2022) "Об ограничениях допуска отдельных ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 (ред. от 31.12.2022) "Об установлении запрета на допуск ...

25 января 2023

Хотят изменить правила нацрежима при госзакупках пианино

Позицию с кодом 32.20.11.120 по ОКПД2 (пианино) предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск.

Из списка импортной продукции с ограничением допуска, в который музыкальный инструмент входит сейчас, его планируют исключить.

Общественное обсуждение проекта завершат 6 февраля.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (ред. от 16.05.2022) "Об ограничениях допуска отдельных ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 (ред. от 31.12.2022) "Об установлении запрета на допуск ...

24 января 2023
УФАС напомнило: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты своей цены

Закупочная документация разрешала запрашивать у демпингующего участника обоснование цены. Условие применяли, если ценовое предложение было ниже средней цены остальных более чем на 15%. При отсутствии разъяснений заявку могли отклонить.

Одного из участников обязали обосновать демпинг и приложить документы (часть из них — от производителя). Участник их направил. Заказчик посчитал, что примерный расчет цены выполнили неверно. Заявку отклонили.

Контролеры нашли нарушение:

•     спорное условие не определяло порядок обоснования цены. Все сведения, которые просил заказчик, ему предоставили. Из документации не следовало, что участник сделал это неправильно;
•     заказчик не предусмотрел порядок проверки расчетов цены с обоснованием. Неясно, какой расчет считать верным, поскольку нет методики проверки;
•     от участника потребовали в том числе справку о материально-технических ресурсах производителя. Результат зависел от третьих лиц, что нарушило принципы равноправия и справедливости;
•     Закон N 223-ФЗ не обязывает участника выполнять дополнительные расчеты своей цены. Заказчик требовал предоставить данные, границы и объем которых не определил. Это может привести к ошибкам и отстранению участника.

Отметим, нарушением могут признать и требование детализировать предлагаемую цену.
Документ:
Решение Московского УФАС России от 13.12.2022 по делу N 077/07/00-18130/2022

23 января 2023
УФАС напомнило: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты своей цены

Закупочная документация разрешала запрашивать у демпингующего участника обоснование цены. Условие применяли, если ценовое предложение было ниже средней цены остальных более чем на 15%. При отсутствии разъяснений заявку могли отклонить.

Одного из участников обязали обосновать демпинг и приложить документы (часть из них — от производителя). Участник их направил. Заказчик посчитал, что примерный расчет цены выполнили неверно. Заявку отклонили.

Контролеры нашли нарушение:

спорное условие не определяло порядок обоснования цены. Все сведения, которые просил заказчик, ему предоставили. Из документации не следовало, что участник сделал это неправильно;
заказчик не предусмотрел порядок проверки расчетов цены с обоснованием. Неясно, какой расчет считать верным, поскольку нет методики проверки;
от участника потребовали в том числе справку о материально-технических ресурсах производителя. Результат зависел от третьих лиц, что нарушило принципы равноправия и справедливости;
Закон N 223-ФЗ не обязывает участника выполнять дополнительные расчеты своей цены. Заказчик требовал предоставить данные, границы и объем которых не определил. Это может привести к ошибкам и отстранению участника.
Отметим, нарушением могут признать и требование детализировать предлагаемую цену.

Документ:
Решение Московского УФАС России от 13.12.2022 по делу N 077/07/00-18130/2022

20 января 2023
Суд: просрочка на этапе экспертизы проектной документации по госконтракту не повод для пени
Стороны заключили комплексный контракт на проектные и строительные работы. Подрядчик нарушил срок в том числе по этапу "Получение положительного заключения госэкспертизы". Заказчик начислил пени.

Апелляция и кассация решили, что начислять неустойку за просрочку этого этапа нельзя:

для спорного этапа не определили объем работ, который нужно выполнить. В зависимости от результата экспертизы подрядчик на данном этапе может исправить проект или ничего не делать, если замечаний нет;
нарушение сроков имеет место, когда заказчик сообщил подрядчику о замечаниях госэкспертизы, но тот их вовремя не устранил. На такие случаи суду не указывали.
Ранее 9-й ААС в сходном споре тоже не взыскал неустойку за просрочку этапа "Получение положительного заключения госэкспертизы". Суд отметил: получение заключения не работа, а требование к качеству проектной документации. По ГрК РФ на экспертизу ее направляет заказчик, поэтому, кроме устранения возможных замечаний, подрядчик никаких работ на этом этапе не выполняет.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 20.10.2022 по делу N А40-223320/2021

20 января 2023
Допработы выполнили без соглашения — с госзаказчика взыскали оплату с учетом поведения и переписки

Стороны договорились о благоустройстве сквера за 2 года. Результат сдали досрочно. Заказчик принял его частично, допработы не оплатил. Он устно обещал сделать это на втором этапе финансирования, но позднее отказал.

Три инстанции деньги взыскали:

без допработ не достигли бы цели контракта. Их необходимость подтверждали работники заказчика, когда составляли акты приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций;
подрядчик выполнил благоустройство по проекту, который ему передали. Претензий к результату заказчик не имел. Итоговая стоимость не превысила твердую цену контракта, бюджетные средства сэкономили;
спорные работы согласовали конклюдентными действиями и перепиской. То, что заказчика о них не предупредили письменно, не говорит о злоупотреблении подрядчика и не освобождает от оплаты. Работы имеют потребительскую ценность.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика тоже взыскали оплату допработ, хотя стороны не заключали соглашение. Суды решили, что о них договорились в переписке, поскольку допсоглашение не единственная письменная форма согласия заказчика.

Документ:
Постановление АС Центрального округа от 27.12.2022 по делу N А14-12431/2021

19 января 2023
Допработы выполнили без соглашения — с госзаказчика взыскали оплату с учетом поведения и переписки

Стороны договорились о благоустройстве сквера за 2 года. Результат сдали досрочно. Заказчик принял его частично, допработы не оплатил. Он устно обещал сделать это на втором этапе финансирования, но позднее отказал.

Три инстанции деньги взыскали:

•     без допработ не достигли бы цели контракта. Их необходимость подтверждали работники заказчика, когда составляли акты приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций;
•     подрядчик выполнил благоустройство по проекту, который ему передали. Претензий к результату заказчик не имел. Итоговая стоимость не превысила твердую цену контракта, бюджетные средства сэкономили;
•     спорные работы согласовали конклюдентными действиями и перепиской. То, что заказчика о них не предупредили письменно, не говорит о злоупотреблении подрядчика и не освобождает от оплаты. Работы имеют потребительскую ценность.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика тоже взыскали оплату допработ, хотя стороны не заключали соглашение. Суды решили, что о них договорились в переписке, поскольку допсоглашение не единственная письменная форма согласия заказчика.
Документ:
Постановление АС Центрального округа от 27.12.2022 по делу N А14-12431/2021

18 января 2023
Готовим отчет о закупках у СМСП за 2022 год по Закону N 223-ФЗ

До 1 февраля в ЕИС нужно разместить отчет о закупках у СМСП за 2022 год. В отчет внесли небольшие изменения: в нем стало больше договоров, которые не учитывают при расчете годового объема закупок у таких субъектов. О новых и других сложных моментах подготовки отчета расскажем в обзоре.
С 2022 года практически все заказчики по Закону N 223-ФЗ должны достигать повышенный минимум закупок у СМСП. Правило могут не применять только юрлица-СМСП. Учтите, что в таких закупках вправе участвовать и самозанятые, кроме ИП.

Подробности:

• Кто обязан составить годовой отчет о закупках у СМСП
• Нужно ли учитывать в годовом отчете у СМСП договоры с самозанятыми, кроме ИП

Форму отчета уточнили. В ней стало больше договоров, которые не учитывают при расчете годового объема закупок у СМСП. Это договоры, которые по итогам закупок заключают:

• лизинговые компании для приобретения предметов лизинга в рамках исполнения своих обязательств по договору лизинга. НМЦД должна составлять более 400 млн руб.;
• гарантирующие поставщики и сетевые организации для закупки оборудования и нематериальных активов, чтобы обеспечить коммерческий учет электроэнергии.

Подробности:
Как сформировать годовой отчет о закупках у СМСП

Разместите отчет в ЕИС не позднее 1 февраля 2023 года. Для этого нужна усиленная квалифицированная ЭП. Удостоверьтесь, что к этому моменту не истечет срок ее действия.

Если закупки не провели в нужном объеме, разместили недостоверный отчет или вовсе не стали этого делать, то с 1 февраля 2023 года заказчик станет работать по Закону N 44-ФЗ в определенной части.

Подробности:
Как разместить в ЕИС годовой отчет о закупках у СМСП
Какая ответственность есть за нарушения, связанные с размещением отчета

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства ...
Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (ред. от 20.12.2022) "Об особенностях участия субъектов ...

18 января 2023
С 21 января действуют особенности госзакупок тест-полосок для анализаторов уровня сахара в крови

Правительство дополнило перечень иностранных медизделий с ограничением допуска новым кодом 21.20.23.110 по ОКПД2. Речь идет о тест-полосках для определения содержания глюкозы в крови с кодом 248900 вида медизделия.

Установили также особенности описания тест-полосок для портативных анализаторов сахара крови с такими кодами вида медизделия: 300680, 300690, 344110. Среди прочего в описании станут указывать:

наименование анализатора, для которого приобретают тест-полоски, и товарный знак (при наличии);
условие безвозмездно передать заказчику новые совместимые с поставляемыми тест-полосками анализаторы, если в заявке предложили товар, который несовместим с анализатором из описания, но отвечает показателям, указанным в нем;
количество анализаторов для безвозмездной передачи. Оно должно соответствовать числу пациентов, для которых закупают тест-полоски.
Обязанность безвозмездной передачи анализаторов закрепляют в контракте. При необходимости заказчики станут применять иные типовые условия.

Особенности описания объекта закупки и типовые условия контракта надо учитывать также при приобретении тест-полосок с другими медизделиями.

Новшества применяют при закупках, которые объявили после 21 января. Есть исключение, когда ими руководствоваться не надо.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 12.01.2023 N 10
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 (ред. от 08.07.2022) "Об ограничениях и условиях допуска ...

17 января 2023
Госконтракт не подписали из-за болезни участника — довод не помог оспорить решение о включении в РНП

Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения. Контролеры включили сведения в РНП.

Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил.

Суды его не поддержали:

•     о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
•     больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
•     процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
•     судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
•     в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя — владельца ключа ЭП;
•     победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.

Отметим, недавно ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта. Однако в практике есть и другое мнение.
Документ:
Постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А54-9367/2021

16 января 2023
Суды не нашли нарушения Закона N 223-ФЗ в отклонении заявок за плохую деловую репутацию участника
Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС.

Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:

в Законе N 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона N 223-ФЗ.
В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 23.12.2022 по делу N А40-237260/21-92-1617

13 января 2023
УФАС не поддержало госзаказчика, который снизил цену контракта с победителем по условиям допуска

Победитель закупки продуктов, в том числе апельсинов, пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. По его мнению, эти фрукты в ЕАЭС не растут. Все участники могли поставить только иностранный товар, однако один из них предложил продукты из ЕАЭС.

Заказчик пояснил: у него были основания применить условия допуска, так как один из участников задекларировал товар из ЕАЭС и подтвердил происхождение документами.

Контролеры заказчика не поддержали:

участник с товаром из ЕАЭС приложил к заявке 2 противоречивые декларации о стране товара. Одна из них содержала сведения о том, что апельсины произвели в ЕАЭС, другая, что их вырастили в Марокко, Египте, Турции и Испании;
с учетом климата России и других стран ЕАЭС информация из заявки о происхождении цитрусовых — недостоверная. Поскольку все участники предлагали иностранный товар, заказчику не следовало применять условия допуска.
Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ:
Решение Новосибирского УФАС России от 16.12.2022 N 054/06/7-2157/2022
Полезная ссылка:
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022) "Об условиях допуска товаров, происходящих ...

12 января 2023
В госзакупке товаров для жизнеобеспечения нельзя обосновать демпинг письмом победителя, решили суды

Заказчик приобретал медицинские перчатки. Победитель демпинговал, поэтому предоставил при подписании контракта в том числе свое гарантийное письмо о бесперебойных поставках, чтобы выполнить антидемпинговые требования.

Победителя признали уклонившимся, поскольку он не обосновал предлагаемую цену по правилам Закона N 44-ФЗ.

Три инстанции поддержали заказчика:

•     при демпинге в закупке товаров для нормального жизнеобеспечения победитель должен был предоставить гарантийное письмо производителя с указанием цены и количества товара, документы о его наличии или возможности выполнить поставку. Таких документов заказчику не передали;
•     гарантийное письмо победителя не отвечало антидемпинговым требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку исходило не от производителя и не содержало обоснования цены. Заказчик поступил правильно.

К сходным выводам приходило, в частности, Хабаровское УФАС. Контролеры отметили: гарантийное письмо победителя не подтверждает наличие у него товара. Заказчик не может быть уверен, что поставку выполнят по предлагаемой цене.
Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А73-9235/2022
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

11 января 2023
Суды: по Закону N 223-ФЗ можно требовать копию справки из банка об оплате договора для оценки опыта
Контролеры посчитали, что требование к участникам представить среди прочего копию справки из банка о расчетах по договорам, которые заявили для подтверждения опыта, незаконно.

Суды с ними не согласились:

в Законе N 223-ФЗ нет исчерпывающих критериев оценки заявок. В нем отсутствует и перечень допустимых документов для подтверждения опыта;
заказчик вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это отвечает задачам Закона N 223-ФЗ — выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
для оценки обычно требуют договоры, копии товарных накладных, приемочных актов. Однако это не значит, что нельзя определить другие подтверждающие документы. Условие об их представлении следует обосновать. В данном случае копия справки нужна, чтобы исключить фальсификацию документов и допуск к закупке участников без опыта;
спорное требование основано на потребности заказчика в качественном исполнении договора, квалифицированном контрагенте;
ограничение конкуренции не доказали — на участие в закупке подали 5 заявок, 4 из них допустили;
то, что заказчик не установил образец справки, означает, что участники могут представить ее в любой форме.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Московского округа.

Документ:
Постановление АС Уральского округа от 22.12.2022 по делу N А07-8948/2021

11 января 2023
Госзаказчик включил в один лот работы по содержанию дорог в разных районах — суды его не поддержали

Участник закупки на содержание автодорог пожаловался на незаконное укрупнение лота. В него включили работы на двух дорогах в разных муниципальных районах области, хотя могли провести отдельные закупки.

Заказчик пояснил: работы на двух дорогах объединили в один лот, чтобы обеспечить качественное и единообразное исполнение. Они попадали под категорию содержания автодорог, а также были технологически и функционально связаны между собой и с объектом закупки.

Контролеры и суды не поддержали заказчика:

дороги не были связаны. Они находились далеко друг от друга в разных муниципальных районах и имели разные идентификационные номера, что позволяло выделить их в отдельные объекты закупки. Ведомость объема и стоимости работ разработали отдельно по каждой дороге;
укрупнение лота ограничило конкуренцию. От участников требовали большой объем технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это вытеснило малые предприятия, которые не могли освоить крупный лот или предоставить обеспечение исполнения контракта.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа. Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2022 по делу N А59-6809/2021

10 января 2023
Госзаказчик включил в один лот работы по содержанию дорог в разных районах — суды его не поддержали

Участник закупки на содержание автодорог пожаловался на незаконное укрупнение лота. В него включили работы на двух дорогах в разных муниципальных районах области, хотя могли провести отдельные закупки.

Заказчик пояснил: работы на двух дорогах объединили в один лот, чтобы обеспечить качественное и единообразное исполнение. Они попадали под категорию содержания автодорог, а также были технологически и функционально связаны между собой и с объектом закупки.

Контролеры и суды не поддержали заказчика:

•     дороги не были связаны. Они находились далеко друг от друга в разных муниципальных районах и имели разные идентификационные номера, что позволяло выделить их в отдельные объекты закупки. Ведомость объема и стоимости работ разработали отдельно по каждой дороге;
•     укрупнение лота ограничило конкуренцию. От участников требовали большой объем технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это вытеснило малые предприятия, которые не могли освоить крупный лот или предоставить обеспечение исполнения контракта.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа. Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2022 по делу N А59-6809/2021

9 января 2023
Кассация: доптребования в госзакупках применяют с учетом сферы деятельности заказчика

Контролерам пожаловались, что к участникам закупки услуг по уборке помещений не предъявили доптребования. Заказчик посчитал, что их применяют только организации ряда сфер. Ни к одной из них он не относится.

Кассация поддержала заказчика:

из названия раздела доптребований, в который входят закупаемые услуги, следует, что их устанавливают при закупках в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны;
в постановлении о доптребованиях нет положений о том, что действие этого раздела распространяется на заказчиков с другими направлениями деятельности.
К сходным выводам приходили, в частности, Башкортостанское и Московское областное УФАС.

Отметим, ранее Минфин разъяснял, что доптребования применяют независимо от сферы деятельности заказчика. АС Московского округа посчитал ссылку на эту позицию ошибочной.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 19.12.2022 по делу N А40-53872/2022
Полезные ссылки:
Информационное письмо Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 "О направлении информации о применении ...
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 31.10.2022) "О требованиях к участникам ...

4 января 2023
Продлили послабления в госзакупках ряда товаров, работ, услуг в сфере науки и высшего образования
До конца 2023 года провести электронный запрос котировок без ограничений по цене и объему могут, в частности, государственные вузы и научные организации для закупки ТРУ с кодами по ОКПД-2:

20 — химические вещества и продукты;
26 — компьютерное, электронное и оптическое оборудование;
27— электрическое оборудование;
61 — телекоммуникационные услуги;
62 — программные продукты и услуги по разработке ПО, консультационные и аналогичные услуги в области ИТ;
63 — услуги в области ИТ;
72 — услуги и работы, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками.
Документ:
Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2022 N 4366-р
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...
Распоряжение Правительства РФ от 26.05.2022 N 1316-р (ред. от 29.12.2022) <Об особенностях закупок в ...

3 января 2023
Госзаказчик отклонил заявку за недействующее удостоверение на медизделие — УФАС с этим согласилось

Заказчик отклонил заявку из-за недействующего регистрационного удостоверения. Из реестра медизделий следовало, что на медизделие оформили новое удостоверение, но участник представил старое.

Участник, в частности, пояснил:

изменение удостоверения не относят к основаниям для отмены госрегистрации медизделия;
товар закупили до того, как удостоверение изменили. Оно действует на медизделия с неистекшим сроком годности, которые произвели до переоформления и в течение 180 календарных дней после него;
если бы к заявке приложили новое удостоверение, заказчик отказал бы в приемке, поскольку документы на товар не соответствовали бы документам из заявки.
Контролеры поддержали заказчика:

по Правилам госрегистрации медизделий при изменении регистрационного удостоверения старое становится недействительным. Документ из заявки утратил силу;
по условиям закупки срок поставки составлял 290 дней. Регистрационное удостоверение на товар, который произвели в течение 180 календарных дней после даты переоформления, при исполнении контракта перестало бы действовать. Заказчик правильно отклонил заявку.
Свердловское УФАС в похожей ситуации тоже поддержало заказчика. Контролеры отметили: изменение регистрационного удостоверения не мешает обращению медизделия. Однако решение о том, отвечает ли участник требованиям извещения и Закона N 44-ФЗ, заказчики принимают с учетом документов из заявки.

Документ:
Решение Чувашского УФАС России от 09.12.2022 по делу N 021/06/49-1078/2022
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 (ред. от 24.11.2020) "Об утверждении Правил государственной ...
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской ...