Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

27 февраля 2026

Доверенному ПО нужно давать приоритет в рамках национального режима при закупках с 1 марта 2026 года

Программы из реестров российского и евразийского ПО, у которых есть отметка о соответствии требованиям к доверенному софту, получат приоритет при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Заявки с реестровыми записями без отметки "доверенный софт" потребуется приравнивать к предложениям о поставке иностранной продукции, если заказчик допустит заявку с доверенным ПО.

Есть и другие изменения.

Новшество вступит в силу с 1 марта 2026 года и не будет распространяться на закупки, которые объявили до этой даты.

Документ:

Постановление Правительства РФ от 28.11.2025 N 1937

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 07.04.2025 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности критической ...

 

26 февраля 2026

Изменение цены госконтракта из-за повышения ставки НДС: проект Минстроя

До 1 октября 2026 года стороны смогут менять цену в пределах увеличения НДС по строительным контрактам, которые заключили до 1 января 2026 года. Условия: приемку товаров, работ, услуг по ним проводят после 1 января 2026 года, а увеличенный размер ставки в сделках не предусмотрели.

Речь идет о контрактах для федеральных нужд, например:

• предмет которых – работы по капремонту объектов капстроительства, по реставрации объектов культурного наследия;
• которые заключили по итогам строительной закупки "под ключ".

Общественное обсуждение проекта завершат 11 марта 2026 года.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

25 февраля 2026

Кассация согласилась: при закупках шприцев-манометров действует защитная мера в виде преимущества

Заказчик приобретал медицинские расходные материалы, в том числе шприцы-манометры для баллонного катетера с кодом 32.50.13.110 по ОКПД 2. В извещении он установил для них защитную меру в виде преимущества. Контролеры решили, что такой товар относится к позиции 385перечня N 2 – хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы. На эту продукцию распространяется ограничение.

Три инстанции не согласились с контролерами:

• одна из основных функций шприца-манометра – создание или снятие давления в хирургическом изделии во время процедуры. Его не используют для пункции, в комплекте нет иглы. Эту продукцию нельзя отнести к шприцам общего назначения – у товаров разные конструкции и назначение;
• хотя объект закупки и соответствует коду 32.50.13.110 по ОКПД 2, который входит в позицию 385 перечня N 2, однако он не отвечает указанному в ней наименованию товара. Преимущество установили верно.

💡 Отметим, в практике можно встретить примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 20.02.2026 по делу N А40-85698/2025

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 28.01.2026) "О мерах по предоставлению национального ...

"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

 

24 февраля 2026

Топ-3 "поворотных" дел кассации по спорам в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ за IV квартал 2025 года

За предыдущий квартал в системе КонсультантПлюс появилось более 1000 новых постановлений судов округов по госзакупкам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о списании неустойки, доптребованиях к участникам и формировании лота при закупках медизделий.

Списание неустойки при условии об удержании ее суммы из оплаты

Заказчик начислил контрагенту пени за просрочку поставки и удержал их из оплаты, поскольку такой порядок расчетов стороны согласовали в контракте. Поставщик решил, что у заказчика были основания списать неустойку, и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Две инстанции встали на сторону заказчика, но кассация отменила акты и взыскала с него половину удержанных средств с процентами.

Мнение судов:

• Размер неустойки превышал 5% от цены контракта, поэтому условие для списания не возникло.
• Поставщик обратился за списанием через полгода после получения оплаты и зачета встречных однородных требований заказчика. Списать неустойку по прекращенному обязательству нельзя.

Позиция кассации:

• Суды не учли, что поставщик фактически уплатил 100% неустойки, поскольку ее удержали из оплаты.
• Согласно Правилам N 783 заказчик в такой ситуации должен был списать половину начисленной суммы.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.12.2025 по делу N А40-223460/2024

Рекомендуем: Подлежит ли списанию неустойка по контракту, в котором есть условие о ее удержании

Подтверждение опыта договором субподряда при закупке с доптребованиями

Участника конкурса на строительство газопровода отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.

Суды двух инстанций с заказчиком не согласились, но кассация потребовала пересмотреть дело.

Мнение судов:

• Закон N 44-ФЗ не обязывает подтверждать опыт только договорами генподряда.
• Для определения наличия опыта не важно, в каком качестве участник выполнял работы.

Позиция кассации:

• Суды пришли к неверному выводу о том, что предоставление участником договора субподряда говорит о соблюдении требований Закона N 44-ФЗ.
• Субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.11.2025 по делу N А15-6267/2025

Формирование лота при закупке медицинских расходников

Заказчик приобретал медизделия с разными кодами по НКМИ – реагенты и расходники для анализатора на сумму 27 млн руб. Он не увидел в этом нарушения, поскольку опирался на исключение из требований к формированию лотов в Постановлении N 620.

Две инстанции признали подход заказчика верным, но кассация направила дело на пересмотр.

Мнение судов:

• Реагенты и расходники правомерно закупались одним лотом. Они имели единое назначение и были предусмотрены производителем для совместного применения.
• Постановление N 620 разрешает объединять в одну закупку совместимые медизделия и расходные материалы.

Позиция кассации:

• Постановление N 620 позволяет приобретать медизделия вместе с расходниками, но объект спорной закупки состоял только из последних (заказчик не покупал сам анализатор).
• Возможность совместного использования расходных материалов не отменяет обязанность соблюдать правило монолота.

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.10.2025 по делу N А40-308441/2024

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 (ред. от 12.09.2023) "О требовании к формированию ...

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам ...

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 09.12.2024) "О списании начисленных поставщику ...

Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н (ред. от 24.06.2025) "Об утверждении номенклатурной классификации ...

 

23 февраля 2026

Расторжение контракта соглашением не препятствует списанию неустойки по Правилам N 783, решил суд

Заказчик начислил подрядчику пени за просрочку выполнения работ и удержал их при оплате. Подрядчик попросил списать неустойку и вернуть удержанные средства, поскольку размер пени был ниже 5% от цены контракта.

Деньги подрядчику не вернули. Заказчик посчитал, что для списания неустойки не сложилось одно из условий – контрагент не выполнил все работы по контракту. Дело в том, что сделку расторгли соглашением, по которому сумма неисполненных обязательств составила 10 млн руб.

Суды признали подход заказчика ошибочным и взыскали с него неосновательное обогащение:

• сумма пеней не превысила 5% от цены контракта;
• подрядчик достиг цели контракта и выполнил все работы без замечаний по качеству и объему;
• контракт расторгли соглашением для экономии бюджетных средств, а не из-за виновного поведения контрагента;
• неисполненные обязательства возникли из-за того, что некоторые работы проводить не потребовалось.

По мнению судов, при таких обстоятельствах заключение соглашения о расторжении контракта не мешало списать неустойку.

Документ:

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2026 по делу N А19-7415/2025

21 февраля 2026

УФАС напомнило: Закон N 223-ФЗ не допускает коллективного участия в закупках среди субъектов МСП

Участник тендера среди СМСП пожаловался на неправомерный допуск победителя. Он был лидером коллективного участника, хотя Закон N 223-ФЗ не позволяет, чтобы несколько лиц выступали на стороне одного участника таких закупок.

УФАС признало жалобу обоснованной. В Законе о закупках нет норм, которые допускают коллективное участие в конкурентной закупке среди субъектов МСП.

💡 Подход разделяют ФАС, Минфин и ВС РФ.

Документ:

Решение Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу N 077/07/00-33/2026

Полезная ссылка:

<Письмо> ФАС России от 22.06.2023 N 28/48914/23 <По вопросу допустимости коллективного участия при проведении ...

20 февраля 2026

ЖНВЛП и минимальный ассортимент лекарств: новые перечни вступают в силу 24 февраля

В перечне ЖНВЛП и минимальном ассортименте препаратов изменили описание лекарственных форм. Оно содержит, в частности, способ применения и тип высвобождения.

В перечень ЖНВЛП добавили препараты для лечения онкологических, сердечно-сосудистых, инфекционных и других заболеваний: капивасертиб, камрелизумаб, даролутамид, лорлатиниб, претоманид и др. Исключили ранитидин, эртуглифлозин, нандролон, кальцитонин и пр.

В перечне лекарств для высокозатратных нозологий значимых изменений нет.

Документ:

Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2025 N 3867-р

 

20 февраля 2026

Единые требования к участникам госзакупок: Минфин пояснил, что следует считать госреестрами

Участники закупок со специальной правоспособностью могут не включать в заявку информацию и документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах.

Ведомство сообщило, что такие реестры не ограничены перечнем из распоряжения правительства N 584-р.

Под госреестрами следует понимать те реестры, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ и размещены в открытых источниках в интернете. В их числе реестры членов СРО и лицензий.

💡 Отметим, ФАС высказывала иное мнение.

Документ:

Письмо Минфина России от 06.02.2026 N 24-06-06/8721

Полезные ссылки:

Распоряжение Правительства РФ от 25.04.2006 N 584-р (ред. от 08.12.2010) <Об утверждении перечня регистров ...

<Письмо> ФАС России от 25.12.2025 N ГР/124247/25 "О рассмотрении обращения"

 

19 февраля 2026

Малые госзакупки: предложено расширить перечень товаров для каталога в рамках эксперимента

В список продукции для каталога планируют включить, например, позиции с такими кодами по ОКПД 2:

• 11.07 – безалкогольные напитки, минеральные и прочие питьевые воды в бутылках;
• 20.30.23 – краски для художников, учащихся или оформителей вывесок, красители оттеночные, краски любительские и аналогичные продукты;
• 20.59.52 – пасты для лепки, зуботехнический воск и прочие материалы на основе гипса для стоматологии;
• 32.40 – игры и игрушки;
• 32.99.53.130 – приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные.

Общественное обсуждение проекта завершат 3 марта 2026 года.

💡 Напомним, эксперимент по ведению единого каталога товаров для закупок малого объема по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ проходит по 31 марта 2026 года. Для большинства участие добровольное.

Каталог поручили вести оператору АО "Единый каталог товаров, работ и услуг" на базе портала народных художественных промыслов.

Документ:

Проект распоряжения Правительства РФ

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

Распоряжение Правительства РФ от 29.09.2025 N 2710-р <О проведении на территории Российской Федерации ...

"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

18 февраля 2026

ФАС считает, что контракт по Закону N 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку

По мнению службы, условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону N 44-ФЗ.

Дело в том, что отношения между заказчиком и его контрагентом возникают лишь с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки.

💡 К аналогичному выводу приходил Минфин в части содержания контракта с единственным поставщиком. В практике встречается и другая позиция.

Документ:

Письмо ФАС России от 11.02.2026 N ГР/10525/26

Рекомендуем:

Можно ли предусмотреть в контракте ретроактивную оговорку (условие об обратной силе договора)

17 февраля 2026

Суд: неуказание реестровой записи установочного комплекта для антивируса не повод отклонить заявку

В закупке антивирусного ПО и установочного комплекта (дистрибутив на диске) применили защитную меру в виде запрета. Заявку участника отклонили: он представил номер реестровой записи только для ПО, а для установочного комплекта – нет. По мнению заказчика, участнику следовало указать одинаковый номер из реестра по каждой позиции.

Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:

• антивирусное ПО и установочный комплект образуют единый объект закупки. По правилам применения нацрежима достаточно указать номер реестровой записи для ПО. Правила не требуют повторно приводить номер для одного и того же ПО или способа его предоставления (например, для дистрибутива на диске);
• в реестре нет указаний на дистрибутив, диск, накопитель. Значит, необязательно указывать реестровый номер в отношении таких позиций, поскольку это не ПО;
• по условиям закупки заказчик требовал номер записи из реестра лишь для ПО, для установочного комплекта такое требование он не установил. Участник заполнил заявку по техзаданию.

Документ:

Постановление АС Дальневосточного округа от 03.02.2026 по делу N А73-8129/2025

16 февраля 2026

Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Победителей закупок, которые пропустили срок подписания контракта, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали ошибку сотрудника в сроках, в другом – поломку компьютера. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре.

Ошибка сотрудника в сроках

АС Северо-Западного округа не увидел недобросовестности в поведении победителя, который вовремя не подписал контракт из-за ошибки сотрудника в сроке подписания контракта.

Суд учел, что основной вид деятельности победителя совпадал с объектом закупки. Победитель имел успешный опыт работы с заказчиком спорной закупки и другими организациями, а также обладал ресурсами для выполнения обязательств.

💡 Оснований для включения в РНП при похожих обстоятельствах не нашел также АС Западно-Сибирского округа.

9-й ААС не посчитал указанную причину уважительной: ошибки сотрудников победителей при подписании контрактов не форс-мажор.

Поломка компьютера

АС Северо-Кавказского округа не нашел оснований включить в РНП данные о победителе закупки ИТ-услуг. Он просрочил подписание контракта из-за вирусной атаки на ноутбук к концу дня, отведенного для подписания. Суд учел, что победитель:

• незамедлительно обратился в сервис-центр, где восстановили работу ПО;
• был единственным участником закупки, приступил к подписанию контракта за 8 ч до истечения срока и подписал документ с опозданием лишь на 16 мин.;
• ранее добросовестно оказывал аналогичные услуги заказчику и другим организациям, победил более чем в 60 закупках. Нарушений Закона N 44-ФЗ не допускал.

💡 АС Московского округа не посчитал эту причину уважительной: если участник подал заявку, то он должен осознавать возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении обязательств.

Отказ банка выдать гарантию

АС Западно-Сибирского округа не признал отказ банков выдать гарантию уважительной причиной срыва сделки. Суд посчитал поведение победителя недобросовестным, поскольку он:

• зарегистрировался как ИП за месяц до закупки. Один банк отказался выдавать ему гарантию из-за отсутствия опыта и короткого периода нахождения в статусе ИП, другой – из-за недостатка документов, в т.ч. о выручке. Победитель не пояснил, почему рассчитывал, что ему предоставят обеспечение на крупную сумму, если он оформил ИП накануне закупки;
• решил не переводить обеспечение деньгами, так как у него не хватило бы средств, чтобы исполнить контракт. Он осознанно уклонился от заключения сделки и не доказал, что исполнить обязательства не получилось из-за форс-мажора.

💡 К сходным выводам приходил АС Волго-Вятского округа.

Сбой на электронной площадке

АС Уральского округа учел довод победителя о том, что сбой в работе электронной площадки помешал подписать контракт. Сбой подтвердили скриншотом личного кабинета.

Суд решил, что победитель подтвердил намерение выполнить обязательства: заранее заказал товар и на следующий день после истечения срока подписания контракта сообщил заказчику о готовности к поставке.

💡 АС Московского округа в похожей ситуации не оправдал действия победителя. Так, в письме заказчику он лишь сообщил о наличии сбоя, но ничем его не подтвердил.

 

13 февраля 2026

ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления госзакупки

С 1 января 2026 года заказчики вправе проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика при соблюдении годового объема и требований к цене контракта. Закон N 44-ФЗ не запрещает такое "дробление" закупки и не ограничивает число заключаемых таким образом контрактов.

В то же время в практике встречается "искусственное дробление" закупки на несколько мелких для получения возможности заключать сделки с единственным поставщиком. Такие действия считаются уклонением от проведения торгов и могут приводить к ограничению конкуренции.

"Искусственным дроблением" признается разделение единой сделки по приобретению индивидуально-определенной вещи, группы работ или комплекса услуг на несколько малых сделок, например:

• дробление закупки на изготовление и установку детского оборудования по одному адресу;
• дробление закупки на выполнение работ по капремонту одного объекта.

Подобные действия заказчиков оцениваются антимонопольными органами на предмет соблюдения запретов на антиконкурентные соглашения.

Документ:

Письмо ФАС России от 10.02.2026 N ГР/9863/26

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

 

12 февраля 2026

Кассация признала технические неполадки уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта

Победитель вовремя не подписал контракт из-за некорректной работы ЭЦП. Заказчик признал его уклонившимся, а УФАС включило сведения в РНП. В основу решения контролеров легли данные об активности участника на электронной площадке: он проходил авторизацию с помощью ЭЦП, искал закупки и подавал заявки, значит, мог подписать контракт.

Три инстанции не согласились с контролерами и признали технические неполадки уважительной причиной срыва сделки. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:

• сбой в работе ЭЦП и драйверов программы "КриптоПро". Факт возникновения неполадок подтвердили актом оказания услуг и дефектной ведомостью сервисного центра;
• незамедлительное уведомление заказчика о проблемах с подписанием контракта;
• отсутствие у победителя намерений уклоняться от заключения сделки и наличие у него ресурсов для исполнения обязательств.

Суды подчеркнули: сам по себе вход на электронную площадку с использованием сертификата ЭЦП нельзя считать безусловным доказательством того, что победитель имел техвозможность подписать контракт.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2026 по делу N А67-1193/2025

11 февраля 2026

НМЦК на регулярные перевозки пассажиров и багажа: определен новый порядок расчета

С 20 февраля 2026 года заработает новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Старые правила утратят силу.

В порядке установили, в частности, как определять стоимость контракта с твердой ценой и контракта с неизвестным объемом (п. п. 1 и 2 порядка). В последнем случае расчет зависит от выбора единицы работ: 1 км пробега ТС на маршруте или 1 час их работы на маршруте (п. п. 3 и 4 порядка).

Иначе станут рассчитывать отдельные показатели, например максимальную стоимость работы ТС. Так, если контракт предусматривает твердую цену, то формула расчета максимальной стоимости будет зависеть от вида ТС (п. 9 порядка).

При исчислении средней рыночной стоимости новых ТС по-прежнему подойдут минимум 2 предложения поставщиков. Порядок же определения стоимости для ситуации, при которой предложений будет меньше, уточнили (п. 12 порядка).

В расчете стоимости станут также учитывать затраты на приобретение и монтаж дополнительного оборудования, например кондиционеров (п. 11 порядка).

Документ:

Приказ Минтранса России от 19.11.2025 N 402

10 февраля 2026

Суд не поддержал включение в госконтракт условия об авансе сразу после его заключения

Стороны заключили контракт на капремонт объекта. Аванс не был предусмотрен. Подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате, поэтому он просит выплатить аванс. Через 2 недели контракт изменили по спецоснованию, дополнив условием об авансе.

Прокуратура не согласилась с допсоглашением и потребовала признать его недействительным, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск:

• изменить контракт по спецоснованию можно, если при его исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, из-за которых сделку нельзя исполнить. В данном случае их не было. Обстоятельства, из-за которых потребовался аванс, нельзя считать исключительными и не зависящими от воли сторон. Подрядчик не мог их не предвидеть;
• включение в контракт условия об авансе сразу или спустя непродолжительное время после заключения сделки нарушает равенство участников закупки, принципы добросовестной конкуренции. Также это нарушает публичные интересы из-за необходимости внести необоснованную предоплату работ;
• ни в извещении, ни в контракте не предусмотрели возможность изменить порядок оплаты работ. При заключении сделки стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.

💡 К сходным выводам приходил АС Северо-Кавказского округа.

Документ:

Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу N А01-4679/2024

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

 

9 февраля 2026

УФАС напомнило: в госзакупках условие об остаточном сроке годности лекарств не указывают в процентах

Заказчик приобретал лекарства и установил в описании объекта закупки требование к остаточному сроку годности препаратов: не менее 70% от основного срока годности.

УФАС нашло нарушение. Остаточный срок годности лекарств указывают в единицах измерения времени, например:

• в виде периода, в течение которого препараты сохраняют свою пригодность;
• в виде конечной даты, до которой лекарства можно использовать по назначению.

Документ:

Решение Иркутского УФАС России от 15.01.2026 N 038/151/26

Рекомендуем:

Как закупить лекарственные средства по Закону N 44-ФЗ

7 февраля 2026

Минстрой разработал спецправила для изменения строительных контрактов при форс-мажоре

Спецправила будут применять при корректировке существенных условий контрактов, где заказчиком выступает ППК "Единый заказчик в сфере строительства". Речь идет о контрактах, которые заключили до 1 января 2027 года для строительства, реконструкции, капремонта и сноса объектов капстроительства, а также выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Стороны смогут, в частности (п. 1 проекта постановления):

• продлить срок исполнения контракта (даже если это уже делали);
• изменить порядок приемки и оплаты;
• уточнить объем и виды работ, спецификацию и типы оборудования;
• увеличить цену из-за удорожания стройматериалов;
• скорректировать этапы (наименование, состав, объемы и виды работ, а также цену этапа).

Для изменения контракта подрядчику потребуется направить заказчику документально обоснованное предложение и подписанный проект соглашения (п. 4 проекта постановления).

Ожидаются и другие новшества.

Общественное обсуждение инициативы завершится 20 февраля.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

6 февраля 2026

ВС РФ пояснил, кто может обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок

Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился.

Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку. Поскольку заявитель ее не подавал, у контролеров не былооснований рассматривать жалобу.

Апелляция и ВС РФ посчитали иначе:

• по Закону N 223-ФЗ подача заявки становится обязательным условием принять к рассмотрению жалобу, которую направили по окончании срока подачи заявок. Пока этот срок не истек, обжаловать названные действия (бездействие) может любое лицо, если оно обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов;
• заявитель подал жалобу до истечения срока подачи заявок. Заинтересованность в закупке подтверждалась тем, что ранее он неоднократно участвовал в тендерах заказчика и поставлял ему товары. Нарушение Закона N 223-ФЗ, которое негативно отразилось на положении заявителя, выявили контролеры.

Документ:

Определение ВС РФ от 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О защите конкуренции" (с изм. и доп ...

5 февраля 2026

УФАС: запрет привлекать третьих лиц к исполнению госконтракта допустим лишь в особых случаях

Заказчик приобретал услуги по приготовлению лечебного питания. Проект контракта обязывал контрагента оказывать услуги лично без привлечения третьих лиц и использовать для этого свою материальную базу.

УФАС признало требование незаконным. Условие о личном исполнении обязательств можно включить в контракт только в особых случаях. К ним относятся:

• закупки работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, реставрации музейных предметов и т.п.;
• закупки строительных и ремонтных работ из обязательного перечня.

💡 Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ:

Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3324/2025

Рекомендуем:

Можно ли ограничить участника госзакупки в привлечении субподрядчика

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 (ред. от 01.12.2021) "Об установлении видов и объемов ...

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

 

4 февраля 2026

Госзаказчик не представил исходные данные – суд не увидел вины контрагента в срыве контракта

По условиям контракта подрядчику следовало скорректировать проектную документацию. Исходные данные должен был представить заказчик.

Заказчик посчитал, что работы не завершат в срок, так как их выполняли слишком медленно. Он отказался от сделки в одностороннем порядке и направил сведения в РНП. Контролеры не включили данные в реестр. Три инстанции их поддержали, поскольку подрядчик:

• несколько раз просил заказчика представить исходные данные – недостающие разделы проектной документации, но тот не реагировал;
• пытался получить нужную информацию в госэкспертизе, однако там сообщили, что она у первоначального проектировщика. Последний же прекратил деятельность;
• принимал все меры, чтобы исполнить контракт, – выполнял подготовительные работы для получения исходных данных;
• оплатил все неустойки, которые начислил заказчик, вернул неотработанный аванс, продолжил работы после одностороннего отказа.

Суды также отклонили довод заказчика о том, что подрядчику следовало самому восстановить недостающие разделы. Предмет сделки – корректировка проектной документации. Отсутствующие разделы нельзя было восстановить, а только разработать заново. Это противоречит контракту.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу N А40-80713/2025

 

3 февраля 2026

Победитель скрыл факт включения в РНП накануне сделки – суды применили одностороннюю реституцию

Прокуратура потребовала признать недействительным контракт на поставку медизделий, который больница заключила с недобросовестным победителем. Дело в том, что накануне сделки сведения о последнем включили в РНП и на дату подписания контракта он не соответствовалтребованиям извещения, но не сообщил об этом заказчику.

Три инстанции признали сделку ничтожной и обязали контрагента вернуть оплату:

• поставщик должен был поступить добросовестно и уведомить заказчика о размещении сведений в РНП, но не сделал этого;
• заказчик не знал, что заключает сделку с ненадлежащим контрагентом, поскольку информацию включили в РНП за 2 дня до подписания контракта. Заказчик не обязан ежедневно мониторить реестр после подведения итогов закупки.

Одностороннюю реституцию суды объяснили заведомостью неправомерных действий поставщика. Он знал, что не вправе заключать контракт, но все же попытался извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

Документ:

Постановление АС Уральского округа от 22.01.2026 по делу N А07-8083/2025

2 февраля 2026

Самые интересные новости для специалиста по закупкам за январь

Продлен особый порядок подтверждения страны происхождения ряда медизделий и лекарств. ВС РФ решил, что победителя закупки по Закону N 223-ФЗ можно обязать проверять надежность привлекаемых лиц. Минфин разъяснил нюансы изменения цены госконтракта из-за повышения ставки НДС. Об этом и не только в нашем обзоре.

См. материалы о частичной мобилизации и антикризисных мерах.

Изменения законодательства

С 1 января 2026 года продлены переходные положения Постановления N 1875, которые допускают подтверждать страну ряда медизделий, лекарств и средств реабилитации сертификатом СТ-1, реестровой записью без баллов и совокупностью документов. Подробнее в нашей новости.

С 8 января 2026 года проводить госзакупки у единственного поставщика в дополнительных случаях можно до конца 2026 года. Подробнее в нашей новости.

Опубликованы поправки, по которым перечень товаров с защитной мерой в виде ограничения будет дополнен батареями аккумуляторными литийионными. Новшества заработают с 1 июля 2026 года. Подробнее в нашей новости.

Судебная практика

ВС РФ решил, что победителя закупки по Закону N 223-ФЗ можно обязать проверять надежность привлекаемых лиц. Такую обязанность закрепили в проекте договора. Так, при нарушении этого условия заказчик мог отказаться от сделки. Суд посчитал, что условие не мешало подать заявку, применялось ко всем одинаково, позволяло выбрать надежного контрагента, а также снизить для заказчика финансовые и налоговые риски. Подробнее в нашей новости.

Также ВС РФ не поддержал госзаказчика, который приобретал работы по ремонту автодороги и не принял договоры о ремонте дворовых территорий МКД для оценки опыта. По мнению заказчика, предметы сделок не соответствовали объекту закупки. Суд отметил: при выполнении работ по договорам использовали те же оборудование, материалы и технологии, что и при ремонте дорог. Требования к качеству работ тоже предъявляли одинаковые. Техрегламенты и стандарты применяли для сферы дорожного строительства. Подробнее в нашей новости.

Разъяснения ведомств

Минфин сообщил о том, что информацию, которая подтверждает страну происхождения товара, включать в госконтракт необязательно. Подробнее в нашей новости.

Также Минфин перечислил признаки поставляемого товара при закупках работ и услуг с нацрежимом. Подробнее в нашей новости.

Кроме того, ведомство разъяснило нюансы изменения цены госконтракта из-за повышения ставки НДС. Подробнее в нашей новости.

Проекты

В Закон N 223-ФЗ планируют ввести спецправила для ряда закупок в сфере электроэнергетики. Заказчиков из числа субъектов электроэнергетики (кроме территориальных сетевых организаций, не являющихся системообразующими) и привлекаемых ими компаний обяжут проверять финансовое состояние и иные данные о деятельности участников тендеров. Новшество коснется закупок товаров, работ и услуг в рамках строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства и производства электроэнергии. Подробнее в нашей новости.