Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

16 июля 2025

Национальный режим: Минфин пояснил нюансы ранжирования заявок и неприменения запрета в госзакупках

Ведомство сообщило: если после предоставления преимущества минимальные ценовые предложения участников, подавших и не подавших их, оказались равны, меньший порядковый номер присвоят заявке участника, который подал предложение раньше других. Для заявок без ценовых предложений датой и временем подачи предложения следует считать дату и время подачи заявки.

Также ведомство пояснило, что при совместной закупке ограничение по цене контракта, при которой защитную меру в виде запрета можно не устанавливать, применяют к цене каждого контракта отдельно, а не к сумме цен.

Документы:

Письмо Минфина России от 28.05.2025 N 24-06-06/52469

Письмо Минфина России от 25.06.2025 N 24-06-06/61858

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 10.06.2025) "О мерах по предоставлению национального ...

15 июля 2025

Штраф за коммерческий подкуп по КоАП РФ не повод для отказа от контракта, согласился ВС РФ

В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.

Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на даты подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.

ВС РФ вывод судов поддержал.

Документ:

Определение ВС РФ от 03.07.2025 N 302-ЭС25-5828

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.07.2025)

14 июля 2025

Лишнее удостоверение на медизделие не повод, чтобы отклонять заявку участника госзакупки, решил суд

Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.

Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:

• среди удостоверений было одно надлежащее. Однако заказчик ограничился анализом только неверного удостоверения. Это формальный подход. Документы из заявки нельзя оценивать избирательно;
• то, что участник по ошибке направил лишнее удостоверение, не означает, что он представил недостоверную информацию. Это не могло привести к поставке медизделия, которое не отвечает условиям закупки, так как наименование товара в заявке было верным.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.07.2025 по делу N А70-15895/2024

11 июля 2025

Суды не признали командировку и отпуск сотрудников уважительными причинами неподписания госконтракта

Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.

Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:

• командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта. Однако эти обстоятельства – внутренние организационные мероприятия юрлица;
• доводы о том, что общество хотело заключить сделку и совершало для этого действия в виде получения независимой гарантии, отклонили. О победе в закупке было известно уже в день опубликования итогового протокола. Согласовывать же с банком условия и размер обеспечения общество стало в день, когда истекал срок подписания контракта. Деньги за изготовление гарантии оно уплатило уже после того, как этот срок истек. Общество само выбрало такой способ обеспечения. Оно знало, что выпуск гарантии может быть затратным по времени;
• спорные причины нельзя считать уважительными. Это не форс-мажор. Участие в закупке и подача заявки несут риск наступления для победителя последствий, если он не заключит контракт.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике можно встретить примеры, когда в действиях победителей, которые не подписали контракты из-за отпуска или командировки, контролеры не увидели недобросовестного поведения. Среди прочего они учли успешный опыт исполнения значительного числа контрактов.

Документ:

Определение ВС РФ от 30.06.2025 N 309-ЭС25-6492

10 июля 2025

НМЦК на регулярные перевозки пассажиров и багажа: Минтранс предложил новый порядок расчета

Ведомство предложило установить новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Действующий порядок расчета планируют отменить.

По проекту, в частности, предусмотрят обязанность уменьшить цену контракта, если по итогам расчетов согласно новому порядку она превысит ЛБО. Делать это станут в том числе через сокращение объема перевозок.

Также установят, как определять цену контракта с неизвестным объемом.

Иначе станут рассчитывать отдельные показатели, например максимальную стоимость работы ТС. Так, если контракт предусматривает твердую цену, то для автобусов и электробусов ее станут определять по одной формуле, а для трамваев и троллейбусов – по другой.

При исчислении средней рыночной стоимости новых ТС, так же как и сейчас, подойдут минимум 2 предложения поставщиков. Планируют уточнить порядок определения стоимости для ситуации, при которой предложений будет меньше.

В расчете стоимости станут также учитывать затраты на приобретение и монтаж дополнительного оборудования, например кондиционеров.

Общественное обсуждение проекта завершат 17 июля.

Документ:

Проект Приказа Минтранса России

Полезная ссылка:

Приказ Минтранса России от 20.10.2021 N 351 (ред. от 05.11.2024) "Об утверждении Порядка определения ...

9 июля 2025

Суд не поддержал заказчика по Закону N 223-ФЗ, который ограничил число банков для выдачи гарантии

В документации установили условие: если победитель закупки выбрал обеспечение договора в виде гарантии, то ее нужно получить в одном из 34 банков по перечню заказчика.

Контролеры и суд кассационной инстанции решили, что заказчик не обосновал выбор кредитных организаций, не привел ссылки на критерии их финансовой устойчивости, платежеспособности и надежности. Они также отметили, что спорное условие:

• сокращает число кредитных организаций. Оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина. В этом списке банков гораздо больше, чем в перечне заказчика;
• ограничивает конкуренцию. Участники, которые могут оформить гарантию в банках из перечня заказчика, находятся в неравном положении с теми, кто, не имея возможности внести обеспечение в виде денег, может получить гарантию в других кредитных организациях.

Отметим, ранее АС Московского округа высказывал иное мнение.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 24.06.2025 по делу N А40-155523/2024

7 июля 2025

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за май 2025 года

Заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и без оснований отклоняли заявки. Подробнее в обзоре.

Неверное формирование лота

По условиям закупки с доптребованиями подрядчику следовало одновременно провести капремонт 5 зданий. Из них здания N 1 - 4 располагались на одном земельном участке, а здание N 5 – на другом. В извещении разместили 5 разных проектных документаций и столько же заключений госэкспертиз.

Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию. Между зданиями N 1 - 4 и зданием N 5 нет технической и функциональной взаимосвязи. Объединение работ в один лот увеличило их объем, суммы обеспечения заявки, исполнения контракта, цену договора для оценки опыта.

Применение универсальной предквалификации вместо дополнительных требований

Заказчик приобретал модульное сборно-разборное здание школы и его монтаж. В извещении он установил универсальную предквалификацию.

Контролеры отметили: по ГрК РФ модульное здание относится к некапитальному строению. У него нет прочной связи с землей. Конструктивные характеристики позволяют, в частности, демонтировать, перемещать такое здание. Поэтому в закупке следовало установить доптребования попозиции 9, в том числе для работ по строительству некапитального строения, а не универсальную предквалификацию.

Безосновательное отклонение заявки

Заявку участника закупки с доптребованиями на строительство школы отклонили: сумма актов выполненных работ была ниже цены подтверждающего опыт контракта.

Контролеры не согласились с отклонением: в числе прочих подтверждающих опыт документов участник представил акт приемки объекта капстроительства. Стоимость работ в нем совпадала с ценой контракта. Ее было достаточно, чтобы подтвердить опыт.

Суд поддержал решение контролеров.

Документы:

Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)

Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2025 года)

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам ...

4 июля 2025

Поставка по заявкам заказчика: суд не взыскал стоимость не выбранного по госконтракту товара

Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Чтобы исполнить обязательства, поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.

Поставщик потребовал взыскать с заказчика стоимость приобретенного товара, но три инстанции ему отказали:

• спорный контракт – рамочный. Он не обязывает заказчика оформлять заявки. Его поведение не противоправное. Одностороннего отказа от исполнения обязательств не было. Без согласованных заявок между сторонами договорных отношений не возникает;
• поставщик не обосновал необходимость покупки товара, заявок на который не было. Приобретение продукции – это его предпринимательский риск.

Отметим, в практике можно встретить пример, когда суды взыскали с заказчика стоимость невыбранного товара. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2025 по делу N А45-34301/2024

3 июля 2025

Кассация решила, что госзаказчик необоснованно ограничил предмет договора для оценки опыта

Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.

Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.

Три инстанции согласились с контролерами и отметили:

• спорный порядок оценки предоставляет необоснованное преимущество участнику с узконаправленным опытом по сравнению с участником с опытом поставок других типов кресел-колясок;
• заказчик не подтвердил ни то, что порядок оценки помогает выявить более квалифицированного контрагента, ни то, что опыт поставки иных кресел-колясок нельзя сопоставить с предметом контракта.

К сходным выводам приходил 3-й ААС.

Документ:

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2025 по делу N А74-11142/2024

2 июля 2025

Минфин пояснил нюанс применения национального режима, если госзаказчик использует позицию КТРУ

Ведомство сообщило, что для применения нацрежима не нужно ориентироваться на наименования товара, работы, услуги и код по ОКПД 2 в позиции КТРУ. Заказчику следует использовать их наименования в перечнях с защитными мерами независимо от того, есть ли в позиции каталога код по ОКПД 2 из списков или нет.

Для примера ведомство привело инвалидные коляски (кроме частей и принадлежностей) с кодом 30.92.2 по ОКПД 2 из перечня N 2. При закупке этих товаров ограничение применяют к любым инвалидным коляскам (кроме частей и принадлежностей) независимо от их наименования в позиции каталога и от того, указан в ней или нет код 30.92.2 по ОКПД 2.

Документ:

Информационное письмо Минфина России от 26.06.2025 N 24-01-06/62311

Полезные ссылки:

"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 10.06.2025) "О мерах по предоставлению национального ...

1 июля 2025

УФАС не вправе оставлять без ответа обращение о нарушении Закона N 44-ФЗ, решили суды

Заказчик отказался от исполнения контракта и предложил сделку второму участнику закупки, хотя сведения о победителе не включили в РНП. Участник счел предложение незаконным и пожаловался контролерам.

УФАС оставило жалобу без рассмотрения. Участник нарушил порядок ее подачи – направил обращение по электронной почте, а не через ЕИС, как того требует Закон N 44-ФЗ.

Три инстанции обязали контролеров повторно рассмотреть жалобу по существу:

• на обращение участника не распространялся спорный порядок подачи жалоб. Участник вообще не мог обжаловать действия заказчика на этапе заключения контракта, поскольку не был победителем закупки;
• по факту жалоба участника была сообщением о наличии в действиях заказчика признаков нарушения Закона N 44-ФЗ. Такое сообщение является основанием для внеплановой проверки. Контролерам следовало назначить ее проведение или же рассмотреть обращение по правилам Закона N 59-ФЗ. Ни того ни другого они не сделали.

Суды отметили: при поступлении жалобы антимонопольный орган обязан проверить все сведения и доводы. В зависимости от содержания обращения контролеры должны выбрать подходящую процедуру для его рассмотрения по существу:

• провести внеплановую проверку и вынести решение по ее результатам;
• ответить на обращение в порядке Закона N 59-ФЗ.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2025 по делу N А70-19284/2024

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан ...