Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

22 мая 2025

Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за март 2025 года

Заказчики не применяли защитную меру в виде ограничения, устанавливали неверный порядок оценки заявок, а также определяли лишние требования к ним при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре.

Неприменение ограничения закупок иностранных товаров

Контролеры не поддержали заказчика, который в закупке на поставку продукции из перечня N 2 не установил защитную меру в виде ограничения.

Из закупочных документов следовало, что заказчик воспользовался правом не применять ограничение, поскольку закупает продукцию определенного товарного знака для обеспечения взаимодействия с товарами, которые уже использует. Однако он не представил контролерам доказательств несовместимости закупаемой продукции с другими товарными знаками. Значит, ограничение следовало установить.

Неверный порядок оценки заявок

Для оценки опыта участникам следовало представить договоры стоимостью минимум 100 млн руб. каждый. Предел – 5 договоров. Если участник представит 5 сделок и более, то он получит максимальные 5 баллов.

Контролеры не согласились с тем, что заказчик не учитывает договоры с меньшей ценой. Также они посчитали, что порядок оценки не позволяет выявить участника, который лучше всех исполнит договор. Так, за 1 сделку на сумму 500 млн руб. участнику присвоят 1 балл, а за 5 сделок по 100 млн руб. каждая – 5 баллов.

Суд поддержал контролеров.

Лишние требования к заявке при закупке среди СМСП

По условиям конкурса требовалось, чтобы участники имели статус "аккредитован" согласно положению заказчика об аккредитации. Так, если статуса не было, участники направляли заявку на его получение по форме из документации, если сведения о статусе на момент подачи заявки не были известны – декларацию о подаче оферты.

Контролеры отметили, что наличие спорного требования нарушает Закон N 223-ФЗ: перечень сведений и документов, которые можно требовать представить в заявке при закупке среди СМСП, закрытый. Условие ограничивает конкуренцию, поскольку в случае непрохождения аккредитации заявку отклоняли.

Документы:

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (март 2025 года)

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (март 2025 года)

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (март 2025 года)

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 18.02.2025) "О мерах по предоставлению национального ...

22 мая 2025

Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за март 2025 года

Заказчики не применяли защитную меру в виде ограничения, устанавливали неверный порядок оценки заявок, а также определяли лишние требования к ним при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре.

Неприменение ограничения закупок иностранных товаров

Контролеры не поддержали заказчика, который в закупке на поставку продукции из перечня N 2 не установил защитную меру в виде ограничения.

Из закупочных документов следовало, что заказчик воспользовался правом не применять ограничение, поскольку закупает продукцию определенного товарного знака для обеспечения взаимодействия с товарами, которые уже использует. Однако он не представил контролерам доказательств несовместимости закупаемой продукции с другими товарными знаками. Значит, ограничение следовало установить.

Неверный порядок оценки заявок

Для оценки опыта участникам следовало представить договоры стоимостью минимум 100 млн руб. каждый. Предел – 5 договоров. Если участник представит 5 сделок и более, то он получит максимальные 5 баллов.

Контролеры не согласились с тем, что заказчик не учитывает договоры с меньшей ценой. Также они посчитали, что порядок оценки не позволяет выявить участника, который лучше всех исполнит договор. Так, за 1 сделку на сумму 500 млн руб. участнику присвоят 1 балл, а за 5 сделок по 100 млн руб. каждая – 5 баллов.

Суд поддержал контролеров.

Лишние требования к заявке при закупке среди СМСП

По условиям конкурса требовалось, чтобы участники имели статус "аккредитован" согласно положению заказчика об аккредитации. Так, если статуса не было, участники направляли заявку на его получение по форме из документации, если сведения о статусе на момент подачи заявки не были известны – декларацию о подаче оферты.

Контролеры отметили, что наличие спорного требования нарушает Закон N 223-ФЗ: перечень сведений и документов, которые можно требовать представить в заявке при закупке среди СМСП, закрытый. Условие ограничивает конкуренцию, поскольку в случае непрохождения аккредитации заявку отклоняли.

Документы:

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (март 2025 года)

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (март 2025 года)

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (март 2025 года)

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 18.02.2025) "О мерах по предоставлению национального ...

 

21 мая 2025

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за март 2025 года

Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре.

Неверное описание объекта закупки

Заказчик проводил аукцион на поставку медизделий – противопролежневых систем с надувным матрасом. В описание объекта закупки включили много характеристик, но не указали длину и ширину матраса.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб., поскольку недостатки описания объекта закупки мешали участникам корректно рассчитывать ценовые предложения.

Другой заказчик приобретал тренажер-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели.

ФАС решила, что описание товара незаконно сформировали под единственного производителя. Доказательством нарушения сочли в том числе то, что все участники закупки предложили тренажер одной и той же фирмы.

Необъективный порядок оценки заявок

При оценке квалификации заказчик применял показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов". Предельное максимальное значение характеристики составило 56% НМЦК.

ФАС сочла порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.

Необоснованный отказ в допуске

Участника аукциона на строительство линейного объекта отстранили за несоответствие доптребованиям. По мнению заказчика, заявка содержала неполный комплект документов для подтверждения квалификации – в ней не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФАС признала отклонение заявки незаконным. Участник предоставил в том числе номер реестровой записи контракта на сопоставимые работы. Заказчик мог найти нужные документы в ЕИС.

Документы:

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (март 2025 года)

Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (март 2025 года)

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам ...

 

20 мая 2025

Госзакупки работ в сфере дорожной деятельности: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Можно ли закупить работы без учета критериев формирования лотов или на не связанных между собой объектах? Достаточно ли опыта субподряда для участия в закупке с доптребованиями? Когда нужно оплачивать работы, которые не включили в контракт? Ответы в обзоре.

Закупать работы без учета критериев формирования лотов или на невзаимосвязанных объектах рискованно

АС Московского округа нашел нарушение при проведении конкурса на ремонт участка региональной дороги с НМЦК более 1,4 млрд руб.

Суд решил, что заказчик не учел критерии формирования лотов, которые сформулировала ФАС. Ремонт следовало выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, где расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек. Значит, НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.

АС Дальневосточного округа не согласился с заказчиком, который объединил в одну закупку невзаимосвязанные работы по ремонту дорог в разных муниципальных районах.

Суд учел, что в техзадании для каждого участка дорог были отдельный раздел, обособленная ведомость стоимости и объема работ. Это указывает на самостоятельность объектов ремонта. Заказчик же не доказал, что для достижения результата нельзя провести работы на одном участке без работ на другом.

В обоих случаях суды указали на недопустимость укрупнения лота, поскольку это ограничивает конкуренцию и налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку, в т.ч. из-за высокого размера обеспечения заявки и контракта.

Опыт субподряда могут признать недостаточным для участия в закупке с доптребованиями

ВС РФ решил, что опыт субподряда не подходит для закупки работ по капремонту дороги с доптребованиями.

Хотя сделку заключили по Закону N 223-ФЗ и ее стоимости хватало, отклонение заявки за несоответствие доптребованиям суд признал верным. Субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.

АС Уральского округа не нашел оснований отклонить заявку участника закупки работ по нанесению дорожной разметки. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, который заключили по Закону N 44-ФЗ.

Суд отметил: для оценки опыта участника не имеет значения, являлся ли он генподрядчиком или субподрядчиком по договору.

Заказчика могут обязать оплатить работы вне контракта из-за их социального значения

АС Поволжского округа взыскал с заказчика стоимость работ, которых не было в контрактах. Подрядчик занимался летним содержанием дорог, но из-за обильного снега вынужденно выполнил и зимние виды работ.

Суд решил, что зимнее содержание дорог имело социальное значение. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Из переписки сторон следовало, что заказчик согласился с проведением спорных мероприятий. Качество выполненных работ он не оспаривал.

Полезная ссылка:

<Письмо> ФАС России от 26.07.2023 N МШ/59508/23 "Об актуализации разъяснений ФАС России по вопросу формирования ...

 

19 мая 2025

Сервис оценки юридических лиц: ФАС и ФНС советуют применять ресурс при закупках по Закону N 223-ФЗ

Заказчикам рекомендуют закрепить в положениях о закупке случаи использования сервиса оценки юрлиц. По мнению ведомств, это позволит подбирать более надежных контрагентов и снизит финансовые риски при исполнении договоров.

Сервис оценки предлагают применять:

• как инструмент для преддоговорной проверки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Целесообразно предусмотреть перечень ситуаций, когда такая проверка обязательна;
• как ресурс для получения достоверной и актуальной информации о финансово-хозяйственной и другой деятельности контрагента.

Напомним, сервис оценки доступен в личном кабинете налогоплательщика-юрлица. Любая организация вправе пройти проверку, получить выписку с данными о своем финансовом состоянии и использовать ее для подтверждения надежности перед заказчиком.

Документ:

Письмо ФНС России N ЕД-17-31/1324, ФАС России N МШ/45087/25 от 15.05.2025

16 мая 2025

Новые калькуляторы КонсультантПлюс для расчета обеспечения и СГОЗ по 44-ФЗ

Калькуляторы помогут определить размер обеспечения заявок и исполнения контракта, а также годовой объем закупок и производные от него показатели.

Где найти новые калькуляторы

Нажмите на ссылку "Калькуляторы" в правой части Стартовой страницы.

На открывшейся странице "КонсультантПлюс Калькуляторы" найдите раздел "Государственные закупки".

Калькулятор обеспечения заявок по 44-ФЗ

Введите НМЦК (МЗЦК), и сервис подскажет допустимый диапазон обеспечения в процентах и рублях.

Укажите конкретную величину процентов в допустимом диапазоне, и сервис сразу рассчитает точную сумму обеспечения.

Возможен и обратный расчет: вы вводите сумму обеспечения, а сервис показывает, сколько процентов от НМЦК (МЗЦК) составляет эта сумма.

Калькулятор обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

Введите НМЦК (МЗЦК, цену контракта при закупке среди СМП и СОНКО), и сервис подскажет допустимый диапазон обеспечения в процентах и рублях.

Калькулятор учитывает различные нюансы:

• авансирование;
• казначейское сопровождение;
• антидемпинговые меры.

В примере ниже приведены 2 варианта расчета обеспечения исполнения контракта в размере 15%: без учета антидемпинговых мер и с их учетом.

Калькулятор лимитов от СГОЗ по 44-ФЗ

От величины совокупного годового объема закупок зависит то, какие закупки и в каком объеме нужно провести.

Новый калькулятор позволяет рассчитать как сам СГОЗ, так и производные от него показатели:

• минимально необходимый объем закупок у СМП и СОНКО;

• предельный размер закупок малого объема.

Другие калькуляторы по госзакупкам

В разделе "Государственные закупки" также найдете другие инструменты:

• Сервис "ОКПД 2. Поиск особенностей закупок"
• Калькулятор неустойки, взыскиваемой с заказчика по 44-ФЗ. Расчет пени и штрафов
• Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика (подрядчика, исполнителя) по 44-ФЗ. Расчет пени и штрафов
• Калькулятор НМЦК методом анализа рынка

 

16 мая 2025

Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: Минпромторг предложил расширить список продукции

В перечень строительно-дорожной техники, при закупках которой получатели средств федерального бюджета устанавливают в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО, планируют включить 11 новых позиций. Среди них:

• 29.10.41.113 – дизельные грузовики с технически допустимой максимальной массой свыше 12 т;
• 29.10.41.123 – дизельные самосвалы с технически допустимой максимальной массой свыше 12 т;
• 29.10.30.190 – пассажирские ТС с числом мест для сидения не менее 10;
• 29.10.43.000 – автомобили-тягачи седельные для полуприцепов.

Общественное обсуждение инициативы завершится 28 мая.

Напомним, повышенный размер аванса при закупках продукции из перечня обязателен для контрактов, которые заключают до 31 декабря 2026 года включительно. Правило действует, если в извещении устанавливали запрет или ограничение допуска импортных товаров.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 24.12.2022 N 2411 (ред. от 11.10.2024) "Об авансировании договоров ...

"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

15 мая 2025

УФАС: код ОКПД 2 не является критерием сопоставимости опыта для оценки заявок при госзакупках

Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий пожаловался на неверную оценку его квалификации. Заказчик не начислил баллы за ряд договоров на сходные услуги, поскольку их код ОКПД 2 отличался от кода в извещении.

УФАС признало жалобу обоснованной. Код ОКПД 2 не является критерием сопоставимости опыта для оценки заявок. Классификатор содержит разные коды, которые по содержанию могут соответствовать объекту закупки.

Документ:

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.04.2025 по делу N 44-880/25

 

14 мая 2025

НМЦК при закупках медизделий: Минздрав пояснил, какие госконтракты можно учитывать для расчета

При расчете цены (начальной цены) единицы медизделия, стоимости его гарантийного обслуживания и расходников можно учитывать сведения из реестра контрактов о сделках с единственным поставщиком.

По мнению ведомства, в порядке определения НМЦК нет ограничений по условиям проведения таких закупок. Заказчики вправе использовать также информацию об исполненных контрактах с единственным поставщиком, которые заключили по итогам малых электронных закупок, если по ним не взыскивали неустойки.

Документ:

Письмо Минздрава России от 25.04.2025 N 25-3/4027

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

Приказ Минздрава России от 15.05.2020 N 450н (ред. от 22.01.2025) "Об утверждении порядка определения ...

13 мая 2025

ВС РФ о списании неустойки по госконтракту: удержание пеней и штрафа означает их фактическую уплату

Поставщику начислили штраф и пени за просрочку поставки. Он проигнорировал претензию, поэтому неустойку удержали из оплаты. Просьбу о списании 50% неустойки по Правилам N 783 заказчик отклонил.

Три инстанции поддержали заказчика. Обязанность по списанию 50% неустойки возникает, только если контрагент добровольно уплатил другую ее половину до конца финансового года. Поставщик же этого не сделал.

ВС РФ с выводом не согласился и взыскал с заказчика неосновательное обогащение. Суды не учли, что поставщик фактически уплатил 100% пеней и штрафа, поскольку их удержали из оплаты. У заказчика были основания списать половину начисленной суммы.

Документ:

Определение ВС РФ от 21.04.2025 N 301-ЭС24-23009

Рекомендуем:

Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 09.12.2024) "О списании начисленных поставщику ...

12 мая 2025

Включение в РНП по Закону N 223-ФЗ: с 17 мая 2025 года изменится порядок проверки документов

Установили, что центральный аппарат ФАС станет рассматривать документы, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике или контрагенте в РНП, при НМЦД (цене лота) от 500 млн руб. Пока такая цена должна быть свыше 700 млн руб.

Также определили особенности рассмотрения документов при закупках для гособоронзаказа.

Напомним, порядок проверки документов действует с 11 февраля 2025 года. Он определяет сроки и правила взаимодействия с контролерами при уклонении от заключения договора, расторжении сделки в суде или одностороннем отказе отдельных заказчиков от ее исполнения.

Документ:

Приказ ФАС России от 01.04.2025 N 220/25

Полезная ссылка:

Приказ ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком ...

7 мая 2025

Часть записей реестра российской промышленной продукции будут действовать 5 лет: проект Минпромторга

По проекту срок действия записей из реестра российской промпродукции, которые сформировали на основании актов экспертизы ТПП, увеличат с 3 до 5 лет.

Новшество коснется и действующих реестровых записей, но только если они соответствуют требованиям Постановления N 719.

Общественное обсуждение инициативы завершится 19 мая.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 (ред. от 27.03.2025) "О подтверждении производства ...

6 мая 2025

Подрядчик выполнил социально значимые работы без контракта – суд взыскал оплату с госзаказчика

Стороны заключили контракты на летнее содержание автодорог в области на период с апреля по октябрь. Во второй половине октября выпал снег, температура опустилась ниже нуля. Чтобы не допустить гололеда и обеспечить безопасность движения, подрядчик выполнил работы по зимнему содержанию дорог.

Заказчик отказал в оплате дополнительных объемов, поскольку они не предусмотрены в контрактах, а новые сделки на зимнее содержание дорог еще не заключали.

Три инстанции взыскали деньги и среди прочего отметили:

• спорные работы имели социальное значение. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Работы нельзя считать дополнительными. Их выполнили без контрактов на зимнее содержание, а не в рамках заключенных сделок. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии;
• подрядчик уведомлял заказчика о работах после их завершения, но он не предпринял мер для приемки, не направил мотивированный отказ от нее. Из переписки сторон следует, что заказчик согласился с работами. Их качество он не оспаривал;
• подрядчик – единственная организация, которая отвечала за содержание дорог в области. Заказчик знал о том, какая была погода во второй половине октября, но не предпринял мер, чтобы обеспечить выполнение зимних работ по имеющимся контрактам, а также устранить последствия погодных явлений.

Документ:

Постановление АС Поволжского округа от 22.04.2025 по делу N А55-24638/2024

5 мая 2025

Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за февраль 2025 года

Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали возможность запрашивать у участников дополнительную информацию и документы на стадии отбора. Также они определяли избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП. Подробнее в обзоре.

Безосновательное отклонение заявки

Заказчик приобретал СИЗ – защитные одноразовые куртки на молнии или аналог, который должен был отвечать характеристикам и требованиям техзадания либо иметь улучшенные параметры.

Заявку участника отклонили из-за несоответствия товара условиям закупки: вместо застежки "молния" он предложил застежку "липучка". По мнению заказчика, характеристика не эквивалентна той, которая указана в документации.

Контролеры сочли отклонение незаконным:

• в документации не определили параметры аналогичности. В ней не установили, какие улучшенные характеристики застежки нужно предложить участникам, чтобы заявку допустили;
• заказчик не доказал, что предложенный товар не отвечает условиям закупки и не является эквивалентным.

Суд поддержал контролеров: экспертиза подтвердила, что товар отвечает условиям закупки. Застежка "липучка" аналогична застежке "молния". Она не влияет на защитные и функциональные свойства изделия. Это подтверждает ГОСТ.

Дополнительные запросы информации и документов на стадии отбора

По условиям закупки заказчик мог направлять участникам уточняющие запросы по заявке на стадии отбора.

Контролеры выяснили, что одному участнику запросы направили, а другому нет. Они решили:

• запрос изменил заявку. Участник дополнил ее отсутствующими документами и сведениями, которые влияли на допуск к закупке. Это не отвечает Закону N 223-ФЗ. Он не разрешает дополнять и уточнять заявки по окончании срока их подачи;
• возможность участия в закупке с учетом спорного условия зависит от воли заказчика. Оно может применяться неодинаково.

Суд поддержал контролеров.

Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП

В документации установили, что участники закупки среди СМСП во второй части заявки представляют в числе прочего сводную таблицу стоимости работ. Если документы и информация из заявки будут неполными, ее отклонят.

Контролеры нашли нарушение:

• по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Он не обязывает участника осуществлять дополнительные расчеты;
• перечень сведений и документов, которые заказчик вправе требовать представить в заявке при закупке среди СМСП, закрытый. Спорной таблицы в нем нет.

Документы:

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (февраль 2025 года)

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (февраль 2025 года)

 

30 апреля 2025

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за февраль 2025 года

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки заявок, когда учитывали для оценки опыта лишние договоры или те, которые исполняли на конкретной территории. Также они неправильно формировали лот и без оснований закупали продукцию конкретного товарного знака. Подробнее в обзоре.

Неверный порядок оценки заявок

В одном случае для оценки опыта участников закупки работ по капремонту объекта капстроительства заказчик учитывал в числе прочих договоры на работы по сохранению объектов культурного наследия (далее – ОКН).

Контролеры решили, что спорные договоры не подходят для оценки опыта, поскольку объект, на котором будут вести работы по капремонту, не относится к ОКН.

В другом случае для оценки опыта участников закупки работ по разработке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома заказчик принимал договоры на работы, которые выполнили на конкретной территории.

Контролеры отметили, что такой порядок оценки не дает выявить наиболее опытного участника и оценить сопоставимый опыт. Он нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности закупок.

Неправильное формирование лота

По условиям закупки при исполнении контракта на работы по реконструкции здания концертного зала подрядчику также следовало поставить компьютерную рабочую станцию, микрофонную стойку и другое немонтируемое оборудование.

Контролеры сочли, что заказчик объединил в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы и товары, что ограничивает конкуренцию. Поставка оборудования – свободный конкурентный вид рынка.

Закупка продукции конкретного товарного знака без оснований для этого

Заказчик приобретал расходные материалы для принтеров и МФУ, которые находятся у него на балансе. По условиям закупки требовалась продукция конкретных товарных знаков, поставить эквивалент было нельзя.

Контролеры посчитали, что заказчик документально не подтвердил необходимость закупки оригинальных расходников для оборудования на гарантийном обслуживании. Письма производителей, на которые он ссылался, старые. С учетом изменений, динамики на рынке расходников для принтеров и МФУ они могут содержать неактуальную информацию по вопросу использования неоригинальных товаров.

Суд поддержал решение контролеров.

Документы:

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (февраль 2025 года)

Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (февраль 2025 года)

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2025 года)

29 апреля 2025

Снижение неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Отсутствие негативных последствий, нестоимостный характер нарушения и обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении контракта. О том, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента, читайте в нашем обзоре.

Нарушение не вызвало негативных последствий

АС Западно-Сибирского округа в 7 раз снизил штраф за просрочку поставки товара, поскольку заказчик не доказал, что нарушение контракта привело к явным негативным последствиям.

Уменьшенный размер неустойки суды сочли соразмерным характеру нарушения. Такой компенсации было достаточно, чтобы восстановить права заказчика и не допустить его обогащения.

Сходные обстоятельства учитывали АС Уральского и Дальневосточного округов.

Обязательство не имело стоимостного выражения

АС Северо-Западного округа не поддержал заказчика, который хотел взыскать 1,6 млн руб. пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Суд отметил: контрагент нарушил нестоимостное обязательство, которое прямо не связано с исполнением контракта. За его просрочку нельзя начислить пени. По итогам спора подрядчику назначили лишь штраф 10 тыс. руб.

К нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:

• не направлял отчеты о работе – АС Северо-Западного округа;
• невовремя предоставил расчетно-калькуляционные материалы – АС Московского округа.

В ненадлежащем исполнении контракта виноваты обе стороны

АС Дальневосточного округа в 2 раза уменьшил пени за просрочку работ по реконструкции моста, поскольку нарушение контракта произошло по общей вине.

Суд учел, что у контрагента возникли сложности при исполнении контракта, но заказчик не оказал ему должного содействия.

Подобным образом снижали неустойку АС Западно-Сибирского и Московского округов.

Рекомендуем:

В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать

Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика

Калькулятор неустойки, взыскиваемой с заказчика