Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

18 апреля 2025

Кассация не поддержала госзаказчика в споре о незаконном укрупнении лота

Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.

ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов:

• ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, в котором расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
• крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.

Вывод основан в том числе на разъяснениях ФАС.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 по делу N А40-54183/2024

Полезные ссылки:

<Письмо> ФАС России от 26.07.2023 N МШ/59508/23 "Об актуализации разъяснений ФАС России по вопросу формирования ...

Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам ...

17 апреля 2025

Санкции помешали исполнить госконтракт – довод помог оспорить в суде решение о включении в РНП

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на поставку шовного материала, поскольку его поставили не полностью и с просрочкой. Сведения о поставщике включили в РНП.

Три инстанции не согласились с контролерами:

• на исполнение обязательств повлияли санкции. Для товаров по контракту их ввели после его заключения. Ранее санкций на такую продукцию не было;
• из письма представителя производителя следует, что из-за этих обстоятельств и логистических трудностей поставить шовный материал невозможно. Его отправку в РФ приостановили. Наличие санкций также подтвердили нотариальным переводом Регламента Совета Европы;
• поставщик сообщил о причинах, которые мешали исполнить контракт, в день, когда заказчик направил заявку на товар. Он предлагал заменить продукцию российским аналогом, но заказчик ему не ответил.

Документ:

Постановление АС Московского округа от 03.04.2025 по делу N А40-22194/2024

16 апреля 2025

УФАС напомнило: по Закону N 223-ФЗ нельзя вычитать сумму НДС из ценового предложения победителя

Победитель аукциона на поставку спецобуви пожаловался, что его ценовое предложение незаконно уменьшили на сумму НДС. Заказчик предусмотрел такое условие заключения договоров для участников на УСН.

УФАС нашло нарушение. По Закону N 223-ФЗ заказчик не вправе снижать ценовое предложение победителя на сумму НДС. Договор нужно заключать на условиях его заявки.

На незаконность подобного уменьшения цены указывало и Свердловское УФАС.

Документ:

Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу N 077/07/00-3566/2025

15 апреля 2025

Суд посчитал, что требование опыта в конкретной сфере ограничило конкуренцию в госзакупке

Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.

Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.

Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:

• из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
• порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ:

Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760

14 апреля 2025

Поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды

Стороны договорились о поставке китайского аппарата УЗИ. В период исполнения контракта Росздравнадзор признал это медизделие недоброкачественным, поэтому сделку расторгли соглашением. В акте сверки взаимных расчетов отразили отсутствие денежных обязательств друг перед другом.

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента неустойку за просрочку поставки. До расторжения контракта он направлял претензию, которую добровольно не удовлетворили.

Суды отказали в иске:

• в соглашении о расторжении не указали претензии к контрагенту;
• акт сверки взаимных расчетов оформили с нулевым конечным сальдо;
• поставщик не виноват в срыве сделки. Поставка недоброкачественного оборудования привела бы к нарушению контракта и создала бы угрозу здоровью пациентов;
• заказчик утратил интерес к обязательству. После расторжения контракта он заключил новую сделку на поставку аппарата УЗИ другой марки и модели.

Документ:

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2025 по делу N А20-2486/2024

Рекомендуем:

Калькулятор неустойки с поставщика по 44-ФЗ

12 апреля 2025

Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: Минфин разъяснил спорные вопросы

С 1 января 2025 года действуют единые правила национального режима при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Минфин опубликовал ответы на вопросы о "защитных мерах". О некоторых разъяснениях читайте в обзоре.

Нужно ли применять национальный режим, если результат исполнения контракта на работы или услуги – конкретный товар?

"Защитные меры" не применяют к товарам, которые не передаются заказчику и не принимаются им к бухучету.

Как подтвердить, что при описании товара использовали параметры отечественной продукции?

Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не обязывают подтверждать применение характеристик российского товара при описании объекта закупки.

Какие источники информации об отечественных товарах нужно использовать при описании объекта закупки?

В Законе N 44-ФЗ и Постановлении N 1875 нет требований к конкретным источникам такой информации.

Нужно ли указывать в описании товара отечественные характеристики, если закупку проводят у единственного поставщика?

Нет, при закупках у единственного поставщика (кроме малых электронных закупок) соблюдать правила описания товара не нужно.

Документ:

Письмо Минфина России от 20.03.2025 N 24-03-08/27794

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 18.02.2025) "О мерах по предоставлению национального ...

11 апреля 2025

УФАС: реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики

Участник аукциона на поставку сапог 37-46 размера пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.

Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размера. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размер.

УФАС признало жалобу обоснованной:

• заказчикам не следует отклонять заявки после проверки параметров продукции в каталоге ГИСП. В нем недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли товар извещению;
• номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его характеристик.

Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.

К сходным выводам приходили Самарское и Ставропольское УФАС.

Документ:

Решение Псковского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025

Полезные ссылки:

<Письмо> Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12 <О применении Постановлений Правительства РФ от ...

Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 18.02.2025) "О мерах по предоставлению национального ...

10 апреля 2025

Суды решили, что заказчик должен проверять совокупный размер обязательств участника – члена СРО

Региональные контролеры нашли нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника незаконно допустили к закупке, хотя суммарная стоимость его контрактов превышала предельный размер обязательств для 2-го уровня СРО.

Заказчик возразил. На момент рассмотрения заявки участник соответствовал требованиям к уровню СРО. Отслеживать же соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника должна СРО, а не заказчик.

Суды поддержали контролеров: заказчику следовало проверить, отвечает ли заявка требованиям извещения и ГрК РФ. Он мог получить сведения о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО.

ВС РФ с выводом согласился.

Отметим, ФАС и АС г. Москвы высказывали в похожей ситуации другое мнение.

Документ:

Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 309-ЭС25-809

9 апреля 2025

Типовые условия контрактов на монтаж, обслуживание и ремонт противопожарных средств: проект МЧС

Типовые условия планируют применять при закупках работ по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без привлечения сторонних организаций (п. 1 проекта типовых условий).

Предполагается, что в условиях будет 13 разделов: о правах, обязанностях и условиях взаимодействия сторон, гарантии качества, цене контракта, порядке приемки и др.

Новшество может заработать с 1 июля 2025 года (п. 2 проекта постановления). Документ частично заменит действующие типовые контракты в сфере пожарной безопасности.

Общественное обсуждение инициативы завершится 21 апреля.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

Полезная ссылка:

Приказ МЧС России от 12.10.2020 N 756 "Об утверждении типового контракта на выполнение работ по монтажу ...

8 апреля 2025

Суд: правила описания предмета закупки по Закону N 223-ФЗ соблюдают только при конкурентных способах

Водоканал проводил тендер на поставку дискового затвора. В положении о закупке такой способ закупки назвали неконкурентным, поэтому заказчик требовал продукцию конкретных производителей.

УФАС нашло нарушение. Тендер отвечал признакам конкурентности, значит заказчик должен был соблюдать правила описания предмета конкурентной закупки.

Суды с позицией контролеров не согласились:

• заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой;
• тендер не соответствовал всем условиям конкурентной закупки, поскольку в техзадании требовали конкретную продукцию, а информацию не размещали в ЕИС. Заказчик мог не соблюдать правила описания товара, которые действуют для конкурентных процедур.

Документ:

Постановление АС Поволжского округа от 21.03.2025 по делу N А65-20401/2024

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными ...

7 апреля 2025

Журнал истории поисковых запросов в КонсультантПлюс — снова найти тот самый документ

Ваши поисковые запросы — от простых в Быстром поиске до детализированных в Карточке поиска — не потеряются. Поработать со своей личной историей запросов можно в специальном журнале. Недавно он обновился и стал еще удобнее.

Как перейти в журнал

Нажмите на кнопку "Журнал" на панели инструментов, чтобы перейти в свою историю запросов.

Какие запросы отображаются в журнале

В историю поиска включаются запросы из Быстрого поиска, Карточки поиска, переходы по кнопке "i" у нормы. Степень детализации запроса значения не имеет. Даже если вы выбрали все поля в Карточке поиска, использовали различные фильтры, такой запрос будет в вашей истории и вы всегда его сможете повторить.

Чем полезен журнал

С помощью журнала вы можете:

• проанализировать, что, где и когда искали;
• сохранить важные запросы;
• повторить одним кликом любой запрос;
• отфильтровать запросы по разным критериям;
• удалить ненужные запросы.

7 апреля 2025

Дробление закупки: суды вновь признали контракты ничтожными и обязали подрядчика вернуть оплату

Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Срок работ – идентичный. Результат приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн руб.

Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.

Три инстанции удовлетворили иск и обязали подрядчика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:

• идентичный предмет и период заключения контрактов, единая хозяйственная цель;
• непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
• искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.

Возврат средств суды объяснили презумпцией профессионализма подрядчика. Он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, который заключили по итогам конкурентных процедур.

В практике есть пример, когда в похожей ситуации суды оставили исполнителю оплату.

Документ:

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А32-30063/2024

Рекомендуем:

Допускается ли дробление закупок (контрактов) по Закону N 44-ФЗ

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

4 апреля 2025

Суд: санкции нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки по госконтракту

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контрактов на поставку детского питания, поскольку их не исполнили в срок. Он потребовал от контрагента уплатить неустойку. Поставщик просил ее списать, поскольку на исполнение обязательств повлияли частичная мобилизацияи санкции.

Первая и апелляционная инстанции взыскали неустойку:

• спорные обстоятельства нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки. Чтобы их подтвердить, контрагент представил письма от своих поставщиков о перебоях с поставками товаров, о том, что количество продукции ограничено. Однако они не сообщали о невозможности или прекращении поставок;
• наличие стран производителей товаров в списке государств, которые совершают недружественные действия против РФ, не означает, что эти действия повлияли на исполнение контрактов. Контрагент не доказал, что поставка товара зависела от политики зарубежных стран;
• санкции – это предпринимательский риск, а не форс-мажор. На момент участия в закупках, заключения контрактов о них было известно. Контрагенту следовало предвидеть возможные трудности с доставкой товаров в РФ;
• контракты заключали для госнужд. Это требует большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств.

Документ:

Постановление 4-го ААС от 19.03.2025 по делу N А58-2466/2024

3 апреля 2025

УФАС: при коллективном участии по Закону N 223-ФЗ заказчик оценивает опыт группы, а не одного лица

Участник пожаловался на неверную оценку его коллективной заявки. Он предоставил соглашение о коллективном участии и документы для оценки от группы лиц, но заказчик учел квалификацию только у ее лидера.

УФАС признало жалобу обоснованной. Если участником выступает группа лиц, требования из документации предъявляют ко всей группе, а не к отдельному ее лицу.

Вывод основан в том числе на позиции ВС РФ.

Документ:

Решение Свердловского УФАС России от 18.03.2025 по жалобе N 066/01/18.1-583/2025

Полезная ссылка:

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ ...

2 апреля 2025

Госзаказчик оценивал опыт участников только по договорам генподряда – кассация не нашла нарушений

Заказчик приобретал работы по ремонту и содержанию автодорог. Для оценки квалификации по показателю "опыт" он принимал лишь договоры генподряда.

Контролеры и суды двух инстанций решили, что положение об оценке заявок не допускает уточнять информацию об исполнителе договоров. Кассация с ними не согласилась:

• спорное условие не нарушает положение об оценке заявок и Закон N 44-ФЗ. Генподрядчик отвечает перед заказчиком за работы независимо от того, привлекал он субподрядчиков или нет. Последние же выполняют лишь отдельные работы на объекте и не имеют нужного опыта в совокупном объеме обязательств;
• в закупке установили еще и доптребования. Чтобы подтвердить соответствие им, тоже нужен опыт генподряда.

Сходное мнение высказывало Ульяновское УФАС.

Документ:

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2025 по делу N А33-3957/2024

1 апреля 2025

ВС РФ: отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не оправдало отказ оплатить услуги

Заказчик запросил у подрядчика коммерческое предложение на доставку и аренду спецтехники, а позже направил гарантийное письмо с обещанием заключить договор. Из-за срочности подрядчика попросили начать оказывать услуги до оформления сделки.

Подрядчик привез и передал технику, но договор с ним так и не заключили. На письма с вопросами о сроках оформления сделки заказчик не ответил и услуги не оплатил.

Суды решили, что заказчик злоупотребил правом. Несмотря на отсутствие договора, с него взыскали неосновательное обогащение. Учли в том числе:

• наличие гарантийного письма с просьбой поставить и организовать работу техники до заключения договора и выплаты аванса;
• факт оказания услуг по доставке и аренде техники с экипажем;
• отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

ВС РФ поддержал выводы судов и напомнил, что отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ не повод отказать в оплате.

Документ:

Определение ВС РФ от 17.03.2025 N 305-ЭС24-23749