Новости по госзакупкам 30 декабря 2022

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

30 декабря 2022
В госзакупках хотят утвердить новый порядок расчета НМЦК на строительство объекта "под ключ"

Минстрой предложил в том числе новый порядок определения НМЦК для строительных контрактов "под ключ" вместо действующего. Основные положения оставят прежними. Их приведут в соответствие с законодательством. Есть и новшества.

Так, планируют уточнить: для определения НМЦК в уровне цен периода исполнения контракта региональные заказчики смогут использовать свои индексы фактической инфляции.

При расчете индекса прогнозной инфляции для периода работ не более года или для первого года (если срок работ больше года) будут использовать отдельную формулу.

Общественное обсуждение проекта завершат 5 января.

Документ:
Проект приказа Минстроя России
Полезная ссылка:
Приказ Минстроя России от 30.03.2020 N 175/пр (ред. от 02.03.2022) "Об утверждении порядка определения ...

30 декабря 2022
Минфин: госзакупки у едпоставщика в случаях, которые определил субъект РФ, не включают в расчет СГОЗ
Ведомство уточнило: при определении объема закупок у СМП и СОНКО в расчете СГОЗ не учитывают закупки у едпоставщика по основаниям, что определили регионы.

Напомним: полномочие правительства и субъектов РФ устанавливать дополнительные случаи неконкурентных закупок продлили до 31 декабря 2023 года включительно.

Документ:
Письмо Минфина России от 28.11.2022 N 24-06-06/115996
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 04.11.2022 N 420-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ...
Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

29 декабря 2022
Уточнили перечни ЖНВЛП и минимального ассортимента лекарств
С 1 марта 2023 года вступают в силу поправки к перечням ЖНВЛП и минимального ассортимента.

В список ЖНВЛП включили, в частности, такие препараты:

рамиприл (капсулы, таблетки) — для воздействия на ренин-ангиотензиновую систему;
тенофовир + элсульфавирин + эмтрицитабин (таблетки в оболочке) — для лечения ВИЧ;
кальция полистиролсульфонат (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь) — для лечения гиперкалиемии и гиперфосфатемии.
К бета-лактамным антибактериальным препаратам добавили цефотаксим + [сульбактам] (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения). К противоопухолевым отнесли пэгаспаргазу (лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения и инфузий).

Для ванкомицина и морфина уточнили лекарственные формы.

В разделе противомикробных препаратов системного действия появятся бактериальные вакцины:

дифтерийные — анатоксин дифтерийный;
противостолбнячные — анатоксин дифтерийно-столбнячный и анатоксин столбнячный.
Из числа препаратов для лечения заболеваний сердца исключили мельдоний.

В перечне минимального ассортимента лекарств уточнение касается противодиарейных микроорганизмов. Это могут быть не только бифидобактерии бифидум, как сейчас, но и однокомпонентный сорбированный пробиотик из бифидобактерий бифидум.

Документ:
Распоряжение Правительства РФ от 24.12.2022 N 4173-р
Полезная ссылка:
Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р (ред. от 06.10.2022) <Об утверждении перечня жизненно ...

29 декабря 2022
С 4 января действует перечень промтоваров, при госзакупках которых устанавливают аванс не менее 80%

Правительство утвердило список станкоинструментальной продукции, при закупке которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс в размере минимум 80% от их суммы, но не более ЛБО.

Среди прочего в перечень включили такие товары с кодом по ОКПД 2:

25.73.30 — инструмент ручной прочий;
27.90.31.110 — машины, оборудование электрические для пайки мягким и твердым припоем и сварки;
28.41.2 — станки токарные, расточные и фрезерные металлорежущие;
28.49.1 — станки для обработки камня, дерева и аналогичных твердых материалов.
Такое авансирование устанавливают при соблюдении ряда условий. Одно из них — для товаров из списка применяли запрет на допуск.

Новшества вступят в силу 4 января.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 24.12.2022 N 2411

28 декабря 2022
Планируют упростить госзакупки на право использования программ для ЭВМ и баз данных
Среди прочего хотят установить возможность проводить электронный запрос котировок без ограничения по объему и цене при закупке, по итогам которой заключают контракт на предоставление права использования программы для ЭВМ и базы данных (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта).

Заказчики смогут провести такие закупки и через "электронный магазин" при НМЦК не выше 50 млн руб. Их не будут учитывать в годовом объеме, если общая сумма не превысит 200 млн руб. (п. 6 ст. 1 проекта).

Новшества могут заработать 1 июля (п. 1 ст. 2 проекта). Общественное обсуждение проекта завершат 5 января.

Документ:
Проект федерального закона
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

28 декабря 2022
КС РФ: сделка с единственным участником тендера по Закону N 223-ФЗ зависит от положения о закупке
Заказчик признал конкурс несостоявшимся, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Он принял такое решение на основании положения о закупке и нормы ГК РФ о заключении договора на торгах.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры предписали завершить закупку: отказ заказчика от сделки нарушает основные принципы Закона N 223-ФЗ. Суды с ними согласились: договор надо заключать, даже если закупку признали несостоявшейся из-за того, что только одна заявка отвечает ее условиям.

Заказчик обратился в КС РФ. Так, по его мнению, у несостоявшейся закупки нет юридических последствий, а значит, нет и обязанности заключать договор с единственным участником.

КС РФ, в частности, пояснил:

ГК РФ не определяет последствия признания в том числе конкурса несостоявшимся. Их конкретизируют в спецзаконах;
положение о закупке нужно, чтобы восполнить краткость регулирования закупочной деятельности по Закону N 223-ФЗ. Так, в нем можно установить право или обязанность заключить договор с единственным участником;
заказчик не обязан заключать договор с единственным участником, если процедуру признали несостоявшейся из-за того, что к ней допустили лишь одну заявку. Правило действует, если в положении о закупке предусмотрели, что в этом случае договор не подписывают и закупку проводят заново;
если же в положении не урегулировали такую ситуацию или его условия позволяют действовать заказчику произвольно, то договор надо заключать с единственным участником при отсутствии препятствий для этого.
Документ:
Постановление КС РФ от 23.12.2022 N 57-П
Полезные ссылки:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с ...
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными ...

27 декабря 2022
Выплата по гарантии превысила размер неустойки — с госзаказчика взыскали неосновательное обогащение

Стороны согласовали поэтапную поставку и монтаж оборудования. Поскольку поставщик не исполнил обязательства по 2-му этапу, заказчик отказался от контракта и по решению суда получил всю сумму гарантии.

Поставщик заявил о неосновательном обогащении. Заказчику следовало начислить лишь штраф за ненадлежащее исполнение. Сумма гарантии превышала размер ответственности поставщика.

Три инстанции частично взыскали с заказчика неосновательное обогащение:

    в контракте указали, что обеспечение не возвращают при полном или частичном неисполнении. Такое условие можно применять только к той части гарантии, которая покрывает размер нарушенного обязательства. Иное нарушает баланс интересов сторон и приводит к неосновательному обогащению заказчика;
    в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Поставщик не перечислял деньги заказчику. К гарантии такое условие применить нельзя;
    размер ответственности поставщика составил лишь пени за просрочку до даты расторжения контракта и штраф за неисполнение. Заказчик не доказал, что эта сумма не покрывает последствий нарушения обязательств. Об убытках или ином ущербе он не заявлял.

ВС РФ позицию поддержал.

Применительно к обеспечению, внесенному деньгами, в практике есть пример, когда суды не поддержали заказчика, который удержал из него всю сумму за нарушение контракта. Суды решили: обеспечение можно удерживать лишь в размере имущественных требований заказчика к исполнителю.
Документ:
Определение ВС РФ от 14.12.2022 N 305-ЭС21-29162

26 декабря 2022
Хотят уточнить требования к условиям энергосервисных госконтрактов и особенности определения их НМЦК

Среди прочего предложили закрепить право исполнителя требовать от заказчика изменения контракта, например, в части уточнения перечня энергоэффективных мероприятий (абз. 5 пп. "а" п. 1 проекта изменений).

Новшество смогут применять, если при исполнении обязательств контрагент выявит неполноту и (или) недостоверность сведений об объекте заказчика, которые влияют на состав и технические характеристики энергоэффективных мероприятий.

Хотят скорректировать и порядок определения срока оплаты долей размера экономии. Он может составить от 5 до 45 дней со дня окончания периода достижения доли, за который осуществляют расчеты, но не более 30 дней с даты подписания акта о достигнутой экономии (пп. "и" п. 1 проекта изменений).

Особенности определения НМЦК тоже могут уточнить. Так, при расчете цены контракта со сроком год и менее за стоимость единицы энергоресурса предложили принимать цену, которую определили не ранее чем за 3 месяца до даты публикации извещения. Сейчас при расчетах используют тарифы, что действуют на момент объявления закупки (пп. "а" п. 2 проекта изменений).

Общественное обсуждение проекта завершат 3 января.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 (ред. от 25.11.2021) "О требованиях к условиям энергосервисного ...

23 декабря 2022
УФАС не поддержало госзаказчика, который отклонил заявку за просроченное решение о крупной сделке

В закупке ремонтных работ отклонили одну из заявок, поскольку общество приложило просроченное решение об одобрении крупной сделки. По Закону об ООО оно действует год с даты принятия, если в документе нет иного срока.

Общество оспорило действия заказчика. Контролеры жалобу поддержали:

из ЕГРЮЛ следует, что у общества один участник, который одновременно выступает единоличным исполнительным органом. Правила Закона об ООО для крупных сделок к таким обществам не применяют;
по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки участники прилагают к заявке решение об одобрении крупной сделки, если в том числе закон обязывает его иметь. Обществу такое решение не требовалось, а подтверждать это в заявке оно не должно.
К сходным выводам приходило, в частности, Дагестанское УФАС.

Отметим, в практике есть пример, когда действия заказчика, который не учел решение об одобрении крупной сделки и допустил такое общество к закупке, признали нарушением.

Контролеры решили: Закон об ООО разрешает обществам из одного участника с функциями исполнительного органа не принимать решения об одобрении крупной сделки, но и не запрещает этого. В данном случае такое решение оформили, однако максимальная сумма сделки не отвечала условиям закупки. Заявку следовало отклонить.

Документ:
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 44-4007/22
Рекомендуем:
Какой порядок предоставления решения об одобрении крупной сделки участником закупки предусмотрен по Закону N 44-ФЗ
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ...

22 декабря 2022
В госзакупке на поставку товара по заявкам заказчик выбрал не весь объем — суды не нашли нарушений

Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.

Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.

Три инстанции ему отказали:

•     в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;
•     по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
•     ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
•     на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.

Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ. Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А03-1943/2022

21 декабря 2022
Суды: госзаказчики вправе требовать регистрационное удостоверение на медицинскую мебель

Заказчик приобретал медицинскую мебель. Проект контракта обязывал поставщика представить на нее среди прочего копию регистрационного удостоверения. Участник посчитал требование незаконным и пожаловался в УФАС.

Контролеры и суды не нашли нарушений:

по Закону об охране здоровья медизделия — это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей. Они подлежат госрегистрации. При этом медицинская мебель есть в классификации медизделий Минздрава;
продукцию относят к медизделиям, если она имеет медицинское назначение. Мебель планируют использовать в медицинских целях, значит, она должна иметь регистрационное удостоверение. Требование заказчика правомерно. Оно не нарушило прав участников и не ограничило конкуренцию.
К сходным выводам приходили, в частности, Пермское и Чувашское УФАС.

Документ:
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу N А10-801/2022
Рекомендуем:
Медицинские госзакупки: интересные примеры из практики за 2022 год

20 декабря 2022
Госконтракт расторгли по инициативе заказчика — подрядчик взыскал с него расходы на гарантию

Стороны заключили строительный контракт. Надзорный орган предупредил подрядчика, что проектная документация не прошла экологическую экспертизу, и предложил обеспечить ее прохождение. Заказчик попросил остановить работы. Позднее сделку расторгли по соглашению без исполнения.

Подрядчик потребовал возместить убытки — комиссию за выдачу гарантии. Заказчик этого не сделал.

Апелляция и кассация деньги взыскали:

•     по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки предоставление обеспечения исполнения контракта было обязательным для его заключения. Подрядчик потратил на него деньги и планировал возместить затраты из оплаты работ, но по вине заказчика не смог этого сделать;
•     контракт расторгли по инициативе заказчика, чтобы провести экологическую экспертизу и поправить проектную документацию. Подрядчик обязательств не нарушал.

Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды, которые тоже взыскали с заказчика среди прочего расходы на гарантию, поскольку контракт расторгли из-за недостатков проектной документации.
Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 08.12.2022 по делу N А05-3553/2022

20 декабря 2022
Кассация: нарушения при экспертизе товара помешали госзаказчику взыскать штраф с поставщика

Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.

Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.

Три инстанции деньги не взыскали:

•     приложенные к экспертизе документы указывали, что специализация эксперта не соответствовала области исследования. При этом заказчик не просил провести судебную экспертизу;
•     поставщика не уведомили об экспертизе. Его не приглашали на отбор образцов. Заказчик сам выбрал материал для эксперта и злоупотребил правом;
•     при приемке на недостатки не указали, дефектные акты не составляли. Товар используют по назначению. Убытков заказчик не понес. Не доказали, что были скрытые недостатки.

Отметим, при нарушении порядка экспертизы могут признать незаконным и односторонний отказ заказчика от контракта. В практике есть пример, когда суды поддержали поставщика в таком споре, поскольку его не уведомили об экспертизе.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-28298/2022

19 декабря 2022
Кассация: нарушения при экспертизе товара помешали госзаказчику взыскать штраф с поставщика

Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.

Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.

Три инстанции деньги не взыскали:

приложенные к экспертизе документы указывали, что специализация эксперта не соответствовала области исследования. При этом заказчик не просил провести судебную экспертизу;
поставщика не уведомили об экспертизе. Его не приглашали на отбор образцов. Заказчик сам выбрал материал для эксперта и злоупотребил правом;
при приемке на недостатки не указали, дефектные акты не составляли. Товар используют по назначению. Убытков заказчик не понес. Не доказали, что были скрытые недостатки.
Отметим, при нарушении порядка экспертизы могут признать незаконным и односторонний отказ заказчика от контракта. В практике есть пример, когда суды поддержали поставщика в таком споре, поскольку его не уведомили об экспертизе.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-28298/2022

16 декабря 2022
УФАС не нашло нарушений Закона N 223-ФЗ в требованиях к содержанию соглашения о коллективном участии
По условиям закупки коллективные участники прилагали к заявке договор или иной документ, который регулирует их взаимодействие. Он должен был содержать порядок подачи заявки, исполнения сделки с заказчиком и распределять работы между лицами по каждому лоту в процентах от НМЦД.

Коллективный участник посчитал такое требование вмешательством в хоздеятельность — оно не влияет на надлежащее исполнение.

Заказчик пояснил: спорное условие установили, чтобы избежать недобросовестной конкуренции и получить качественный результат. Коллективные участники злоупотребляют правами. Они включают в свой состав лицо с большим опытом работ, а по факту их выполняет участник без нужной квалификации.

Контролеры поддержали заказчика:

по закону заказчик сам определяет требования к участникам, составу заявок и перечню документов, которые к ним прилагают. Участник не доказал, что они помешали ему подать заявку;
условие о содержании договора между членами коллективного участника отвечало положению о закупках заказчика. То, что оно избыточное или ограничивает конкуренцию, не подтвердили. Его одинаково применяли ко всем участникам;
заказчик может предъявлять требования, которые позволят выявить лучшее предложение. В данном случае их установили, чтобы исключить риски неисполнения договора.
Отметим, в практике есть пример, когда похожее требование к соглашению о коллективном участии и составу заявки признали незаконным.

Документ:
Решение Московского УФАС России от 21.11.2022 по делу N 077/07/00-17040/2022

15 декабря 2022
Суды: не нужно отклонять заявку, если госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД2

Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении.

Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию. Он сообщил, что сам изготавливает продукцию, согласился поставить ее на условиях закупки и приложил документы в части нацрежима.

Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:

•     заказчик указал параметры нужного товара в техзадании. Продукция победителя им отвечала;
•     по Закону N 44-ФЗ отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке не повод ее отклонять. Он носит информационный характер и не описывает функциональные, технические или качественные характеристики. То, что заказчик указал в извещении другой ОКПД2, не значит, что спорная продукция ему не подходила;
•     победитель подтвердил, что его товар соответствует нацрежиму. Он принял на себя обязательства по надлежащему исполнению и риски на случай поставки продукции, которая не отвечает контракту. В проекте последнего закрепили на такой случай право заказчика отказать в приемке и расторгнуть сделку в одностороннем порядке.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию ранее высказывала и ФАС. Отметим, в практике есть пример, когда контролеры поддержали отклонение заявки в похожей ситуации. Специфика работы заказчика не позволяла приобрести товар с другим ОКПД2.
Документ:
Определение ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-22995
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 (ред. от 03.10.2022) "Об установлении запрета на допуск ...

14 декабря 2022
Интересная практика по Закону N 44-ФЗ: на что обратила внимание ФАС в обзорах за октябрь 2022 года

Требовали подтвердить членство в СРО документами, обязывали согласовывать материалы. Неправильно составляли итоговый протокол. Ошибались в выборе позиции доптребований. Подробнее в обзоре.
Потребовали лишнего
Заказчик проводил строительную закупку. Участники должны были представить выписку из реестра членов СРО. В проекте контракта закрепили условие о согласовании с заказчиком всех материалов и оборудования.

Контролеры нашли нарушения:

с 1 сентября саморегулируемые организации не выдают выписки из реестра членов СРО. Как указывали Минфин и Минстрой, с этой даты заказчики не вправе требовать от участников подтверждать членство в СРО документами;
нельзя обязывать подрядчика согласовывать все материалы и оборудование. Заказчик может применять такое условие по своему усмотрению.
Неправильно оформили итоговый протокол
Участник пожаловался, что заказчик незаконно отклонил его заявку и неверно составил итоговый протокол.

ФАС посчитала, что участника отстранили правильно, но согласилась с нарушением при оформлении протокола. В нем не обосновали решение об отклонении заявки: не указали нормы Закона N 44-ФЗ и пункты извещения, которым она не отвечала, а также положения заявки, которые не соответствовали извещению.

Сходные нарушения отмечали, в частности, Магаданское и Башкортостанское УФАС.

Установили неверную позицию доптребований
В закупке работ по строительству путепровода через железную дорогу установили доптребования к опыту на объектах капстроительства. Участник посчитал, что заказчик выбрал неверную позицию: для такой закупки нужен опыт работ на автодорогах.

Контролеры его поддержали. Суд согласился:

по Закону об автодорогах путепровод — искусственное дорожное сооружение. Он выступает частью дороги, значит, работы относят к сфере дорожной деятельности;
проект строительства содержал технологические и конструктивные решения для линейного объекта. Кроме того, в описании объекта закупки закрепили, что качество работ должно отвечать Закону об автодорогах.
В практике есть примеры, когда контролеры указывали на неверный выбор позиции доптребований в закупках работ на других подобных объектах. Так, Новгородское УФАС решило, что в закупке работ по ремонту моста нужны доптребования в сфере градостроительства. ФАС же посчитала, что такие работы относят к дорожной деятельности, поскольку мост — часть автодороги.

Не допускать подобных ошибок в применении доптребований поможет наш обзор.

Документы:
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (октябрь 2022 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (октябрь 2022 года)
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 31.10.2022) "О требованиях к участникам ...

13 декабря 2022
Расширили список товаров и перечень заявителей в рамках госзакупок для мобилизации

С 10 декабря ряду региональных и муниципальных заказчиков разрешили приобретать среди прочего обработанные и необработанные лесоматериалы. Речь о закупках по заявкам в том числе для мобилизации.

Теперь, кроме уполномоченных органов Минобороны, заявку на эту закупку могут направить:

территориальные органы МЧС, МВД и ФСИН;
воинские части, подразделения и организации войск нацгвардии, а также территориальные органы Росгвардии;
органы ФСБ.
Напомним, к товарам, которые закупают таким способом, не применяют запрет на допуск. Их, а также результат работ или услуг бесплатно передают в федеральную собственность по акту приема-передачи.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 08.12.2022 N 2257
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 03.10.2022 N 1745 "О специальной мере в сфере экономики и внесении ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 (ред. от 03.10.2022) "Об установлении запрета на допуск ...

12 декабря 2022
Госзаказчикам разрешили закупать менее энергоэффективные телевизоры

С 16 декабря при закупках телевизоров разрешили не применять требование о наличии класса энергоэффективности не ниже первых 2 наивысших.

Напомним, сейчас приобретать телевизоры с кодом ОКПД2 26.40.20 можно, только если их класс энергоэффективности равен "A++" и выше.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 06.12.2022 N 2233
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Правил установления ...
Приказ Минэкономразвития России от 22.03.2021 N 131 "О требованиях энергетической эффективности в отношении ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

12 декабря 2022
УФАС решило, что договор субподряда не подтверждает опыт в строительной госзакупке с доптребованиями

Участник пожаловался, что его не допустили к закупке. Он представил среди прочего договор субподряда на строительные работы, но заказчик решил, что такой договор не подходит.

Контролеры поддержали заказчика. В строительных закупках с доптребованиями опыт подтверждают договором генподряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ. Он не участвует в сдаче и вводе объекта в эксплуатацию, не несет по нему гарантийных обязательств.

К сходным выводам приходили, в частности, ФАС и Мурманское УФАС. Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ:
Решение Владимирского УФАС России от 21.11.2022 N 033/06/48-798/2022

9 декабря 2022

Суды: рост цен и нестабильный курс не оправдали уклонение от подписания договора по Закону N 223-ФЗ
Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.

Суды поддержали их решение:

победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился и знал о последствиях;
повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на ее условиях не снимает с него ответственность перед заказчиком;
документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.
Отметим, в практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался исполнить договор, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа.

Документ:
Постановление 5-го ААС от 30.11.2022 по делу N А51-10372/2022

8 декабря 2022

В госзакупках станут предупреждать о наказании за антиконкурентные соглашения — закон опубликовали

С 1 января 2024 года госзаказчики включат новую информацию в извещение о закупке. Речь о предупреждении об административном и уголовном наказаниях за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете антиконкурентных действий и соглашений.

Новшество применят в том числе при закупках у едпоставщика и закрытых процедурах.
Документ:
Федеральный закон от 05.12.2022 N 500-ФЗ

7 декабря 2022
В Законах N 44-ФЗ и N 223-ФЗ закрепили запрет на участие в закупках иностранных агентов
Иностранные агенты не могут участвовать в закупках в силу Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием. Корреспондирующие поправки, в частности к Закону N 44-ФЗ, вступили в силу 5 декабря (ч. 1 ст. 41 закона).

Требование о том, что участник не должен быть таким агентом, установят в закупке. Оно не затронет участников - физлиц, которые аффилированы с иностранным агентом. Соответствие этому условию проверит комиссия по закупкам (ст. 32 закона).

Похожими нормами дополнили и Закон N 223-ФЗ (ст. 28 закона).

Документ:
Федеральный закон от 05.12.2022 N 498-ФЗ
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным ...

5 декабря 2022
Апелляция: в закупке по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать образцы товара при подаче заявок

Заказчик установил в закупке требование предоставить образцы товара при подаче заявок. Оплате и возврату они не подлежали. Без их предоставления заявки отклоняли.

Контролеры и суды посчитали, что это условие ограничивает конкуренцию:

•     участие в закупке зависит от наличия товара. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь его при подаче заявки. В ней достаточно декларирования полного соответствия продукции условиям документации;
•     требование образцов обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее без гарантии того, что он станет победителем и реализует товар. Оно исключает возможность принять участие в тендере из-за отсутствия такого образца;
•     желанием заказчика выбрать надлежащий товар нельзя обосновать спорное требование. Оно не влияет на качество исполнения договора;
•     подача заявки означает, что участник принял условия закупки, а подписание договора подтверждает соответствие передаваемого товара установленным требованиям.

Сходную позицию занимают, в частности, ФАС, АС Московского округа. Ульяновское же УФАС не нашло нарушений в спорном требовании.
Документ:
Постановление 11-го ААС от 28.11.2022 по делу N А49-2445/2022

2 декабря 2022

Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта

Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался. Контролеры включили сведения в РНП.

Кассация их поддержала:

• акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
• наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
• подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта.

Документ:
Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587

1 декабря 2022
Хотят уточнить порядок корректировки госконтрактов на ремонт федеральных автодорог

Так, действие порядка изменения контрактов на ремонт и (или) содержание федеральных автодорог общего пользования планируют продлить на 2023 год (пп. "а" п. 1 проекта).

Росавтодор или подведомственные ему ФКУ по согласию с контрагентом при соблюдении ряда условий смогут вносить поправки в контракты, заключенные до 1 января 2023 года, если их нельзя исполнить из-за непредвиденных ситуаций (пп. "б" п. 1 проекта).

Общественное обсуждение проекта завершат 12 декабря.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 28.06.2022 N 1148 "Об изменении существенных условий государственных ...