Новости по госзакупкам 28 августа 2024
Новости для специалиста по закупкам
Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".
Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.
Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете
в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге
28 августа 2024
Корпорация МСП будет проверять больше заказчиков по Закону N 223-ФЗ с 1 января 2025 года
Правительство дополнит перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включат более 200 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-технические и другие организации. Ряд действующих позиций из перечня исключат.
Напомним, документы таких заказчиков проверяет Корпорация МСП. Она смотрит:
- проекты планов закупки;
- проекты изменений в планы, если годовой объем закупок среди СМСП уменьшают до уровня ниже нормативного или меняют информацию о закупках по перечню товаров, работ, услуг, которые приобретают у СМСП.
Как проводят оценку соответствия планов закупок, подскажет готовое решение.
Документ:
Распоряжение Правительства РФ от 22.08.2024 N 2266-р
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 29.10.2015 N 1169
(ред. от 20.12.2022)
"О порядке проведения мониторинга ...
Распоряжение Правительства РФ от 06.11.2015 N 2258-р
(ред. от 05.03.2024)
<О Перечне конкретных заказчиков ...
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"О развитии малого и среднего предпринимательства ...
27 августа 2024
Суды решили, что поломка компьютера не оправдывает пропуск срока подписания госконтракта
Победитель не подписал контракт в срок из-за поломки компьютера. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП. Три инстанции согласились с таким решением, поскольку победитель:
- внес обеспечение, но сделал это тогда, когда его уже признали уклонившимся;
- не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах сведения о победителе не включили в РНП. Суд учел, в частности, то, что у него был товар, значит, он готовился исполнить обязательства.
Документ:
Определение ВС РФ от 19.08.2024 N 305-ЭС24-13172
23 августа 2024
Минфин: при заключении цифрового контракта можно увеличить количество товара по отдельным позициям
Ведомство сообщило: при формировании и размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара по отдельным позициям. Предел — разница между НМЦК и ценовым предложением победителя.
К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции.
Документ:
Письмо Минфина России от 09.07.2024 N 24-08-08/63871
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
23 августа 2024
Минпромторг предложил уточнить правила национального режима при госзакупках медизделий
По проекту заказчики станут устанавливать в извещении запрет или ограничения допуска, если в справочной информации к коду КТРУ для медизделия есть хотя бы один код ОКПД 2, который включен в перечни постановлений N 102, N 616 или N 617.
Планируют, что новшество исключит ситуации, когда заказчики обходят нацрежим при описании объекта закупки.
Общественное обсуждение поправок завершат 30 августа.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102
(ред. от 16.09.2023)
"Об ограничениях и условиях допуска ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617
(ред. от 26.06.2024)
"Об ограничениях допуска отдельных ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 29.06.2024)
"Об установлении запрета на допуск ...
22 августа 2024
Минпромторг предложил уточнить правила национального режима при госзакупках медизделий
По проекту заказчики станут устанавливать в извещении запрет или ограничения допуска, если в справочной информации к коду КТРУ для медизделия есть хотя бы один код ОКПД 2, который включен в перечни постановлений N 102, N 616 или N 617.
Планируют, что новшество исключит ситуации, когда заказчики обходят нацрежим при описании объекта закупки.
Общественное обсуждение поправок завершат 30 августа.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102
(ред. от 16.09.2023)
"Об ограничениях и условиях допуска ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617
(ред. от 26.06.2024)
"Об ограничениях допуска отдельных ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 29.06.2024)
"Об установлении запрета на допуск ...
21 августа 2024
Цифровой контракт при госзакупках: позиция Минфина
По мнению ведомства, при формировании цифрового проекта контракта обязательную информацию, которая не отражается в структурированном виде, заказчику следует размещать в виде документа без использования ЕИС.
Документ:
Письмо Минфина России от 07.08.2024 N 24-06-09/73850
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
20 августа 2024
Включение в РНП из-за одностороннего отказа от госконтракта: примеры из практики за 2024 год
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не увидели намеренного уклонения подрядчика от исполнения контракта на строительство объекта.
Апелляция и кассация не нашли оснований для включения в РНП, поскольку учли, что подрядчик:
- не выполнил работы в срок, так как несвоевременно получил от заказчика полную проектную документацию. Позднее же сообщил тому об ошибках в ней. Из-за недочетов он не мог вести работы, поэтому документацию периодически меняли;
- инициировал совещания с заказчиком, чтобы устранить препятствия для исполнения обязательств;
- выполнил работы на 76% от общего объема.
АС Северо-Кавказского округа тоже решил, что в срыве сроков выполнения проектных и изыскательских работ нет вины подрядчика. Так, заказчик вовремя не предоставил ему согласованные цветовые и планировочные решения. Подрядчик же принимал меры, чтобы исполнить контракт, например, за свой счет получил техусловия для дальнейшего выполнения работ. Хотя это должен был сделать заказчик.
Ввели санкции
АС Северо-Кавказского округа счел законным включение данных в РНП о поставщике, который срывал сроки поставки импортного медизделия из-за логистических трудностей на фоне санкций:
- на момент подачи заявки поставщик знал о политической и экономической ситуации в мире и мог оценить возможность исполнить контракт;
- поставляемый товар значим для заказчика, поскольку позволяет ему оказывать жизненно важные и экстренные услуги;
- невозможность поставить товар не освобождает контрагента от исполнения обязательств. Трудности с логистикой – предпринимательский риск, а не форс-мажор;
- поставщик не принял всех возможных мер для исполнения обязательств. Так, он мог бы предложить аналогичный товар или продукцию с улучшенными характеристиками. Кроме переписки со своим контрагентом, он не представил доказательств того, что пытался найти товар.
ВС РФ же поддержал суды, которые не нашли оснований для включения в РНП. Контракт на техобслуживание компьютерной техники контрагент не смог исполнить в срок, поскольку из-за санкций импортные производители комплектующих для оказания услуг ушли с российского рынка.
Суды учли, что исполнитель:
- заключил контракт до санкций, поэтому исходил из обычных условий ведения деятельности;
- сообщил заказчику, что поставки товаров прекращены;
- представил письма производителей техники и комплектующих о задержках и прекращении поставок в РФ. Это доказывает форс-мажор;
- нашел новые цепочки поставок запчастей и оказал услуги по трем из четырех этапов. Заказчик же оплатил их на 74% от общей цены контракта.
После заключения контракта цена перестала быть выгодной
9-й ААС решил, что ошибка в ценовом предложении не повод, чтобы не исполнять контракт. Суд нашел основания для включения в РНП, поскольку поставщик:
- сам подал заявку с невыгодной ценой. Значит, рассчитал возможность исполнить обязательства;
- согласился с условиями контракта, когда его подписал;
- не доказал, что пытался исполнить обязательства, но не смог.
АС Северо-Западного округа посчитал недобросовестным поведение поставщика, который отказался исполнять контракт из-за того, что цена стала невыгодной:
- при подаче заявки он сам снизил цену почти на 1 млн руб. Поставщику следовало рассчитывать возможности поставить товар на таких условиях;
- то, что цена стала убыточной, не форс-мажор;
- поставщик не приступил к исполнению обязательств и через 2 дня после заключения контракта решил его расторгнуть.16 августа 2024
Устное антиконкурентное соглашение: суды перечислили доказательства сговора участников госзакупок
УФАС выявило сговор двух участников закупок с целью поддержания цен на торгах. Анализ поведения показал, что они придерживались стратегии добровольного отказа от конкурентной борьбы: один подавал ценовые предложения с минимальным шагом снижения, чтобы другой мог заключить сделку по максимальной цене.
Суды согласились с контролерами в том, что участники заключили и реализовали устное антиконкурентное соглашение. Учли такие обстоятельства:
- использование единой инфраструктуры. Заявки создавались одним лицом и подавались с одного IP-адреса. Свойства файлов первых частей заявок совпадали;
- наличие кадровых и финансовых связей;
- одинаковая модель действий на торгах – добровольный отказ от конкурентной борьбы;
- отсутствие экономических причин поведения участников сговора, которое создает преимущества одному из них.
Довод о том, что действия участников были направлены на признание закупок состоявшимися, отклонили. Все контракты, наоборот, заключались по правилам закупки у единственного поставщика при несостоявшейся процедуре.
Отметим, в практике есть пример, когда суды оправдали похожее поведение участников низкой НМЦК.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 по делу N А45-32427/2023
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 22.06.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за июнь 2024 года
Требовали лишнего
Участников строительного конкурса обязали иметь спецтехнику и персонал на этапе подачи заявок, а также подтвердить это документами.
ФАС сочла условие избыточным: участник может привлечь трудовые и материально-технические ресурсы после подведения итогов, если его признают победителем.
Сходную позицию поддержал АС г. Москвы.
В другой закупке участники должны были обладать лицензией МЧС на монтаж, техобслуживание и ремонт средств пожарной безопасности.
Контролеры увидели в этом ограничение конкуренции. По проекту договора лицензируемые работы не были основными. В таких случаях лицензию от участников не требуют.
Дозапрашивали документы и сведения для уточнения заявок
В положении и документации закрепили право заказчика направлять участникам уточняющие запросы, например если сведения в заявке были неполными.
Контролеры признали условие незаконным. Участие в закупке зависело от воли заказчика. Право на уточняющие запросы могли применять не в равной степени ко всем участникам. Порядок и случаи таких запросов не установили.
Объединяли в 1 лот работы на разных объектах
Заказчик приобретал строительные работы на объектах в разных муниципальных районах.
ФАС решила, что предмет закупки описали неверно. В 1 лот объединили работы на разных объектах, которые не связаны между собой. Это ограничило число участников.
Суды согласились с контролерами.
Округляли ценовые предложения при применении антидемпинговых мер
Заказчик закупал бортовую одноразовую посуду. Демпингующим участникам снижали результаты оценки по ценовым критериям. Демпинговой ценой считали 0,126 руб. за ланч-бокс и 0,098 руб. за контейнер.
Участник предложил поставить посуду за 0,13 руб. и 0,1 руб. в пределах допустимого процента снижения, но заказчик все равно уменьшил результаты его оценки. Значения демпинговых цен округлили в большую сторону.
ФАС и АС г. Москвы не поддержали подход заказчика:
- для применения антидемпинговых мер участник должен был предложить товар за 0,126 и 0,098 руб., чего сделано не было;
- ни Закон N 223-ФЗ, ни положение и документация о закупке не допускали округлять значения демпинговых цен. Заказчик поступил незаконно.
14 августа 2024
Документы о наличии лицензии: кассация поддержала госзаказчика, который не отклонил заявку участника
В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала копия действующей лицензии или выписка из реестра лицензий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали, что заказчик без оснований допустил к закупке нескольких участников, в т.ч. победителя. В их заявках не было указанных подтверждающих документов.
Апелляция и кассация с ними не согласились:
- извещение не ограничивало объем подтверждающих документов;
- сведения о наличии лицензии были в выписках из ЕГРЮЛ, которые участники представили в заявке. Заказчик проверил эту информацию в реестрах и убедился, что они имеют действующие лицензии. Оснований отклонять заявки не было.
К сходному выводу приходило также Новосибирское УФАС.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2024 по делу N А70-19556/2023
12 августа 2024
Суды поддержали требование безупречной репутации участников за 5 лет до закупки по Закону N 223-ФЗ
Заказчик приобретал продукты для организации детского питания. Чтобы оценить деловую репутацию участников, он требовал представить декларацию об отсутствии за 5 лет до закупки:
- фактов ненадлежащего исполнения госконтрактов или договоров по Закону N 223-ФЗ;
- нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выявили контролеры.
- При наличии этих факторов начисляли 0 баллов, при отсутствии – 100 баллов. Контролеры нашли нарушение:
- порядок оценки необъективный, поскольку количество баллов не зависит от того, сколько было негативных факторов;
- заказчик не обосновал, почему оценивал деятельность участников за 5 лет, а не за 3 года, как в закупках, которые он уже проводил.
Три инстанции поддержали заказчика:
- организация детского питания – социально значимая функция. Важно выбрать контрагента с безупречной репутацией, который при исполнении договора не нарушит обязательства и поставит продукцию по санитарным нормам. Наличие же хотя бы одного негативного фактора может привести к поставке некачественных продуктов или ее срыву;
- требование к сроку оценки деятельности участника заказчик обосновал в суде, в частности, тем, что сведения за период менее 5 лет непоказательны. Из-за ограничений в связи с пандемией продукты в школьные столовые не поставляли. Оценивали бы незначительный период, когда их возобновили. То, что ранее использовали иной срок для оценки, не лишает заказчика права его изменить.
Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.07.2024 по делу N А17-5904/2023
9 августа 2024
Госзаказчик приобрел услуги по озеленению территории без доптребований – суды не нашли нарушений
По условиям закупки услуг по озеленению и содержанию мест общего пользования исполнителю следовало, в частности, посадить цветы и ухаживать за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания заказчик его не приобретает;
закупаемые услуги не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить иное мнение.
Документ:
Определение ВС РФ от 01.08.2024 N 302-ЭС24-12736
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...
8 августа 2024
Госзаказчик приобрел услуги по озеленению территории без доптребований – суды не нашли нарушений
По условиям закупки услуг по озеленению и содержанию мест общего пользования исполнителю следовало, в частности, посадить цветы и ухаживать за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
- по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания заказчик его не приобретает;
- закупаемые услуги не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить иное мнение.
Документ:
Определение ВС РФ от 01.08.2024 N 302-ЭС24-12736
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...
7 августа 2024
ВС РФ поддержал суды, которые не сочли повторный госконтракт замещающим и не взыскали убытки
Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.
Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от первоначального поставщика возместить разницу в цене.
Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали:
- первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения;
- то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными;
- в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков.
В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ:
Определение ВС РФ от 30.07.2024 N 307-ЭС24-13520
6 августа 2024
Минфин: нельзя списать неустойку, если заказчик удержал ее из оплаты по госконтракту
По мнению ведомства, Правила N 783 не применяют к контрактам, по которым неустойку удержали из оплаты.
Отметим, некоторые суды считают иначе. Например, АС Западно-Сибирского округа взыскал с заказчика удержанную неустойку, поскольку увидел основания для ее списания.
Документ:
Письмо Минфина России от 15.07.2024 N 24-06-09/65733
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783
(ред. от 15.10.2022)
"О списании начисленных поставщику ...
2 августа 2024
Перечень иностранных товаров с ограничениями допуска в госзакупках может быть расширен
Список импортной продукции с ограничениями допуска предложили дополнить новыми позициями:
- шприцами с кодом 32.50.13.110 по ОКПД 2;
- медицинскими функциональными механическими кроватями с кодом 32.50.30.119 по ОКПД 2.
Также планируют расширить перечень иностранных товаров с запретом на допуск. В него хотят добавить полимерные нестерильные (стерильные) одноразовые наконечники к пипеточным дозаторам с кодом 32.50.50.190 по ОКПД 2 и кодами 292810, 352690 по НКМИ.
Общественное обсуждение проекта завершат 12 августа.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н
(ред. от 07.07.2020)
"Об утверждении номенклатурной классификации ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности"
(утв ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617
(ред. от 26.06.2024)
"Об ограничениях допуска отдельных ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 29.06.2024)
"Об установлении запрета на допуск ...
1 августа 2024
ФАС считает, что при расторжении контракта соглашением нельзя заключить сделку со вторым участником
Заказчик не может заключить контракт со вторым участником закупки, если отпала потребность в исполнении сделки и ее расторгли по соглашению сторон.
Ведомство поддержало правовую позицию, которую ранее выразил Минфин.
Документ:
Письмо ФАС России от 23.07.2024 N ПИ/65002/24
Рекомендуем:
Допускается ли после расторжения контракта по соглашению сторон заключить контракт со вторым участником?
UR66.TOP