Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

28 июня 2024

Суд увидел систематичность нарушений Закона N 44-ФЗ и не вернул участнику обеспечение третьей заявки 

Общество в течение квартала подало заявки на участие в трех закупках. Их отклонили на основании одной и той же нормы. Обеспечение третьей по счету заявки перечислили в бюджет.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Три инстанции ему отказали:

• одно из условий применения такой финансовой санкции – систематичность нарушений. При ее оценке учитывают характер проступков, их аналогичность и др.;
• в течение квартала общество направило заявки на участие в трех закупках разных заказчиков со значительным разрывом во времени между подачами. Нарушения были самостоятельными, а не аналогичными. Это означает, что в действиях общества есть систематичность;
• данная мера ответственности нужна, чтобы стимулировать участников к надлежащему исполнению Закона N 44-ФЗ. Общество решило участвовать в закупке, значит, должно было осознавать риски и последствия.

Документ:
Постановление АС Центрального округа от 11.06.2024 по делу N А54-5587/2023

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

27 июня 2024
Национальный режим при госзакупках медизделий: ФАС пояснила нюанс оформления сертификата СТ-1

По положению о порядке выдачи сертификатов СТ-1 в графу о служебных отметках включают запись: "Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд".

Ведомство сообщило, что положения о такой записи в сертификате СТ-1 неправомерны. Ее внесение не предусмотрено, в частности, правилами определения страны происхождения товаров.

Сертификат СТ-1 подтверждает страну происхождения медизделий с ограничениями допуска, а служебные отметки не могут регулировать вопрос допуска к закупке.

То же касается сертификатов СТ-1 для закупок лекарств из перечня ЖНВЛП с ограничениями допуска.
Документ:
Письмо ФАС России от 17.06.2024 N ПИ/52337/24
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 (ред. от 16.05.2022) "Об ограничениях и условиях ...
"Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (Заключено ...
Приказ ТПП РФ от 10.04.2015 N 29 (ред. от 13.07.2023) "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении ...
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 (ред. от 16.09.2023) "Об ограничениях и условиях допуска ...


26 июня 2024

Частые ошибки при госзакупках: обзор Казначейства за второе полугодие 2023 года 

Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений, которые выявило в региональных закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов, например:

• не предъявили и не начислили контрагенту неустойку за просрочку исполнения контракта;
• оплатили работы с опозданием;
• приняли товары, работы или услуги, которые не отвечали условиям сделки;
• меняли контракты без оснований для этого.

Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые не сопоставимы с планируемой закупкой.
Также ведомство обратило внимание на то, что заказчики дробили одну закупку на несколько однородных малых сделок с единственным поставщиком.

Документ:
Письмо Казначейства России от 05.06.2024 N 07-04-05/21-15423

25 июня 2024

Частые ошибки при госзакупках: обзор Казначейства за второе полугодие 2023 года

Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений, которые выявило в региональных закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов, например:

•     не предъявили и не начислили контрагенту неустойку за просрочку исполнения контракта;
•     оплатили работы с опозданием;
•     приняли товары, работы или услуги, которые не отвечали условиям сделки;
•     меняли контракты без оснований для этого.

Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые не сопоставимы с планируемой закупкой.

Также ведомство обратило внимание на то, что заказчики дробили одну закупку на несколько однородных малых сделок с единственным поставщиком.
Документ:
Письмо Казначейства России от 05.06.2024 N 07-04-05/21-15423

21 июня 2024

Закупки у единственного поставщика в отчете по СМП и СОНКО: разъяснения Минфина 

По мнению ведомства, закупки у единственного поставщика по итогам несостоявшихся процедур не включают в расчет СГОЗ, если торги проводились на общих основаниях с условием о привлечении СМП и СОНКО на субподряд.
Объем такого привлечения нужно учесть при определении минимальной доли закупок у СМП и СОНКО и включить в ежегодный отчет.

Документ:
Письмо Минфина России от 02.05.2024 N 24-06-06/40594

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

20 июня 2024
Госконтракт расторгли по соглашению – последующую сделку суд не счел замещающей и не взыскал убытки

Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.

Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от поставщика по первоначальной сделке возместить разницу в цене.

Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали:

•     первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения;
•     то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными;
•     в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков.

В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению.
Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 06.06.2024 по делу N А56-27839/2023

19 июня 2024

Госзаказчик получил товар с неверными параметрами – суды не увидели недобросовестности поставщика 

Заказчик приобретал медицинские ростомеры с диапазоном измерения от 300 до 2 000 мм. Один из участников предложил изделие с минимальным значением показателя 800 мм. Заказчик пропустил заявку, признал участника победителем и заключил с ним контракт.
При экспертизе товара выявили отклонения от согласованных характеристик. Заказчик отказался от сделки. УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
Три инстанции не согласились с подходом контролеров:

• сам по себе отказ заказчика от контракта не повод включать сведения о контрагенте в РНП. Контролеры должны оценивать добросовестность комплексно: определять вину и характер действий исполнителя, а не ограничиваться формальным установлением фактов нарушения закона;
• заказчик согласился на поставку спорных изделий. Заявку победителя не отклонили, хотя в ней были указаны название товара и все его характеристики;
• заказчик не обосновал, зачем ему нужен ростомер с минимальным пределом измерения 300 мм. Изделие предназначалось для взрослых пациентов без возможности измерения роста в положении сидя;
• контролеры не доказали, что действия поставщика содержали признаки умышленного недобросовестного поведения, за которое следует санкция в виде включения в РНП.

Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 05.06.2024 по делу N А16-360/2023

Рекомендуем:
Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ
Как внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ

18 июня 2024
Госзаказчик получил товар с неверными параметрами – суды не увидели недобросовестности поставщика

Заказчик приобретал медицинские ростомеры с диапазоном измерения от 300 до 2 000 мм. Один из участников предложил изделие с минимальным значением показателя 800 мм. Заказчик пропустил заявку, признал участника победителем и заключил с ним контракт.

При экспертизе товара выявили отклонения от согласованных характеристик. Заказчик отказался от сделки. УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Три инстанции не согласились с подходом контролеров:

•     сам по себе отказ заказчика от контракта не повод включать сведения о контрагенте в РНП. Контролеры должны оценивать добросовестность комплексно: определять вину и характер действий исполнителя, а не ограничиваться формальным установлением фактов нарушения закона;
•     заказчик согласился на поставку спорных изделий. Заявку победителя не отклонили, хотя в ней были указаны название товара и все его характеристики;
•     заказчик не обосновал, зачем ему нужен ростомер с минимальным пределом измерения 300 мм. Изделие предназначалось для взрослых пациентов без возможности измерения роста в положении сидя;
•     контролеры не доказали, что действия поставщика содержали признаки умышленного недобросовестного поведения, за которое следует санкция в виде включения в РНП.

Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 05.06.2024 по делу N А16-360/2023
Рекомендуем:
Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ
Как внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ

17 июня 2024

Банк выдал неверную гарантию по Закону N 223-ФЗ – кассация не взыскала с него упущенную выгоду 

Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся от заключения договора, поскольку для его обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали.
Кассация удовлетворила иск частично: компенсировать можно только комиссию за выдачу обеспечения. Гарантия не отвечала требованиям Закона N 223-ФЗ, значит, банк оказал услуги некачественно. Во взыскании упущенной выгоды в виде цены договора победителю отказали:

• риск незаключения договора из-за неверной гарантии несет победитель. Именно он должен проверить ее соответствие Закону N 223-ФЗ;
• в данном случае победитель не принял всех мер, чтобы проверить гарантию. Он также не воспользовался правом на ее корректировку, которое закрепили в соглашении о выдаче обеспечения, и подписал акт приема-передачи гарантии.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2024 по делу N А56-57647/2023

14 июня 2024

Типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки хотят изменить: проект Минтранса 

По проекту заказчикам разрешат устанавливать цены за единицу работ для ТС с разными классами и видами двигателя, а также максимальное значение цены контракта. Действующая редакция типовых условий допускает указывать лишь твердую цену на весь срок исполнения (п. 1 проекта изменений).
Определять общий объем работ для каждого маршрута отдельно будет не нужно. Заказчик сможет предусмотреть различные объемы работ в зависимости от класса и двигателя ТС (п. 2 проекта изменений).
Общественное обсуждение инициативы завершат 24 июня. Планируют, что введение механизма "цены за единицу" позволит создать более гибкие условия исполнения контрактов в сфере регулярных перевозок.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 19.08.2022 N 1445
"Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение ...

11 июня 2024
Минфин разъяснил, как действовать исполнителю госконтракта, которого исключили из реестра СМП

По мнению ведомства, победителю не нужно привлекать субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, если на момент закупки он имел статус малой компании, но утратил его при исполнении контракта.

Речь идет о ситуациях, когда в извещении есть требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО.
Документ:
Письмо Минфина России от 31.05.2024 N 24-06-07/50609
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

10 июня 2024

ЦБ РФ снова не стал менять ключевую ставку 

Показатель оставили на прежнем уровне – 16%. В апреле его также не корректировали.
Банк вернется к вопросу о ключевой ставке 26 июля 2024 года.
Регулятор допустил, что на ближайшем заседании показатель повысят. Причем это повышение может быть значительным.

Документы:
Информация Банка России от 07.06.2024
Заявление Председателя Банка России по итогам заседания Совета директоров 07.06.2024

10 июня 2024

Суд решил, что оценка заявок по наличию сотрудников в штате участника нарушает Закон N 223-ФЗ 

Заказчик закупал услуги по уборке помещений. Для оценки заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника" он учитывал в том числе наличие в штате участника определенного количества компетентных специалистов.
Контролеры и суды сочли такое требование незаконным:

• то, что на момент подачи заявки участник не имеет в штате нужного персонала, не влияет на качество исполнения договора. Заказчик не доказал, для чего предъявлять это требование на таком этапе. В случае победы участник может привлечь сотрудников после подведения итогов закупки;
• спорное требование налагает дополнительные финансовые обязательства для участия в закупке. Оно ограничивает конкуренцию и не дает получить баллы тому, кто привлекает сотрудников по договорам ГПХ. Наличие специалистов именно в штате исполнителя тоже не влияет на качество исполнения договора.

В практике можно встретить и иное мнение.

Документ:
Постановление 9-го ААС от 24.05.2024 по делу N А40-282179/2023

7 июня 2024

Суд: рост цен на оборудование не оправдывает срыв работ по госконтракту 

Стороны заключили контракт на работы по установке генераторов. Подрядчик вовремя не приступил к работе, сообщил о необходимости уточнить условия контракта из-за изменения сметной стоимости оборудования и позже предложил расторгнуть сделку по соглашению.
Заказчик отклонил предложение и отказался от контракта. УФАС увидело в действиях подрядчика недобросовестное поведение и включило сведения в РНП.
Суды согласились с контролерами:

• в возражениях на односторонний отказ подрядчик ссылался лишь на изменение стоимости оборудования и возможность расторгнуть сделку по соглашению. У заказчика не было причин отменять свое решение, поскольку контрагент не сообщил, что приступил к работе;
• для прекращения обязательств соглашением нужна обоюдная воля сторон. Невыгодность сделки не повод расторгать контракт;
• изменение стоимости товара у одного поставщика не форс-мажор, а предпринимательский риск. Подрядчик не доказал, что не мог выполнить работы, в т.ч. закупить оборудование у других лиц. Он также не подтвердил, что на рынке нет тех, у кого можно было приобрести продукцию по приемлемым ценам;
• при заключении сделки подрядчик согласился с условиями о цене и сроках работ. При этом доказательств того, что он принимал все меры для надлежащего исполнения, суду не представили.

К сходным выводам приходил и 9-й ААС.

Документ:
Постановление 2-го ААС от 23.05.2024 по делу N А29-16945/2023

6 июня 2024
Суд решил, что оценка заявок по наличию сотрудников в штате участника нарушает Закон N 223-ФЗ

Заказчик закупал услуги по уборке помещений. Для оценки заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника" он учитывал в том числе наличие в штате участника определенного количества компетентных специалистов.

Контролеры и суды сочли такое требование незаконным:

•     то, что на момент подачи заявки участник не имеет в штате нужного персонала, не влияет на качество исполнения договора. Заказчик не доказал, для чего предъявлять это требование на таком этапе. В случае победы участник может привлечь сотрудников после подведения итогов закупки;
•     спорное требование налагает дополнительные финансовые обязательства для участия в закупке. Оно ограничивает конкуренцию и не дает получить баллы тому, кто привлекает сотрудников по договорам ГПХ. Наличие специалистов именно в штате исполнителя тоже не влияет на качество исполнения договора.

В практике можно встретить и иное мнение.
Документ:
Постановление 9-го ААС от 24.05.2024 по делу N А40-282179/2023

6 июня 2024
Перечень квотируемых товаров в госзакупках хотят дополнить новыми позициями – проект Минпромторга

В список продукции предложили включить:

    29.10.24.110 – электромобили;
    29.10.30.140 – электробусы массой более 5 т;
    29.10.30.141 – электробусы массой более 5 т для перевозки стоящих и сидящих пассажиров;
    29.10.30.142 – электробусы массой более 5 т для перевозки только сидящих пассажиров;
    29.10.30.150 – электробусы массой не более 5 т.

Планируют, что с 2025 по 2030 год минимальная доля закупок отечественных товаров для этих позиций составит 100%.

Общественное обсуждение проекта завершат 14 июня.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 (ред. от 09.12.2023) "О минимальной обязательной ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ..

5 июня 2024

Перечень квотируемых товаров в госзакупках хотят дополнить новыми позициями – проект Минпромторга 

В список продукции предложили включить:
29.10.24.110 – электромобили;
29.10.30.140 – электробусы массой более 5 т;
29.10.30.141 – электробусы массой более 5 т для перевозки стоящих и сидящих пассажиров;
29.10.30.142 – электробусы массой более 5 т для перевозки только сидящих пассажиров;
29.10.30.150 – электробусы массой не более 5 т.
Планируют, что с 2025 по 2030 год минимальная доля закупок отечественных товаров для этих позиций составит 100%.
Общественное обсуждение проекта завершат 14 июня.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014
(ред. от 09.12.2023)
"О минимальной обязательной ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности"
(утв ...

4 июня 2024

Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: Минпромторг предложил расширить список товаров

В перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс не менее 80% (в пределах ЛБО), планируют включить строительно-дорожную технику.

В список войдут 36 новых позиций, в частности (п. 3 проекта изменений):

    28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
    28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
    28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
    28.92.29.000 – автомобили-самосвалы, предназначенные для использования в условиях бездорожья;
    28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
    28.92.30.170 – асфальтоукладчики;
    29.10.59.310 – средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами;
    29.10.59.320 – снегоочистители.

Повышенный размер аванса при закупках указанной техники станет обязательным для контрактов, которые заключают в 2024 - 2026 годах. Авансовые платежи будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 2 проекта изменений).

Есть и другие изменения.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 24.12.2022 N 2411 (ред. от 30.06.2023) "Об авансировании договоров ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...

3 июня 2024

Кассация защитила заказчика в споре о незаконных критериях оценки заявок по Закону N 223-ФЗ 

ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:

• итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
• участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
• По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.

Кассация решила иначе:

• основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
• учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
• особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023

Рекомендуем:
Как составить документацию о закупке по Закону N 223-ФЗ