Новости по госзакупкам 31 мая 2024

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

31 мая 2024

Кассация защитила заказчика в споре о незаконных критериях оценки заявок по Закону N 223-ФЗ 

ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:

• итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
• участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
• По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.

Кассация решила иначе:

• основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
• учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
• особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023

Рекомендуем:
Как составить документацию о закупке по Закону N 223-ФЗ

29 мая 2024

Суды поддержали участника, которого отстранили от закупки с доптребованиями за некомплект документов 

В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:

• при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
• применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
• постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ:
Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...

28 мая 2024

Апелляция: опыт субподряда подходит для строительной госзакупки с доптребованиями
Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.
Суды с подходом не согласились:

• участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;
• из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.

Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ. При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ:
Постановление 7-го ААС от 14.05.2024 по делу N А27-13865/2023

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...

27 мая 2024

Госзаказчик не применил позицию КТРУ и описал товар по общим правилам – суд не нашел нарушений 

Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.
Три инстанции не согласились с таким решением:

• заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
• в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
• заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
• контролеры не доказали, что товар из позиции КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.

В практике можно встретить иное мнение.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023

24 мая 2024

ФАС планирует выявлять антиконкурентные соглашения с помощью новой информсистемы Закон N 44-ФЗ 

23 мая 2024
Кассация: в Законе N 44-ФЗ нет правила о минимальном сроке гарантии на результат строительных работ

Прокурор потребовал признать недействительным пункт контракта о 3-летнем сроке гарантии на работы по капремонту. Такое условие сделки ограничивало ответственность подрядчика в части устранения дефектов. Среди прочего прокурор сослался на ст. 756 ГК РФ о предельном сроке обнаружения недостатков строительных работ.

Три инстанции отказали в удовлетворении иска:

•     из норм ГК РФ не следует, что при истечении согласованного гарантийного срока заказчик не вправе предъявить претензии к качеству работ по договору строительного подряда;
•     в Законе N 44-ФЗ нет императивного правила о минимально допустимом гарантийном сроке на результат строительных работ. Заказчик устанавливает требования к гарантии при необходимости;
•     признание спорного пункта недействительным приведет к исключению из контракта условия о гарантийном сроке. Это не отвечает интересам заказчика.

Отметим, АС Волго-Вятского округа уже приходил к сходным выводам.
Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.05.2024 по делу N А31-6671/2023
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с ...

21 мая 2024

УФАС: участники госзакупок не указывают данные реестровой записи на товар в структурированной заявке

Заказчик не допустил участника к закупке с ограничениями допуска, поскольку тот не указал реестровый номер и совокупное количество баллов для своей продукции в разделе характеристик структурированной заявки.

Участник пожаловался в УФАС: у заказчика не было оснований отклонять заявку, так как к ней приложили выписку из реестра российской промпродукции отдельным документом.

Контролеры признали жалобу обоснованной:

•     заявитель предложил российскую продукцию и подтвердил ее страну документами. К заявке приложили выписку из реестра, которая содержала номер записи и совокупное количество баллов;
•     данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара.

Документ:
Решение Псковского УФАС России от 19.04.2024 по делу N 060/06/48-130/2024
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 (ред. от 28.12.2023) "Об ограничениях допуска отдельных ...

20 мая 2024

Госзаказчиков обяжут указывать долю вторсырья при описании большего числа товаров: проект Минэнерго 

Планируют расширить перечень продукции, при описании которой госзаказчики учитывают экологические требования. В обновленный список включат (п. 1 изменений):

• цементы общестроительные;
• модифицированную асфальтобетонную смесь;
• бетон, готовый для заливки (товарный бетон);
• укрепленные грунты в дорожном строительстве;
• искусственные пористые заполнители;
• комплексные минеральные вяжущие;
• кирпич известково-зольный.

При описании этих товаров заказчики будут указывать долю золошлаковых отходов или вторсырья, полученного путем переработки таких отходов (абз. 3 п. 2 изменений).
Общественное обсуждение поправок завершат 28 мая. Они могут заработать со дня опубликования в виде постановления правительства (п. 2 постановления).

Документ:
Проект постановления Правительства РФ

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 08.07.2022 N 1224
"Об особенностях описания отдельных видов товаров ...

16 мая 2024
Госзаказчик выиграл спор о снижении цены по условиям допуска – ВС РФ отказал в пересмотре дела

Заказчик проводил аукцион на поставку мониторов. В закупке установили ограничения и условия допуска. Ни в одной из заявок не представили реестровые записи, поэтому ограничения не применяли.

Победил участник с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.

Три инстанции не увидели нарушения:

•     условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не действовали, поскольку никто не представил реестровые записи на продукцию;
•     заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Заявка с российской техникой не содержала данных об индивидуальных признаках товара, которые позволили бы проверить страну происхождения. Запрашивать дополнительные документы заказчик не мог;
•     оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ:
Определение ВС РФ от 08.05.2024 N 309-ЭС24-1236
Полезные ссылки:
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022) "Об условиях допуска товаров, происходящих ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 09.12.2023) "О мерах стимулирования производства ...

15 мая 2024

Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – кассация не взыскала затраты на ее подготовку 

Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:

• заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
• требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
• чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.

Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023

.14 мая 2024

УФАС напомнило об исключениях при госзакупках иностранных промтоваров с запретом на допуск 

Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения — закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.
Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.
УФАС нашло нарушение:
участники не обязаны представлять номера реестровых записей и информацию о совокупном количестве баллов, если в закупке действуют исключения. Постановление N 616 в таком случае не применяется. Заказчик сам указал на это в извещении;
по Закону N 44-ФЗ заявки, в которых задекларировали российский товар, но не подтвердили это документами, приравнивают к предложениям с иностранной продукцией. Отклонять их за это не следует.

Документ:
Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2024 N 074/06/105-835/2024(170-ж/2024)

Рекомендуем:
Как применить запрет на допуск промышленных товаров

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 10.01.2024)
"Об установлении запрета на допуск ...

8 мая 2024

Проект не прошел экспертизу по вине госзаказчика — суды не увидели неосновательного обогащения 

Стороны заключили контракт на инженерные изыскания и разработку проектной документации. Подрядчик отказался от сделки, поскольку заказчик не передал исходные данные для прохождения госэкспертизы, хотя его не раз об этом просили. Работы были оплачены частично.
Проект не получил положительного заключения. Заказчик потребовал вернуть деньги, так как не получил результат, на который рассчитывал. Подрядчик отказал. Стороны встретились в суде.
Три инстанции не взыскали неосновательное обогащение:

• проектировщик надлежаще выполнил часть работ. Их приняли без замечаний;
• контрагента должны были обеспечить исходными данными для всего цикла работ, но заказчик этого не сделал. Документация не прошла госэкспертизу, поскольку подрядчику не передали утвержденный проект планировки территории. Его разработка — обязанность заказчика;
• инженерные изыскания для застроенной территории актуальны не более 2 лет. Задержка заказчика при подготовке проекта планировки влекла за собой несогласованные допработы по уточнению проектных решений, что сильно увеличило бы цену контракта;
• подрядчик правомерно отказался от сделки из-за встречного неисполнения, что подтвердили суды в другом споре.

В практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату в похожей ситуации. Суды решили, что проектировщик принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 24.04.2024 по делу N А56-49633/2023

7 мая 2024
Типовые условия госконтрактов на услуги строительного контроля: проект Минстроя

Типовые условия планируют применять, если закупают услуги строительного контроля при строительстве, реконструкции, капремонте объекта капстроительства. В них предложили закрепить, в частности:    права и обязанности сторон;

•     порядок приемки и оплаты, урегулирования разногласий, направления уведомлений;
•     условия о представителях сторон и персонале исполнителя.

Общественное обсуждение проекта завершат 16 мая.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ

6 мая 2024

УФАС: реестровая запись подтверждает только страну товара, но не его характеристики для госзакупки 

Участник аукциона на поставку моноблоков пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с ограничениями допуска. Заказчик поступил так, поскольку характеристики товара в реестре российской радиоэлектроники не соответствовали сведениям из заявки.
УФАС признало жалобу обоснованной. Реестровая запись подтверждают только страну происхождения товара. Отклонять заявку из-за различия в характеристиках нельзя.
Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.
К сходным выводам приходили Астраханское и Иркутское УФАС.

Документ:
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.04.2024 по делу N 44-1538/24

Полезные ссылки:
<Письмо> Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12
<О применении Постановлений Правительства РФ от ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878
(ред. от 09.12.2023)
"О мерах стимулирования производства ...

3 мая 2024

Суды не увидели дробления госзакупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком 

Прокурор потребовал признать недействительными 3 контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Три инстанции с прокурором не согласились:

• само по себе заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком нельзя считать нарушением, если действия заказчика не посягают на публичные интересы и (или) права третьих лиц, а также не являются результатом антиконкурентного соглашения;
• Закон N 44-ФЗ не ограничивает число закупок, которые допустимо проводить у единственного поставщика. Заказчик вправе приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица в любой период. Главное — соблюдать годовой объем и требования к цене контракта;
• предметом спорных сделок были неоднородные и неидентичные товары. Инструменты имели разные характеристики, компоненты и назначение;
• заказчик не превысил лимит годового объема закупок;
• прокурор не подтвердил, что стороны достигли антиконкурентного соглашения с целью нарушить публичные интересы и (или) права третьих лиц. Сведения о закупках были доступны широкому кругу организаций. Доказательств того, что кому-то отказали в участии, суду не представили.

Практика по вопросу дробления неоднородна. По мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако некоторые суды считают иначе.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2024 по делу N А21-5955/2023

Полезная ссылка:
Информационное письмо Минфина России от 08.06.2022 N 24-01-07/54275
"О направлении информации по вопросу ...

2 мая 2024

Региональным операторам капремонта разрешат заключать офсетные контракты: проект Минстроя 

По проекту региональные операторы смогут проводить закупки, по итогам которых заключается офсетный контракт на поставку товаров для капремонта общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 1 изменений).
Торги планируют проводить по правилам Закона N 44-ФЗ на основании акта высшего исполнительного органа региона. Способ — электронный конкурс (абз. 2 - 3 пп. "л" п. 1 изменений).
К участникам закупок предъявят доптребования. При заключении контрактов учтут действующие особенности (абз. 14 - 15 пп. "л" п. 1 изменений).
Есть и другие новшества.
Общественное обсуждение инициативы завершат 11 мая 2024 года.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615
(ред. от 28.12.2023)
"О порядке привлечения подрядных ...