Новости по госзакупкам

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

27 апреля 2024

ЦБ РФ оставил ключевую ставку прежней 

Показатель сохранили на уровне 16%. До конца 2024 года регулятор прогнозирует среднюю ставку 14,5 - 16%.
Следующее заседание – 7 июня 2024 года.

Документы:
Информация Банка России от 26.04.2024
Среднесрочный прогноз Банка России

25 апреля 2024

УФАС: согласовать цвет товара можно на этапе исполнения госконтракта 

Контролерам пожаловались на то, что по условиям закупки на поставку мебели ее цвет следовало согласовать на этапе исполнения контракта. Заказчик пояснил:

• в позициях КТРУ нет такой характеристики как цвет;
• на стадии проведения закупки конкретный цвет мебели определить нельзя, поскольку ее приобретают для объекта, который ремонтируют. Заказчик при согласовании цвета учтет палитру поставщика.

УФАС признало жалобу необоснованной:

• если кто-то не может участвовать в процедуре, то это не повод учитывать данные обстоятельства при описании объекта закупки;
• основная задача Закона N 44-ФЗ – выявить по итогам закупки лицо, которое больше всех отвечает цели эффективного использования финансов. Исключение из круга участников тех, кто ей не соответствует, нельзя считать ограничением конкуренции;
• факт того, что число участников сократили, не доказали – в закупке было 4 заявки. Они отвечали ее условиям.

В практике можно встретить и другой подход.

Документ:
Решение Оренбургского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 056/06/106-287/2024

24 апреля 2024

Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ

По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности, чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств.
Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали:

• спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали;
• заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного.

В практике можно встретить и другой подход.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023

23 апреля 2024

Госконтракт не подписали из-за командировки уполномоченного сотрудника — суд нашел основания для РНП

Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП.

Апелляция и кассация посчитали такое решение верным:

•     победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся;
•     победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность;
•     нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор.

В практике встречается ситуация, когда при сходных обстоятельствах сведения в РНП не включают: то, что командировка ответственного сотрудника выпала на срок подписания контракта, подтвердили внутренними документами.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023

19 апреля 2024

Суды не поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании инструкции по заполнению заявки 

Заказчик приобретал медоборудование. При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение "неважно", но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках.
Контролеры и суды увидели в этом нарушение:

• в требованиях к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению не сообщили, какие значения допустимо указать для "неважных" характеристик;
• отсутствие разъяснений ввело участников в заблуждение. Одни привели конкретные параметры своего товара, другие оставили указание "неважно";
• инструкция, которую разместили в ЕИС, не отвечала принципам открытости и прозрачности в сфере закупок, в частности признаку полноты информации.

Новосибирское УФАС выявило сходную ошибку и в другой закупке этого заказчика.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А45-19567/2023

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

18 апреля 2024

Поставщик скрыл несоответствие единым требованиям – суд обязал вернуть оплату по госконтракту

Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил.

Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам – за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица.

Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию:

•     на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику. Контракт заключили с нарушением закона;
•     сделка ничтожна, значит, товар поставили без контракта. Его оплата – неосновательное обогащение, которое надо вернуть.

К сходным выводам пришел и АС Северо-Кавказского округа.
Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 05.04.2024 по делу N А51-9740/2023
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.04.2024)

17 апреля 2024

Минфин: при госзакупках без обеспечения контракта не применяют антидемпинговые меры 

По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта.
Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств. Исключение — в контракте предусмотрели аванс, который не подлежит казначейскому сопровождению.

Документ:
Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

16 апреля 2024

Минфин: при госзакупках без обеспечения контракта не применяют антидемпинговые меры

По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта.

Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств. Исключение — в контракте предусмотрели аванс, который не подлежит казначейскому сопровождению.
Документ:
Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

15 апреля 2024

ВС РФ не поддержал госзаказчика, который отказался оценивать опыт по контракту жизненного цикла 

Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.
Заказчик решил, что поступил правомерно. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт еще действовал в части обязательств по содержанию дороги.
Суды с позицией заказчика не согласились:

• контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;
• участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.

Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.
ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ:
Определение ВС РФ от 08.04.2024 N 303-ЭС24-5342

11 апреля 2024
Госзаказчик выиграл спор об установлении двух доптребований — ВС РФ отказал в пересмотре дела

Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:

•     для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
•     для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и первая инстанция посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:

•     два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
•     спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, к сходным выводам уже приходил АС Московского округа.
Документ:
Определение ВС РФ от 05.04.2024 N 305-ЭС24-4244
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 31.10.2022) "О требованиях к участникам ...

10 апреля 2024

Ответственность в закупках по КоАП РФ: поправки внесены в Госдуму 

С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. 

По Закону N 44-ФЗ

Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. В частности, предлагают установить такие штрафы:

• за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 10 п. 6 ст. 1 проекта);
• за несоблюдение объема закупок у СМП и СОНКО — от 40 тыс. до 60 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 24 п. 6 ст. 1 проекта);
• за нарушение срока заключения контракта — от 5 тыс. руб. до 30 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 33 п. 6 ст. 1 проекта).

В некоторых случаях должностному лицу сначала могут вынести только предупреждение, например за нарушение порядка:

• формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок (абз. 4 п. 6 ст. 1 проекта);
• расторжения контракта при одностороннем отказе (абз. 47 п. 6 ст. 1 проекта).

Предложили ввести и новые штрафы. Так, должностное лицо органа, который ведет РНП, заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за включение заведомо недостоверной информации в реестр (абз. 22 п. 6 ст. 1 проекта).

По Закону N 223-ФЗ

Размеры некоторых штрафов предлагают изменить. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки штрафы составят (абз. 90 п. 6 ст. 1 проекта):

• от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
• от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.

Однако должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
Планируют ввести и новые штрафы, например за несоблюдение объема закупок у СМСП. За такое нарушение хотят назначать штраф в размере (абз. 96 п. 6 ст. 1 проекта):

• от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
• от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.

Также предложили наказывать за нарушение срока заключения договора. Размер штрафа в этом случае составит (абз. 94 п. 6 ст. 1 проекта):

• от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
• от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — на юрлиц.

Документ:
Проект Федерального закона N 594965-8

Полезная ссылка:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 11.03.2024)
(с ...

8 апреля 2024

Включение в РНП исполнителей по госконтрактам на регулярные перевозки: позиция кассации 

Заказчик отказался от контрактов на регулярные автобусные перевозки и направил сведения для включения исполнителя в РНП.
УФАС не стало рассматривать обращение, поскольку решило, что не вправе это делать: закупку проводили по Закону о регулярных перевозках.
Три инстанции не согласились с контролерами:

• ни в Законе N 44-ФЗ, ни в Законе о регулярных перевозках не указано, что перевозчик по регулируемым тарифам не является исполнителем по госконтракту и сведения о нем нельзя включить в РНП;
• именно антимонопольный орган обязан проверять действия контрагента, которые привели к расторжению сделки, и оценивать его добросовестность.

Отметим, в практике есть пример, когда УФАС отказалось включать сведения о недобросовестном перевозчике в РНП, так как решило, что не уполномочено контролировать таких лиц.

Документ:
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2024 по делу N А19-20004/2022

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об организации регулярных перевозок пассажиров ...

4 апреля 2024
Утвержден перечень ТРУ, данные о закупках которых по Закону N 223-ФЗ не размещают на сайте ЕИС

Правительство определило список товаров, работ и услуг для космической деятельности, информацию о закупках которых не размещают на сайте ЕИС. Документ действует с 29 марта 2024 года. Его применяют к тендерам, которые объявили после этой даты.

В перечне 144 позиции. Среди них:

•     смазочные материалы;
•     комплектующие для компьютерной техники и коммуникационного оборудования;
•     устройства охранной или пожарной сигнализации;
•     измерительные приборы;
•     услуги по ремонту и техобслуживанию отдельных видов оборудования.

Также в открытой части ЕИС не будут размещать данные о закупках отдельных групп товаров, работ и услуг, которые в рамках Закона N 223-ФЗ проводят организации Роскосмоса и ракетно-космической промышленности.
Документ:
Распоряжение Правительства РФ от 29.03.2024 N 744-р
Полезная ссылка:
Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов" (Материал ...

2 апреля 2024
Сервис оценки юридических лиц: разъяснения ФНС для заказчиков по Закону N 223-ФЗ

По мнению ведомства, в положении о закупке и иной документации можно закрепить условие о том, что участники должны соответствовать в том числе критериям оценки сервиса ФНС. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ.

Исключение — конкурентные закупки среди СМСП, при которых заказчик ограничен в требованиях к контрагентам.

Напомним, сервис оценки ФНС создан на базе личного кабинета налогоплательщика-юрлица, чтобы минимизировать риски заключения договоров с проблемным исполнителем. Любая организация вправе пройти проверку, получить выписку с данными о своем финансово-хозяйственном состоянии и предоставить ее заказчику.
Документ:
Письмо ФНС России от 13.02.2024 N ЗГ-2-31/1941@
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными ...

1 апреля 2024

В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА – суды не нашли нарушений 

Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ:
Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042
(ред. от 02.08.2019)
"Об утверждении Правил определения ...