Новости по госзакупкам 29 марта 2024

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

29 марта 2024

Дополнительные требования при госзакупке ремонта дороги: УФАС не поддержало отклонение заявки 

Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.
Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги. Тот, что представил участник, следовало принять, поскольку по Закону об автодорогах тротуар — это их часть.
Отметим, Ставропольское УФАС уже высказывало сходное мнение.

Документ:
Решение Ставропольского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 026/06/106-449/2024

28 марта 2024

В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА – суды не нашли нарушений

Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.

Суды с этим не согласились:

•     то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
•     документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ:
Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения ...

27 марта 2024

Сделка сорвалась по вине госзаказчика — суд взыскал с него комиссию за выдачу гарантии 

Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.
Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:

• убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
• обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.

К сходным выводам приходили также АС Центрального округа, АС Северо-Западного округа.

Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу N А16-539/2023

27 марта 2024

Преимущества организациям инвалидов и условия допуска: разъяснения Минфина о цене госконтракта 

По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.
Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:

• преимущества и условия допуска взаимоисключают друг друга (для товаров из перечня N 1). Цена контракта равна предложению участника — Московское УФАС;
• сначала применяют условия допуска, а потом преимущества. Цена контракта ниже предложения участника — Новосибирское УФАС.

Документ:
Письмо Минфина России от 14.03.2024 N 24-06-06/22805

Полезная ссылка:
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н
(ред. от 11.11.2022)
"Об условиях допуска товаров, происходящих ...

26 марта 2024
Преимущества организациям инвалидов и условия допуска: разъяснения Минфина о цене госконтракта

По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.

Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:

•     преимущества и условия допуска взаимоисключают друг друга (для товаров из перечня N 1). Цена контракта равна предложению участника — Московское УФАС;
•     сначала применяют условия допуска, а потом преимущества. Цена контракта ниже предложения участника — Новосибирское УФАС.

Документ:
Письмо Минфина России от 14.03.2024 N 24-06-06/22805
Полезная ссылка:
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022) "Об условиях допуска товаров, происходящих ...

25 марта 2024

ЦБ РФ снова не стал менять ключевую ставку 

На очередном заседании показатель оставили на прежнем уровне – 16%. В феврале регулятор также не менял ставку.
Следующее заседание планируют провести 26 апреля 2024 года.

Документ:
Информация Банка России от 22.03.2024

22 марта 2024

Суд не поддержал снижение цены контракта в госзакупке с ограничениями и условиями допуска 

Заказчик закупал радиоэлектронное оборудование и установил в извещении ограничения и условия допуска. Ограничения не сработали, так как никто из участников не представил реестровые записи на продукцию.
Победителем признали участника с импортным товаром. Цену контракта снизили по условиям допуска на 15%, поскольку в одной из заявок предложили российскую продукцию.
Контролеры, первая и кассационная инстанции посчитали, что цену снизили незаконно:

• участник с российским товаром не подтвердил страну происхождения товара в рамках ограничений допуска. Декларирование российского товара в данном случае не доказывает, что продукция отечественная;
• все заявки следовало считать иностранными, поэтому оснований снижать цену контракта не было.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Документ:
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2024 по делу N А19-11433/2023

21 марта 2024
Роструд: поездку работника можно считать командировкой, даже если в приказе она так не названа

Поездка сотрудника по распоряжению организации для выполнения поручения вне места работы — командировка. Ведомство отметило, что таковой ее считают, даже если в документе это понятие не использовали.

Какие гарантии предоставляют командированным, можно узнать в путеводителе.
Документ:
Письмо Роструда от 01.03.2024 N ПГ/02941-6-1

19 марта 2024

Закупки ПО у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ: разъяснения Минфина, Минцифры и ФАС

По мнению ведомств, в положении о закупке можно закрепить случай приобретения российского ПО у единственного поставщика – разработчика софта и определить условия, при которых применяют такой способ закупки.

Это допустимо в том числе для неконкурентных закупок отечественного ПО у единственного поставщика, который выступает разработчиком при реализации особо значимого проекта в рамках Правил N 550 и 555.
Документ:
Письмо Минфина России N 24-00-07/22259, Минцифры России N СК-П11-22106, ФАС России N ПИ/20386/24 от 13.03.2024
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 03.05.2019 N 555 (ред. от 27.12.2023) "Об утверждении Правил предоставления ...
Постановление Правительства РФ от 03.05.2019 N 550 (ред. от 28.12.2023) "Об утверждении Правил предоставления ...

18 марта 2024

Суд обязал подрядчика возместить расходы на ЖКУ, хотя в госконтракте такого условия не было 

Стороны заключили контракт на капремонт здания. Они подписали акт приемки с условием о том, что по окончании работ заказчик выставляет счета подрядчику за использованные при ремонте энергоресурсы. Подрядчик не стал их оплачивать, поскольку по контракту обязанность компенсации на него не возлагали.
Три инстанции деньги взыскали:

• ни в ГК РФ, ни в контракте не урегулировано, кто несет расходы на оплату коммунальных услуг в период подрядных работ на объекте;
• в отношении подрядчика действует презумпция профессионализма и предвидения затрат при исполнении обязательств. В контракте не определили, что заказчик компенсирует подрядчику расходы на оплату спорных услуг. Именно он потреблял ресурсы при проведении работ на объекте, а не заказчик;
• стороны в акте приемки согласовали условие о выставлении счетов подрядчику за использованные ресурсы. Его подписали без возражений и замечаний.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ:
Определение ВС РФ от 11.03.2024 N 308-ЭС23-25865

14 марта 2024

ФАС: условие о передаче спора в третейский суд можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ

По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том числе право сторон на обращение в арбитражный суд.

Варианты третейских оговорок, которые не допускают выбора подсудности, противоречат закону.

От прежней позиции о недействительности арбитражных соглашений в рамках Закона N 223-ФЗ ведомство отказалось.
Документ:
Письмо ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23
Полезная ссылка:
<Письмо> ФАС России от 28.12.2015 N АЦ/75923/15 <О применении Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ ...

12 марта 2024

Кассация не взыскала с подрядчика переплату по госконтракту из-за ошибки в расчете НМЦК

Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Апелляция и кассация деньги не взыскали:

•     по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб. Предложение подрядчика — 1,6 млн руб. Ошибку заказчика нивелировало снижение цены;
•     заказчик не доказал, что контрагент вел себя недобросовестно. Ремонт выполнили полностью без замечаний по объему и качеству. В таком случае работы оплачивают по твердой цене, требовать уменьшения которой заказчик не вправе;
•     на стороне подрядчика может возникнуть неосновательное обогащение, если верная НМЦК окажется ниже цены контракта. В данном случае это не так;
•     не доказали неэффективное расходование средств и ущерб бюджету;
•     взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.

К сходным выводам приходил и 5-й ААС. Однако в практике есть другое мнение.
Документ:
Постановление АС Ураль

11 марта 2024

Победитель уклонился от заключения сделки по Закону N 223-ФЗ — суд не убедили оправдания про санкции

Победителя признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал договор. Контролеры включили сведения в РНП.
Общество решение оспорило. Поставить импортную продукцию не могли из-за изменения политической ситуации. При заключении сделки заказчику предлагали заменить товар.
Апелляцию доводы не убедили:

• победителя, который вовремя не подписывает договор на своих же условиях, считают уклонившимся. Переписка с заказчиком о невозможности заключить сделку не освобождает от ответственности;
• перемены в экономической и политической обстановке произошли задолго до объявления закупки. Общество не доказало, что условия его работы изменились в период проведения запроса котировок, в т.ч. из-за внешних факторов;
• обществу, как профессионалу, следовало прогнозировать риски поставки импортного товара и оценивать свои возможности с учетом сильного снижения цены.

Документ:
Постановление 1-го ААС от 16.02.2024 по делу N А43-27839/2023

7 марта 2024

ВС РФ напомнил: спор о неустойке по госконтракту не мешает суду признать право на ее списание 

Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.
ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:

• по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;
• сумма пеней не превысила 5% цены этапа. Работы завершили полностью;
• спор о неустойке не мешает суду признать право на ее списание. Норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.

Верховный суд уже приходил к похожим выводам. Недавно их повторили АС Московского и Восточно-Сибирского округов.

Документ:
Определение ВС РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353

Рекомендуем:
Как списать неустойку по Закону N 44-ФЗ

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783
(ред. от 15.10.2022)
"О списании начисленных поставщику ...

6 марта 2024

Суды поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании итогового протокола закупки 

Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.
УФАС признало жалобу частично обоснованной. В протоколе не уточнили, почему документы участника не отвечали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ он вправе это знать.
Суды с контролерами не согласились:

• Закон N 44-ФЗ не обязывает перечислять в протоколе документы, которых не было у участника. Заказчик указал всю обязательную информацию;
• в электронных процедурах протокол формируют с помощью функционала площадки. Заказчик выбирает причину отклонения из выпадающего списка, а не описывает ее вручную. Участник может узнать подробности через запрос разъяснений.

К сходным выводам приходил и 7-й ААС.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 по делу N А45-10909/2023

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...

1 марта 2024

У госзаказчика отпала потребность в товаре – контрагент взыскал часть денег за невыбранную продукцию 

Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.
От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:

• деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
• штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.
• Суды частично удовлетворили иск:
• из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
• экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб – стоимость партии рассады, которая испортилась;
• штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.

Документ:
Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022

1 марта 2024

Кассация: для строительной госзакупки с доптребованиями подойдут акты приемки в любой форме

В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:

• при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
• применять формы КС-11 и КС-14 не обязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
• постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-24501/2022

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...