Новости по госзакупкам 29 февраля 2024

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

29 февраля 2024
Кассация: для строительной госзакупки с доптребованиями подойдут акты приемки в любой форме

В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

•     при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
•     применять формы КС-11 и КС-14 не обязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
•     постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-24501/2022
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 31.10.2022) "О требованиях к участникам ...

28 февраля 2024

УФАС решило, что в госзакупках медицинских расходников нужно соблюдать правило о монолоте 

Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.
Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает.
Контролеры заказчика не поддержали:

• исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних;
• расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки.
• К сходным выводам приходило и Московское УФАС.

Документ:
Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 19.04.2021 N 620
(ред. от 12.09.2023)
"О требовании к формированию ...

27 февраля 2024
Суд: подрядчик не должен выполнять 25% работ лично, если в госконтракте не указали их виды и объем

Стороны договорились о строительстве объекта "под ключ". Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.

Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем.

Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу. По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 (ред. от 01.12.2021) "Об установлении видов и объемов ...

26 февраля 2024

СРО в госзакупках строительных и проектных работ: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы 

Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Уровень СРО должен соответствовать ценовому предложению участника

В закупке проектных работ требовали, чтобы максимальный размер обязательств контрагента по фонду возмещения вреда был не ниже НМЦК. Одну из заявок отклонили за несоответствие этому условию, хотя участник предложил цену контракта в пределах своего уровня допуска.
Оренбургское УФАС сочло требование незаконным. Уровень ответственности участника должен быть не ниже его ценового предложения. Заказчику предписали отменить протоколы и уточнить извещение.
Вывод основан на разъяснениях ФАС. Позицию ведомства учло и Ханты-Мансийское УФАС.

Заказчик не обязан контролировать совокупный размер обязательств участника - члена СРО

Участник пожаловался, что победителем незаконно выбрали того, кто не отвечал условиям закупки. По данным реестра членов строительных СРО его фактический совокупный размер обязательств превышал допустимое значение для уровня ответственности.
Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу необоснованной. Решение о соответствии заявки по размеру компенсационного фонда принимают на основе ценового предложения и суммы обязательств для конкретной закупки. Контролировать же превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик.
Подход разделяют Тульское и Ростовское УФАС.

Уровень СРО можно повысить до заключения контракта

Контролерам пожаловались, что победителя аукциона на услуги строительного контроля необоснованно допустили к закупке. У него был только первый уровень СРО по обоим фондам, хотя для исполнения обязательств нужно иметь третий уровень ответственности.
Иркутское УФАС не нашло нарушения. Участвовать в закупке можно и без достаточного уровня СРО, при условии что его повысят до момента подписания контракта. У заказчика не было оснований отстранять победителя.
Ведомство учло позицию ВС РФ. К сходным выводам приходило и Северо-Осетинское УФАС.
Пермское же УФАС высказывало другое мнение.

Рекомендуем:
Какие требования предъявляют к участникам закупки по Закону N 44-ФЗ
Как провести открытую конкурентную закупку строительных работ по Закону N 44-ФЗ
В каком порядке провести закупку работ по разработке проектной документации в рамках Закона N 44-ФЗ

Полезная ссылка:
<Письмо> ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23
"Об установлении требований к участникам закупки о членстве ...

22 февраля 2024

Заказчик по Закону N 223-ФЗ не принял независимую гарантию — суд взыскал с банка убытки 

Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся, поскольку в качестве обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:

• гарантию следовало оформить по типовой форме из Постановления N 1397. Ее несоответствие — единственная причина незаключения договора;
• то, что стороны согласовали текст гарантии не по форме, не освобождает банк от ответственности. Выдача гарантий, которые отвечают законодательству, — обязанность банка. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора;
• принимая решение выдавать гарантии для закупок, банку следовало осознавать возможные последствия для него и его клиента, если обеспечение оформлено неверно.

Документ:
Постановление 13-го ААС от 12.02.2024 по делу N А56-57647/2023

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
"О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве ...

21 февраля 2024

Минфин: при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно 

Ведомство сообщило, в частности, что сведения о доле вторсырья, использованного при производстве товаров, к которым предъявляют экологические требования, не надо указывать в структурированном виде при описании объекта закупки.
Такие сведения не относятся к функциональным, техническим, качественным характеристикам. Их приводят в полном описании объекта закупки, которое включают в извещение как приложение.
Отметим, ранее Минфин разъяснял, что в цифровом виде не следует указывать также информацию о порядке выполнения работы, оказания услуги, периодичности ее оказания.

Документ:
Письмо Минфина России от 27.12.2023 N 24-03-08/126782

Рекомендуем:
Описание объекта госзакупки и заявка в структурированном виде: позиция Минфина

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 08.07.2022 N 1224
"Об особенностях описания отдельных видов товаров ...
Информационное письмо Минфина России от 18.12.2023 N 24-01-10/122331
"О формировании с использованием ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

20 февраля 2024
РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2023 года

Победитель уклонился из-за ошибки в ценовом предложении. Заказчик расторг сделку, поскольку контрагент перестал соответствовать извещению. Поставщик не получил уведомление об отказе от контракта, который заключили по итогам неэлектронной процедуры. О том, как это повлияло на решение контролеров, — в обзоре.

Уклонение из-за ошибки в ценовом предложении не освобождает от РНП

Победителя закупки канцтоваров признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. В свое оправдание он пояснил, что ошибся в цене. При НМЦК в 410 тыс. руб. он предложил поставить товар за 1,7 тыс. руб. Исполнить обязательства по такой цене было нельзя.

Контролеры включили сведения в РНП и напомнили: техошибка при подаче ценового предложения говорит о неосмотрительности. Она не освобождает победителя от обязанности подписать контракт. Подобная ситуация — предпринимательский риск.

При вынужденном отказе заказчика от сделки сведения об исполнителе не включат в реестр

Заказчик отказался от контракта на работы по сохранению объекта культурного наследия. Причина — подрядчик перестал соответствовать условиям закупки из-за прекращения лицензии.

ФАС не увидела оснований для РНП. Сделку расторгли по мотивам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обращение по РНП не рассмотрят, если нарушен порядок уведомления контрагента об одностороннем отказе

Стороны договорились о поставке оборудования по итогам закупки у единственного поставщика. Товар не передали вовремя, поэтому заказчик отказался от сделки. Поставщика уведомили о решении заказным письмом и направили контролерам обращение по РНП.

Антимонопольный орган оставил обращение без рассмотрения. Поставщик не получал уведомления: на дату заседания письмо еще ожидало адресата в месте вручения. Решение заказчика не вступило в силу, значит контракт не расторгнут.
Документ:
Обзор практики рассмотрения обращений о включении в РНП по Закону N 44-ФЗ (IV квартал 2023 года)

19 февраля 2024

Закупки по Закону N 44-ФЗ: типичные ошибки, которые отметила ФАС в обзорах за декабрь 2023 года 

Госзаказчики не требовали членства в СРО при закупках строительного контроля. Ограничивали виды работ для оценки опыта. Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС при закупках с доптребованиями. Формировали слишком крупные лоты. Подробнее в обзоре.

Не требовали от участников состоять в СРО

В закупке услуг строительного контроля не установили требование к членству в СРО. Заказчик поступил так, поскольку НМЦК была ниже 10 млн руб.
ФАС нашла нарушение: требование к СРО при закупках строительного контроля определяют из размера обязательств по основному контракту. Цена работ, которые планировали контролировать, — 499 млн руб.
Суд поддержал контролеров. Вывод основан на письме Минстроя.

Допускали нарушения при оценке заявок

Заказчик приобретал работы по содержанию дороги. В порядке оценки заявок определили, что квалификацию участников будут оценивать только по договорам, в рамках которых работы выполняли на автодорогах общего пользования. По мнению заказчика, только такой опыт соответствовал объекту закупки.
Контролеры и суд с позицией заказчика не согласились. Спорное условие ограничивало конкуренцию и не отвечало положению об оценке.
Идентичное нарушение выявила ФАС при проверке закупки строительного контроля. Заказчик незаконно оценивал опыт работ только на объектах социально-культурной сферы.

Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями

ФАС решила, что участника, который представил договор со статусом "исполнение", следовало допустить к закупке с доптребованиями.
Контролеры напомнили: отсутствие сведений на общедоступных сайтах (в т.ч. на сайте ЕИС) не означает, что у лица нет нужного опыта, если в ЕРУЗ есть полный перечень подтверждающих документов.
Отметим, практика по вопросу неоднородна. 

Формировали слишком крупные лоты

Заказчик проводил закупку техсредств реабилитации. Товар планировали поставить в 89 регионов в сроки от 20 до 60 дней.
По мнению ФАС, столь крупный лот ограничил число участников из-за значительных размеров НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта, а также цены договора для универсальной предквалификации. В закупке не могли поучаствовать малые и средние компании.

Документы:
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2023 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2023 года)

Полезные ссылки:
<Письмо> Минстроя России от 12.02.2021 N 5265-ТБ/02
<Об осуществлении строительного контроля саморегулируемыми ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

15 февраля 2024

Разрешение на госзакупку иностранных промтоваров: разработан новый порядок выдачи документа 

Минпромторг подготовил проект нового порядка выдачи разрешения на закупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск.
Механизм подачи заявок прежний, но есть и новшества. Например:
разрешение будут выдавать быстрее. Срок проверки заявки сократят с 7 до 5 рабочих дней. На сравнение параметров товара с отечественными аналогами проверяющим отведут всего 1 рабочий день;
отчитываться о приобретении продукции станет не нужно. Пока заказчики обязаны размещать в личном кабинете ГИСП сведения об итогах закупки не позже 10 рабочих дней после заключения контракта.
Использовать разрешение, как и сейчас, можно будет в течение 18 месяцев со дня его выдачи только на 1 закупку.
Есть и другие изменения.
Общественное обсуждение инициативы завершат 23 февраля.

Документ:
Проект приказа Минпромторга России

Полезные ссылки:
Приказ Минпромторга России от 29.05.2020 N 1755
"Об утверждении порядка выдачи Министерством промышленности ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 10.01.2024)
"Об установлении запрета на допуск ...

14 февраля 2024

Рассмотрение жалоб при госзакупках со специальной правоспособностью: позиция ФАС 

Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин.

Документ:
Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

9 февраля 2024

Изменение госконтракта на регулярные перевозки при форс-мажоре: рекомендации Минфина и Минтранса 

По мнению ведомств, Закон N 44-ФЗ не ограничивает перечень непредвиденных обстоятельств, при которых можно менять существенные условия контракта на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электротранспортом.
Это допустимо в том числе в случаях, когда контракт нельзя исполнить на прежних условиях. Например, если изменились:

• застройка территории;
• конфигурация улично-дорожной сети;
• схемы организации дорожного движения;
• показатели транспортного спроса;
• транспортные корреспонденции населения.

Корректировку осуществляют на основании решения правительства, высшего исполнительного органа власти региона или местной администрации в рамках:
общих норм (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ);
спецнормы (ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ).

Документ:
Информационное письмо Минфина России N 24-01-07/9128, Минтранса России N АК-Д3-22/2123 от 02.02.2024

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

8 февраля 2024

Госзаказчик заключил замещающую сделку из-за срыва первоначальной – суд взыскал разницу в цене 

Победитель уклонился от заключения контракта. Заказчик закупил более дорогой товар, поэтому он потребовал от победителя по первоначальной закупке возместить разницу в цене.
Суды нашли причинную связь между поведением победителя и убытками. Они поддержали заказчика:

• первоначальную сделку не заключили, поскольку победитель не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения;
• из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убытки – следствие неправомерного поведения победителя.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, АС Уральского округа не дал заказчику взыскать разницу между первоначальной и замещающей сделками. Хотя победителя и признали уклонившимся из-за того, что он представил неверную независимую гарантию, его поведение недобросовестным не было. Он пытался устранить ошибки в обеспечении, значит, хотел заключить и исполнить контракт.

Документ:
Определение ВС РФ от 02.02.2024 N 305-ЭС23-25551

7 февраля 2024

Суды поддержали требование к участникам госзакупки иметь лицензию и состоять в двух СРО Закон N 44-ФЗ 

Заказчик приобретал проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. Участников обязали, в частности:

• иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
• состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.

УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.
Суды с контролерами не согласились:

• требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;
• объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;
• проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.

К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.
Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС.

Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023

Полезная ссылка:
<Письмо> ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23
"Об установлении требований к участникам закупки о членстве ...

7 февраля 2024

Несколько однородных малых госзакупок признали ничтожными сделками — суд оставил оплату подрядчику 

Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.
Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.
Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

• подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
• на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
• поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС. АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ:
Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023

6 февраля 2024

Несколько однородных малых госзакупок признали ничтожными сделками — суд оставил оплату подрядчику

Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.

Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

•     подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
•     на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
•     поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС. АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ:
Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023

6 февраля 2024
Единственный поставщик: в Госдуму внесен проект о новом случае госзакупок в сфере спорта

Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.

Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов.
Документ:
Проект Федерального закона N 541753-8

5 февраля 2024

Единственный поставщик: в Госдуму внесен проект о новом случае госзакупок в сфере спорта
Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.
Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов.

Документ:
Проект Федерального закона N 541753-8

2 февраля 2024

Минфин: контракт со списанной неустойкой нельзя считать исполненным без штрафов и пеней 

По мнению ведомства, списание неустойки по контракту не исключает факта ее применения. Это лишь означает, что у исполнителя нет неоплаченных штрафов (пеней).
Такой контракт не подойдет, например:

• для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);
• подтверждения добросовестности при демпинге;
• освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.

Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин.

Документ:
Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

2 февраля 2024

Оценка опыта по неисполненному контракту жизненного цикла: суды не поддержали формализм госзаказчика 

Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.
Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.
Суды с позицией заказчика не согласились:

• контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;
• участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.

Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.

Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу N А59-3551/2023

Рекомендуем:
Какие критерии оценки заявок установлены для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, как их выбрать и описать

1 февраля 2024
Оценка опыта по неисполненному контракту жизненного цикла: суды не поддержали формализм госзаказчика

Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.

Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.

Суды с позицией заказчика не согласились:

•     контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;
•     участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.

Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными.
Документ:
Постановление АС Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу N А59-3551/2023
Рекомендуем:
Какие критерии оценки заявок установлены для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, как их выбрать и описать

1 февраля 2024
Проверка участников госзакупки на статус иноагента и офшорной компании: рекомендации Минфина

По мнению ведомства, для проверки участников на отсутствие статуса иноагента и офшорной компании используют:

•     выписку из ЕГРЮЛ в составе заявки и сведения из самого реестра;
•     декларацию о соответствии участника закупки единым требованиям;
•     данные из реестра иноагентов.

Минфин напомнил: если участник не отвечает таким требованиям или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии, его отстраняют или отказывают в заключении контракта.

Если участник перестал соответствовать подобным требованиям на этапе исполнения (например, сведения о нем внесли в реестр иноагентов), сделку расторгают в одностороннем порядке.
Документ:
Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-07/5751
Рекомендуем:
Какие требования предъявляют к участникам закупки по Закону N 44-ФЗ
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...