Новости по госзакупкам 31 января 2024

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

31 января 2024

Проверка участников госзакупки на статус иноагента и офшорной компании: рекомендации Минфина 

По мнению ведомства, для проверки участников на отсутствие статуса иноагента и офшорной компании используют:

• выписку из ЕГРЮЛ в составе заявки и сведения из самого реестра;
• декларацию о соответствии участника закупки единым требованиям;
• данные из реестра иноагентов.

Минфин напомнил: если участник не отвечает таким требованиям или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии, его отстраняют или отказывают в заключении контракта.
Если участник перестал соответствовать подобным требованиям на этапе исполнения (например, сведения о нем внесли в реестр иноагентов), сделку расторгают в одностороннем порядке.

Документ:
Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-07/5751

Рекомендуем:
Какие требования предъявляют к участникам закупки по Закону N 44-ФЗ

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

30 января 2024
Госзаказчик выбрал соглашение вместо одностороннего отказа — суды сочли подход незаконным

Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но сделку расторгли по соглашению.

Прокурор посчитал соглашение незаконным. Заказчик должен был отказаться от контракта, но не сделал этого.

Три инстанции поддержали прокурора:

•     расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
•     в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
•     подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

Отметим, АС Уральского и Волго-Вятского округов в сходных спорах встали на сторону заказчика.
Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу N А56-11482/2023

26 января 2024

Суды напомнили: в расчет пени по госконтракту не включают дни приемки и оформления ее результатов 

Стороны заключили контракт на работы. Срок выполнения первого этапа — с 1 по 31 мая. Результат сдали вовремя.
Заказчик подписал акты приемки лишь 19 июля. Позже он начислил подрядчику пени. Контрагент платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали:

• работы сдали вовремя — 31 мая. В этот момент заказчик уже принял результат со всеми документами, а позже согласовывал цену этапа с профильными департаментами;
• в контракте предусмотрели ответственность только за нарушение сроков работ. Подписание заказчиком актов приемки к работам не относили;
• оформление приемочных документов не считают отдельным обязательством, за просрочку которого можно начислить неустойку. Это лишь совместное действие сторон. Задержка заказчика не влечет для подрядчика негативных последствий.

Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.
Сходную позицию занимал ВС РФ. Недавно ее применил и 8-й ААС.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023

Рекомендуем:
Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ

25 января 2024
Суды напомнили: в расчет пени по госконтракту не включают дни приемки и оформления ее результатов

Стороны заключили контракт на работы. Срок выполнения первого этапа — с 1 по 31 мая. Результат сдали вовремя.
Заказчик подписал акты приемки лишь 19 июля. Позже он начислил подрядчику пени. Контрагент платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали:

•     работы сдали вовремя — 31 мая. В этот момент заказчик уже принял результат со всеми документами, а позже согласовывал цену этапа с профильными департаментами;
•     в контракте предусмотрели ответственность только за нарушение сроков работ. Подписание заказчиком актов приемки к работам не относили;
•     оформление приемочных документов не считают отдельным обязательством, за просрочку которого можно начислить неустойку. Это лишь совместное действие сторон. Задержка заказчика не влечет для подрядчика негативных последствий.

Суды учли разъяснения Минфина о том, что в расчет пеней не включают дни приемки и оформления ее результата, если в контракте нет иных условий.
Сходную позицию занимал ВС РФ. Недавно ее применил и 8-й ААС.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-102209/2023
Рекомендуем:
Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ

24 января 2024

Госзаказчик выбрал соглашение вместо одностороннего отказа — суды сочли подход незаконным

Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но сделку расторгли по соглашению.
Прокурор посчитал соглашение незаконным. Заказчик должен был отказаться от контракта, но не сделал этого.
Три инстанции поддержали прокурора:

• расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
• в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
• подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

Отметим, АС Уральского и Волго-Вятского округов в сходных спорах встали на сторону заказчика.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу N А56-11482/2023

23 января 2024

Кассация поддержала госзаказчика в споре об установлении двух позиций доптребований

Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:

•     для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
•     для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:

•     два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
•     спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.

Отметим, недавно АС Московского округа уже приходил к сходным выводам.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-22121/2023
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 31.10.2022) "О требованиях к участникам ...

22 января 2024

Госзакупки медизделий и лечебного питания без эквивалента: утвержден перечень продукции 

Правительство начало формировать перечень медизделий и лечебного питания, при описании которых заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента. Документ действует с 17 января 2024 года.
Сейчас в списке:

• глюкоза ИВД (реагент) с кодом 248900 по НКМИ;
• калоприемник для кишечной стомы (однокомпонентный, закрытый) с кодом 152450 по НКМИ.

Полагаем, перечень будут дополнять по мере того, как обработают заявления о включении в него продукции. Напомним, их вправе подать в Минздрав федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделать это можно на бумаге или в электронном виде.

Документ:
Распоряжение Правительства РФ от 17.01.2024 N 40-р

Полезные ссылки:
Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов"
(Материал ...
Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н
(ред. от 07.07.2020)
"Об утверждении номенклатурной классификации ...
Постановление Правительства РФ от 22.08.2023 N 1368
"Об утверждении Правил формирования перечня медицинских ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

18 января 2024

Ошибки при исполнении госконтрактов: обзор Казначейства за I полугодие 2023 года

Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений, которые выявило в том числе в региональных закупках. Большинство из них заказчики допустили при исполнении контрактов, например:

•     оплатили работы с опозданием;
•     меняли сроки, в частности, поставки товаров без оснований для этого;
•     приняли и оплатили невыполненные работы;
•     не использовали по назначению принятое и оплаченное оборудование;
•     не предъявили и не начислили контрагенту неустойку за просрочку исполнения контракта;
•     не проводили экспертизу результатов по контракту на соответствие его условиям.

Документ:
Письмо Казначейства России от 26.12.2023 N 07-04-05/21-38919


17 января 2024

ФАС подтвердила ряд позиций из практики контроля оценки заявок в строительных госзакупках 

Заказчики вправе оценивать опыт участников только из договоров генподряда. Такое условие можно закрепить в порядке оценки. Оно не противоречит закону.
При оценке опыта сопоставимых работ нельзя ограничивать предмет договора, который предусмотрен положением об оценке.
Речь идет о договоре на строительство, реконструкцию, капремонт и снос объекта капстроительства (в т.ч. линейного), а также работы по сохранению объекта культурного наследия. Это самостоятельный вид договора. Выбирать в нем отдельные работы недопустимо.

Документ:
Письмо ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604
(ред. от 31.10.2022)
"Об оценке заявок на участие ...

17 января 2024

Суды не нашли нарушений в оценке финансовых ресурсов участников госзакупки по данным бухотчетности 

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса.
УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам с наибольшим собственным капиталом и финансовой автономией.
Суды с контролерами не согласились:

• финансовые ресурсы оценивали по закону. Положение об оценке позволяло использовать детализирующие показатели. Их могли применять ко всем одинаково. Права участников не ограничили;
• спорные показатели требовались заказчику, чтобы определить, есть ли у контрагента ресурсы для исполнения контракта. Незаконность его действий не доказали.

Как выбрать и описать критерии оценки заявок для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, подскажет готовое решение.

Документ:
Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу N А58-4194/2023

16 января 2024
Суды не нашли нарушений в оценке финансовых ресурсов участников госзакупки по данным бухотчетности

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса.

УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам с наибольшим собственным капиталом и финансовой автономией.

Суды с контролерами не согласились:

•     финансовые ресурсы оценивали по закону. Положение об оценке позволяло использовать детализирующие показатели. Их могли применять ко всем одинаково. Права участников не ограничили;
•     спорные показатели требовались заказчику, чтобы определить, есть ли у контрагента ресурсы для исполнения контракта. Незаконность его действий не доказали.

Как выбрать и описать критерии оценки заявок для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, подскажет готовое решение.
Документ:
Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу N А58-4194/2023

15 января 2024

Сведения о победителе госзакупки незаконно включили в РНП — суды не взыскали убытки с УФАС 

Решение о включении информации об обществе в РНП из-за уклонения от заключения контракта суд признал незаконным спустя год. Данные исключили из реестра.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в сделках, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:

• то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
• убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
• контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, недавно ВС РФ также поддержал суды, которые не взыскали в том числе с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным.

Документ:
Определение ВС РФ от 29.12.2023 N 305-ЭС23-26162

12 января 2024

УФАС: разъяснение положений извещения о госзакупке не должно содержать отсылочных ответов 

Заказчика попросили разъяснить, в частности, нюансы оценки заявок участников, спросили, какие принимают договоры. Он ответил коротко: комиссия действует согласно порядку оценки.
Контролеры увидели в этом нарушение:

• разъяснение не должно содержать отсылочных ответов "согласно порядку оценки", "по закону" и т.п.;
• заказчик не разместил надлежащий ответ на запрос заявителя.

Отметим, Дагестанское УФАС уже высказывало сходное мнение.

Документ:
Решение Дагестанского УФАС России от 11.12.2023 N 005/06/106-2705/2023

12 января 2024

Округление значений при оценке заявок в госзакупках: рекомендации Минфина Закон N 44-ФЗ 

Ведомство сообщило: если итоговые значения баллов имеют в дробной части более 2 знаков, заказчик может применить правило математического округления — сократить число до 2 знаков после запятой.
В законе нет единых правил такого округления, поэтому заказчики могут предусмотреть свои в порядке оценки заявок.

Документ:
Письмо Минфина России от 03.11.2023 N 24-06-09/105313

11 января 2024

НМЦК при госзакупках моторного топлива: ФАС предложила порядок расчета 

Планируют, в частности, что НМЦК станут определять исходя из того, реализуется ли товар на биржевых торгах (п. 2 проекта порядка):

• если топливо допущено к торгам, то для определения НМЦК будут использовать территориальные биржевые и внебиржевые индексы первичного рынка, которые публикуют на сайте Международной Товарно-сырьевой Биржи (п. 3 проекта порядка);
• если продукция не допущена к торгам, то НМЦК рассчитают на основании данных Росстата (п. 4 проекта порядка).

При определении НМЦК предложили учитывать в том числе расходы на перевозку товара и условия его поставки.
Публичное обсуждение проекта завершат 26 января.

Документ:
Проект приказа ФАС России

10 января 2024

Централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд отложены до конца 2024 года 

Минцифры должно централизованно приобретать офисное ПО и антивирусы для федеральных органов исполнительной власти, которые работают под руководством Правительства РФ. Эти полномочия приостановили до 31 декабря 2024 года.
Поправки вступили в силу с 7 января.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2381

Рекомендуем:
Какие особенности закупки программного обеспечения по Закону N 44-ФЗ

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 08.06.2018 N 658
(ред. от 01.12.2021, с изм. от 29.12.2023)
"О централизованных ...

9 января 2024

ФАС станет рассматривать больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ с 9 января 2024 года 

Территориальные органы ФАС обязали передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП, если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
Правило распространили и на обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком при закупках для федеральных нужд. Прежде в обоих случаях материалы передавали ФАС при НМЦК 1 млрд руб. и выше.
Центральному аппарату разрешили рассматривать такие жалобы и обращения, даже если это задача территориальных органов.
Есть и другие новшества.

Документ:
Приказ ФАС России от 15.12.2023 N 1010/23

Полезная ссылка:
Приказ ФАС России от 13.10.2015 N 955/15
"О координации деятельности центрального аппарата ФАС России ...

9 января 2024

СМСП в планах закупок по Закону N 223-ФЗ: расширен список заказчиков, которых проверяют регионы 

Правительство обновило перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП. Речь идет о тех, кого проверяют органы власти регионов.
В список включили более 200 новых компаний и региональных учреждений. В их числе медицинские, жилищно-коммунальные, образовательные и другие организации.
Напомним, с 1 января 2024 года дополнили и список заказчиков, чьи документы проверяет Корпорация МСП.

Документ:
Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2023 N 3965-р

Полезные ссылки:
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными ...
Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2016 N 717-р
(ред. от 27.12.2023)
<О перечне конкретных заказчиков ...