Новости по госзакупкам 31 октября 2023

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

31 октября 2023
Предельные размеры платы за участие в госзакупках предложили уточнить: проект Минфина

Планируют, в частности, что операторы ЭП, как и прежде, при заключении контракта смогут взимать плату в размере не более 1% НМЦК. При этом сумма должна быть не выше:

•     5 тыс. руб. без НДС — если контракт заключают с СМСП или самозанятым при проведении закупки на общих основаниях;
•     7,5 тыс. руб. без НДС — если сделку заключают с иным участником при проведении закупок на общих основаниях. Сейчас лимит для этого случая — не более 5 тыс. руб. без НДС.

Размер платы для победителей из числа СМП и СОНКО при закупках только среди этих субъектов и организаций предложили не менять.

Общественное обсуждение завершат 9 ноября.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 (ред. от 18.02.2023) "О взимании операторами электронных ...

30 октября 2023

ЦБ РФ повысил ключевую ставку в четвертый раз за год 

С 30 октября 2023 года показатель равен 15%. Предыдущее значение 13% Центробанк установил в сентябре.
По плану следующее заседание по ключевой ставке будет 15 декабря 2023 года.

Документ:
Информация Банка России от 27.10.2023

27 октября 2023

Рассмотрение жалоб при госзакупках: Минфин разъяснил нюансы 

Ведомство сообщило: если объект закупки требует наличия специальной правоспособности, например членства в СРО, то участником может стать лишь тот, кто ей обладает. Интересы тех, у кого ее нет, нельзя считать нарушенными.
Отсутствие такой правоспособности — основание для отказа контролеров рассмотреть жалобу по существу. Сходные последствия возникнут и в случае, когда в закупке установили доптребования, но заявитель по жалобе им не отвечает.
Жалобу все же могут рассмотреть по существу, если при ее предварительном рассмотрении контролеры найдут признаки того, что требования к специальной правоспособности или доптребования установили неправомерно или с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Документ:
Информационное письмо Минфина России от 20.10.2023 N 24-01-07/100177

26 октября 2023
Заключение госконтракта с единственным поставщиком в упрощенной форме: рекомендации Минфина

Минфин рассказал о нюансах заключения контрактов с единственным поставщиком в упрощенной форме. Среди прочего ведомство сообщило, допустима ли устная форма, какие требования Закона N 44-ФЗ можно не учитывать и что включить в документ, если сведения размещают в реестре контрактов.
Форма контракта
Контракт в упрощенной форме нельзя заключить устно, хотя Закон N 44-ФЗ и разрешает оформить такую сделку в любом виде по ГК РФ.
Содержание контракта

Все требования Закона N 44-ФЗ, которые можно не учитывать при заключении "упрощенного" контракта, перечислены в спецнорме. Остальные нужно соблюдать.

По мнению ведомства, подобный контракт должен содержать, в частности:    ИКЗ;

•     цену;
•     сведения о контрагенте;
•     название товара, его количество и срок поставки;
•     объем и срок работ (услуг).

В контракте для федеральных нужд следует указать также номер банковского (казначейского) счета исполнителя, название его банка (иной организации), БИК и корреспондентский счет.

Особенности составления контрактов, сведения о которых размещают в реестре контрактов

Минфин советует включать в "упрощенный" контракт не только обязательные сведения, но и те, которые будут проверять перед размещением в реестре контрактов. Это могут быть, например:    название страны происхождения товара;

•     сведения о лекарствах из ГРЛС;
•     информация об уменьшении суммы оплаты на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Условие об уменьшении суммы оплаты на размер налогов, сборов и других обязательных платежей

Заказчик обязан соблюдать требования НК РФ в части удержания и уплаты налогов налоговым агентом (если заказчик им выступает), даже если такое условие не включили в "упрощенный" контракт.
Документ:
Информационное письмо Минфина России от 20.10.2023 N 24-01-07/99890
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 (ред. от 16.08.2023) "О мерах по информационному обеспечению ...

25 октября 2023

Медицинские госзакупки без эквивалента: утверждена форма заявления о включении товаров в перечень 

С 21 октября 2023 года действует форма заявления в том числе о включении медизделий и (или) лечебного питания в перечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента. В заявлении следует приводить:

• код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
• название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
• информацию о заявителе;
• обоснование включения товара в перечень.

Напомним, 1 сентября 2023 года заработали правила формирования перечня указанной продукции. В них среди прочего определили, что заявление могут подать в Минздрав федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделать это можно на бумаге или в электронном виде.

Документ:
Приказ Минздрава России от 13.10.2023 N 551н

Полезные ссылки:
Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н
(ред. от 07.07.2020)
"Об утверждении номенклатурной классификации ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

24 октября 2023
ВС РФ: одного лишь факта неподписания госконтракта мало, чтобы включить сведения о победителе в РНП

Победителя признали уклонившимся. Ответственный сотрудник из-за болезни ушел с работы и не сообщил руководству о том, что надо подписать контракт. Срок для подписания пропустили. Контролеры включили сведения в РНП.

ВС РФ поддержал суды первой и апелляционной инстанций. Они не согласились с решением антимонопольной службы, поскольку победитель:

•     не хотел уклоняться от заключения контракта. Чтобы включить сведения в РНП, только факта нарушения мало, надо устанавливать умысел и недобросовестность поведения. Уклонение должно быть сознательным. Победитель действовал добросовестно и сделал все приготовления, чтобы исполнить обязательства;
•     до публикации протокола об уклонении сообщил заказчику, что товары полностью готовы к отгрузке, и направил обеспечение исполнения контракта. Он также просил заказчика продлить срок подписания и подал контролерам заявление, чтобы те рассмотрели возможность заключить сделку;
•     является производителем товаров по контракту. Его деятельность носит социально-ориентированный характер. Это подтверждает в том числе наличие большого числа работников;
•     имеет успешный опыт исполнения аналогичных сделок в том числе с заказчиком. По сравнению с их объемом цена спорного контракта маленькая. Наказание за его неподписание несоразмерно.

Документ:
Определение ВС РФ от 16.10.2023 N 305-ЭС23-10096
Рекомендуем:
Включение в РНП за уклонение от подписания госконтракта: примеры из практики за 2022 - 2023 годы

20 октября 2023

Госзаказчик выиграл спор о начислении пеней от всей цены контракта — ВС РФ отказал в пересмотре дела 

Стороны заключили контракт на поставку комплексов экологического мониторинга. Их приобретали для развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Поскольку часть товара передали с просрочкой, заказчик начислил пени от общей цены оборудования. Половину суммы он списал, остальное удержал из оплаты.
Поставщик возразил: пени следовало рассчитывать только от цены товара, который поставили с просрочкой.
Три инстанции поддержали заказчика:

• потребительскую ценность имел только полный комплект оборудования. Его части не могли использовать по назначению, поскольку целью закупки было развитие сети наблюдения. Заказчик верно рассчитал пени от всей цены контракта;
• стороны не согласовывали поставку по частям. Оснований для расчета неустойки с учетом суммы исполненных обязательств нет.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, если отдельные элементы товара нельзя использовать по назначению или они не имеют потребительской ценности, заказчик может начислить неустойку на общую сумму контракта без учета частичного исполнения. Ранее на это указывал ВС РФ.
Позицию применяли в том числе 10-й и 17-й ААС.

Документ:
Определение ВС РФ от 13.10.2023 N 305-ЭС23-18799

19 октября 2023

На какие сложности по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года 

Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.
Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

• в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
• поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.
Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили:

• возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
• подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.
Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностьюЗаказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.
Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали.

Документы:
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2023 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2023 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (август 2023 года)

18 октября 2023

УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО 

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
УФАС признало жалобу обоснованной:

• если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;
• условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.

Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.

Документ:
Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 N 026/06/106-2001/2023

Полезная ссылка:
<Письмо> ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23
"Об установлении требований к участникам закупки о членстве ...

17 октября 2023

Минпромторг разъяснил нюансы проверки записей из реестра отечественной промпродукции при госзакупках

Министерство сообщило: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.

Информация из каталога может отличаться от данных реестра и носить ознакомительный характер. Также не вся продукция из каталога есть в реестре.
Документ:
Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12

13 октября 2023

Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта 

12 октября 2023

Исполнитель вывозил снег по заявкам без госконтракта — суды не нашли оснований для оплаты 

Стороны заключили ряд договоров на оказание услуг по вывозу снега в зимний период. Цена каждого — не выше 100 тыс. руб. Контрагент исполнил обязательства, но заказчик ему не заплатил.
Три инстанции деньги не взыскали:

• по общему правилу заказчик не обязан оплачивать услуги без контракта. Исполнитель не мог не знать об отсутствии обязательства;
• стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров на сумму не выше 100 тыс. руб. Это дробление закупки для ухода от конкурентных процедур. Такие сделки ничтожны и не влекут последствий;
• у заказчика не было оснований для экстренной закупки у единственного поставщика. В регионе не вводили режим повышенной готовности или ЧС из-за обилия осадков. С учетом географии и сложного климата местности договориться о подобных услугах могли заранее по правилам Закона N 44-ФЗ.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта. Суды решили, что он провел малую закупку у единственного поставщика, когда соблюдать спецпорядок заключения контракта не нужно.

Документ:
Определение ВС РФ от 05.10.2023 N 303-ЭС23-13275

Полезная ссылка:
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере ...

11 октября 2023

Суд: описать объект госзакупки по общим правилам можно, если в КТРУ нет кода приобретаемого товара 

Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:

• не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;
• на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения. По ее условиям следовало приобрести продукцию из спецперечня, на которую выделили деньги. Одну из позиций каталога дополнили нужными параметрами позднее.

Три инстанции решили, что использовать характеристики вне КТРУ нельзя, поскольку приобретаемый товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Их установили в закупке.
Суды отклонили доводы о том, что:

• параметры товара из описания объекта закупки отвечают потребностям в высокотехнологичном оборудовании, которое может рано выявить болезнь. Ссылку на специфику закупки и деятельности заказчика тоже не приняли. В КТРУ была подходящая позиция. На момент объявления закупки она являлась обязательной для использования. Заказчику следовало ее применить;
• объект закупки можно описать не по каталогу, если позиция КТРУ не отвечает нуждам заказчика. Сделать это по общим правилам допустимо, если в каталоге нет кода приобретаемой продукции. Классифицирование в КТРУ необходимо, чтобы унифицировать параметры товаров, работ, услуг. Это позволяет рационально провести закупку и обеспечить конкуренцию;
• позиция каталога не соответствовала товару из спецперечня для реализации региональной программы. В этом списке медизделия приводят без характеристик. Это не мешает соблюдению требований Закона N 44-ФЗ. Если у медоборудования нет дополнительных возможностей, это не означает, что оно непригодно к использованию в том числе в рамках этой программы. Когда позиция каталога отвечает объекту закупки, но в ней нет нужного заказчику параметра, это не основание, чтобы не использовать КТРУ. То, что применение его позиции привело бы к нецелевому использованию денег, документами не подтвердили.

Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды апелляционной и кассационной инстанций, которые в сходной ситуации не нашли нарушений.

Документ:
Постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 по делу N А60-45140/2022

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145
(ред. от 27.03.2023)
"Об утверждении Правил формирования ...

10 октября 2023
Кассация: замещающая сделка не образует убытков, если госконтракт расторгли не по вине подрядчика

Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.

Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.

Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:

•     контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;
•     обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
•     заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;
•     заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.

Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению. В практике есть такой пример.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 27.09.2023 по делу N А40-268108/2022

9 октября 2023

Поставку импортных частей товара остановили из-за санкций — суд расторг договор по Закону N 223-ФЗ 

Стороны заключили сделку на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками переключения передач. Контрагент сообщил заказчику, что, поскольку из-за санкций иностранные комплектующие в РФ перестали поставлять, исполнить договор на согласованных условиях нельзя. Он также предложил:

• утвердить спецификации товаров с отечественными комплектующими, новые цены и сроки поставки;
• расторгнуть сделку, если изменить ее условия не получится.

Заказчик от предложений отказался. Контрагент обратился в суд, чтобы расторгнуть сделку. Три инстанции решили, что для этого есть основания:

• исполнять обязательства по договору следовало на условиях заявки. Предложение о поставке товара с иностранными комплектующими было актуально на момент ее подачи. Возможность заказать такую продукцию в то время у завода-изготовителя и его партнеров доказали прейскурантами. Контрагент не мог знать, что позднее из-за санкций запретят поставку в том числе импортных комплектующих в РФ;
• из-за остановки поставок завод не мог изготовить товар согласно условиям договора. Ее подтвердили письмами завода и дилеров;
• довод о том, что нужную продукцию могли закупить по параллельному импорту, отклонили, поскольку ее нет в перечне соответствующих товаров;
• по условиям сделки продукция должна быть не ранее 2022 года выпуска. Контрагент не может передать заказчику ту, что произвели ранее. От предложения заменить товар на продукцию с отечественными комплектующими заказчик отказался.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022

9 октября 2023

Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта 

Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.
Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.
Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:

• обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;
• заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.

Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили.

Документ:
Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785

6 октября 2023
Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта

Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.

Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:

•     обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;
•     заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.

Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили.
Документ:
Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785

5 октября 2023
Суды напомнили: совместимость расходников с техникой госзаказчика определяет только ее изготовитель

Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:

•     официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;
•     эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.

Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика. Они имели регистрационное удостоверение, прошли экспертизы и клинические испытания.

Заказчика доводы не убедили. Позже он отказался от сделки, поскольку товар не заменили. Поставщик обратился в суд, чтобы признать отказ незаконным, обязать заказчика принять и оплатить продукцию.

Три инстанции в иске отказали:

•     основание для применения реагентов — проверка на заводе изготовителя медтехники. Из письма дилера следовало, что реактивы поставщика не одобрены. Их использование не гарантировало качество анализов и могло привести к постановке неверного диагноза;
•     совместимость с расходниками определяет только производитель медоборудования. Применение материалов, с которыми не проводили тесты, может причинить вред здоровью граждан и медработников;
•     регистрационное удостоверение не подтверждает, что продукция поставщика подходит к прибору заказчика. Акт оценки результатов испытаний этого также не доказывает — исследования проводил не изготовитель оборудования, а иное лицо.

Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ:
Постановление АС Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А07-22877/2022

4 октября 2023

Закон N 223-ФЗ: для ГУП и МУП хотят упростить порядок передачи имущества в аренду — проект в Госдуме 

Планируют, что заказчики из числа ГУП или МУП смогут передавать в том числе в аренду свое имущество без торгов контрагентам, с которыми заключили договоры по итогам конкурса или аукциона по Закону N 223-ФЗ. Это возможно, если:
имущество передают для исполнения договора и это предусмотрели в документации о закупке;
cрок пользования им не выше периода исполнения договора.
Новшество не коснется предприятий, если цель их создания и основной вид деятельности — водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и обращение с ТКО.
Отметим, сейчас передавать имущество в таком порядке могут только государственные или муниципальные автономные учреждения.

Документ:
Проект Федерального закона N 448954-8

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О защите конкуренции"

3 октября 2023

Подрядчик не подтвердил затраты на НДС — суд не взыскал доплату до твердой цены госконтракта 

Стороны заключили контракт на выполнение работ. Цена включала НДС на материалы и эксплуатацию машин.
Работы завершили. Заказчик оплатил результат частично. Из итоговой суммы удержали НДС, поскольку подрядчик не подтвердил, что понес подобные расходы при расчетах с контрагентами.
Кассация не нашла оснований для доплаты:

• заказчику не представили товарные накладные и счета-фактуры с выделением в них суммы налога, которая подлежала бы возмещению. В справке КС-3 эти расходы также не отразили;
• оплачивают только выполненные работы. Разница в стоимости с твердой ценой не повод для доплаты, если подрядчик не подтвердил, что произвел работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к неосновательному обогащению контрагента;
• стороны расторгли сделку по соглашению без финансовых претензий. В документе отразили стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда заказчик уменьшил оплату на сумму НДС, но кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах указали стоимость работ без НДС. С выводами согласился и ВС РФ.

Документ:
Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695

Рекомендуем:
Как указать НДС в государственном или муниципальном контракте

1 октября 2023

Госзаказчик установил 2 позиции доптребований — апелляция не нашла нарушений 

Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:

• для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
• для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:

• два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
• спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.

Документ:
Постановление 9-го ААС от 14.09.2023 по делу N А40-22121/2023

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...