Новости по госзакупкам

29.09.2023

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

29 сентября 2023

Госзаказчик установил 2 позиции доптребований — апелляция не нашла нарушений 

Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:

  • для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
  • для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:

  • два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
  • спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.

Документ:
Постановление 9-го ААС от 14.09.2023 по делу N А40-22121/2023

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам ...


28 сентября 2023
УФАС не поддержало отклонение заявки, к которой не приложили обоснование демпинга по Закону N 223-ФЗ

В закупке продуктов установили антидемпинговые требования: при снижении НМЦД более чем на 25% участников обязали предоставлять обоснование цены. Один из участников демпинговал, но не приложил нужные документы к заявке. Заказчик ее отклонил.

УФАС решило, что участника отстранили незаконно:

  •     заказчик не уточнил, на каком этапе торгов нужно предоставить обоснование демпинга — при подаче заявки или при заключении договора;
  •     из закупочной документации не следовало, что участники должны прилагать документы к заявке.


ФАС также отмечала: не следует требовать, чтобы в обоснование демпинговой цены включали документы о наличии продукции. Закон N 223-ФЗ не обязывает приобретать ее заранее.
Документ:
Решение Новосибирского УФАС России от 24.08.2023 N 054/01/18.1-1654/2023
Рекомендуем:
Применяются ли антидемпинговые меры при закупках по Закону N 223-ФЗ

27 сентября 2023

Описание объекта госзакупки в структурированном виде с 1 октября 2023 года: разъяснения Минфина 

Если в КТРУ нет соответствующей позиции, то с 1 октября при описании объекта закупки его параметры указывают через ЕИС.
Ведомство отметило: в этом случае при размещении извещения с указанной даты характеристики объекта закупки, например технические, приводят в структурированном виде через ЕИС. К извещению также прилагают документ с полным описанием объекта закупки, который сформировали без системы.

Документ:
Письмо Минфина России от 25.09.2023 N 24-03-09/90944

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства ...
Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145
(ред. от 27.03.2023)
"Об утверждении Правил формирования ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...


26 сентября 2023
Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов

Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.

Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.

Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение:

  •     вины подрядчика в просрочке нет. Контракт не могли исполнить в срок по объективным причинам, о чем заказчику сообщили;
  •     не доказали, что контрагент намеренно уклонялся от выполнения работ. К такому же выводу пришли контролеры;
  •     подрядчик подтвердил, что цены на стройматериалы выросли. Он также обращался к заказчику, чтобы решить проблему;
  •     у заказчика были основания для списания неустойки.


ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ:
Определение ВС РФ от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16112

25 сентября 2023

Национальный режим: правила госзакупок пробирок для взятия крови изменят с 1 декабря 2023 года 

В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров добавят коды (п. 2 изменений):

  • 22.29.29.190 по ОКПД 2;
  • 293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.

Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который вакуумные пробирки входят сейчас, их исключат (п. 1 изменений).
Уточнят и перечень квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ. Из позиции для вакуумных пробирок и других емкостей исчезнет продукция с кодами 293370, 293420, 293500, 293570 и 293660 по НКМИ (п. 3 изменений).
Новшества применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу (п. 2 постановления).

Документ:
Постановление Правительства РФ от 16.09.2023 N 1512

Полезные ссылки:
Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н
(ред. от 07.07.2020)
"Об утверждении номенклатурной классификации ...
Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102
(ред. от 27.03.2023)
"Об ограничениях и условиях допуска ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 31.05.2023)
"Об установлении запрета на допуск ...
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности"
(утв ...
Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014
(ред. от 02.09.2023)
"О минимальной обязательной ...

8 сентября 2023

Госзаказчик не принял гарантию победителя — суды обязали банк вернуть комиссию 

Заказчик отклонил гарантию, поскольку документ среди прочего не разрешал направлять требование о выплате в электронной форме. Победителя признали уклонившимся.
Контролеры и суд сочли действия заказчика законными: гарантия не соответствовала извещению и Закону N 44-ФЗ. Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу обеспечения, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:

  • победитель не согласовывал текст гарантии, значит не обязан проверять ее на этапе оформления;
  • комиссию платят не за выдачу формального документа, а за обеспечение исполнения контракта;
  • гарантия содержала отлагательное условие — заключение сделки. Договор с банком считали заключенным лишь после подписания контракта. Этого не произошло. Из-за чего сорвалась сделка с заказчиком, неважно;
  • банк обязан обеспечить соответствие гарантии Закону N 44-ФЗ. Он этого не сделал.

К сходным выводам АС Московского округа приходил и раньше.
В практике есть пример, когда суды не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию поддержал и ВС РФ.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-266990/2022

Рекомендуем:
Независимая гарантия по Закону N 44-ФЗ: интересные примеры из практики за 2021 – 2023 годы


7 сентября 2023

Срок годности товара отличался от условий госконтракта — суды не нашли причин расторгнуть сделку

Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:

  •     стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
  •     остаточный срок годности — условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
  •     спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили. Недобросовестности в поведении контрагента нет.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ:
Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-15145

6 сентября 2023

Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку 

Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:

  • подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
  • права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.

Три инстанции в иске отказали:

  • невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
  • права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
  • контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
  • подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.

Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию.
Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО.

Документ:
Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022

6 сентября 2023

УФАС увидело ограничение конкуренции в слишком подробном описании объекта госзакупки 

Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах.
Контролеры нашли нарушение:

  • в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию;
  • заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не обосновали.

Ранее к сходным выводам приходило и Санкт-Петербургское УФАС.

Документ:
Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу N 047/06/42-2192/2023

5 сентября 2023
УФАС увидело ограничение конкуренции в слишком подробном описании объекта госзакупки

Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах.

Контролеры нашли нарушение:

  •     в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию;
  •     заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не обосновали.

Ранее к сходным выводам приходило и Санкт-Петербургское УФАС.
Документ:
Решение Ленинградского УФАС России от 04.08.2023 по делу N 047/06/42-2192/2023

4 сентября 2023

Минпромторг разъяснил нюансы исполнения госконтрактов с запретом на допуск иностранных промтоваров 

Министерство сообщило: номера записей в реестрах российской или евразийской промпродукции, которые участник декларирует в заявке, должны быть действительны на этапе ее подачи. При закупке у единственного поставщика — на момент заключения контракта.
Напомним: с 1 июня 2023 года поставщиков промтоваров из перечня с запретом на допуск освободили от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране происхождения продукции. Речь идет о документах, на основании которых изделия включили в российский или евразийский реестр.

Документ:
Письмо Минпромторга России от 14.07.2023 N 74366/12

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 889
"О признании утратившими силу отдельных положений ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616
(ред. от 31.05.2023)
"Об установлении запрета на допуск ...

1 сентября 2023

Минэкономразвития: наличие лицензии у участников закупок подтверждают лишь данные из реестра 

Ведомство отметило: только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли у участника закупки лицензия. Заказчикам следует использовать именно этот источник для проверки информации.
Участнику же достаточно указать в заявке реквизиты лицензии: дату ее выдачи и регистрационный номер. Бумажной копией документа или выпиской из реестра подтвердить наличие спецразрешения нельзя.
Отметим, недавно ФАС, наоборот, предлагала подтверждать наличие лицензии документами: выпиской из реестра или копией акта лицензирующего органа о принятом решении.

Документ:
Письмо Минэкономразвития России от 25.08.2023 N ОГ-Д24-7294

Полезная ссылка:
<Письмо> ФАС России от 14.06.2023 N ДФ/46829/23
"О рассмотрении обращения"

Форма заказа

Официальный сайт Консультант Плюс

 

X
Данный сайт использует файлы cookie и прочие похожие технологии. В том числе, мы обрабатываем Ваш IP-адрес для определения региона местоположения. Используя данный сайт, вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности сайта.
OK