Новости по госзакупкам 31 августа 2023

Новости для специалиста по закупкам

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

31 августа 2023
УФАС сочло потребности госзаказчика достаточным основанием не применять позицию КТРУ

Заказчик закупал аппарат для ультразвуковой терапии и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Контролерам пожаловались, что он не использовал позицию КТРУ и указал дополнительные параметры товара. Заказчик пояснил:

•     применение позиции каталога исключает возможность указать дополнительные характеристики продукции. Это не даст оказать пациентам современную, многофункциональную, инновационную помощь;
•     больнице нужен товар с параметрами из описания объекта закупки. Эти характеристики были в другой позиции КТРУ, но на момент размещения извещения ее исключили из каталога.

Контролеры не нашли нарушений: описание объекта закупки по общим правилам с учетом потребности заказчика и специфики использования товара не ограничивает конкуренцию.

Отметим, претензий в сходной ситуации не возникло и у Архангельского УФАС. Однако Санкт-Петербургское УФАС сочло иначе.
Документ:
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 16.06.2023 по делу N А135-06/23
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил формирования ...

30 августа 2023

Кассация: госзаказчикам не следует включать в один лот медоборудование и услуги по его брендированию 

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при закупке рентген-аппаратов. Контрагента обязали помимо поставки выполнить брендирование оборудования — изготовить и разместить на нем логотип медучреждения по методрекомендациям Минздрава.
Жалобу признали обоснованной:

• в методрекомендациях нет требований к брендированию рентген-аппаратов. Порядка проведения этой процедуры документ также не содержит;
• заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры. В описании товарной позиции из каталога такой характеристики, как "брендирование", нет.

Кассация согласилась с контролерами:

• описание объекта закупки не содержало показателя "брендирование" в части функциональных, технических и качественных характеристик. В извещении не указали, что вместе с товаром закупают сопутствующие услуги;
• в один лот объединили технологически не связанные вещи — поставку оборудования и услуги по брендированию. Необходимость последних в рамках спорной закупки не обосновали;
• наличие методрекомендаций не повод включать в объект закупки условие о брендировании. Кроме того, в описании товара не уточнили, какой логотип нужно нанести на оборудование, а также как его изготовить и разместить.

Ранее к сходным выводам приходило Ленинградское УФАС.

Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 15.08.2023 по делу N А56-93144/2022

Полезные ссылки:
<Письмо> Минздрава России от 21.09.2021 N 29-2/И/2-15210
<О направлении Методических рекомендаций для ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878
(ред. от 27.03.2023)
"О мерах стимулирования производства ...

30 августа 2023

Суд: в госзакупке с ограничениями и условиями допуска мало продекларировать страну товара в заявке 

В закупке томографа установили ограничения и условия допуска. Цену контракта с победителем снизили на 20%, поскольку он предложил импортную продукцию, когда 2 других участника — российскую.
УФАС решило, что заказчик поступил незаконно. Он не проверил на достоверность сведения о стране товара, которые участники продекларировали в заявках.
Три инстанции поддержали контролеров:

• участники не подтвердили, что их товар российский. К заявкам приложили лишь регистрационные удостоверения. Из них следовало, что оборудование производят в том числе в иностранных государствах;
• в закупке установили как условия, так и ограничения допуска. Последние содержат отдельные требования к подтверждению страны товара. Участники их не выполнили. У заказчика не было оснований считать достоверными сведения, которые продекларировали в заявках.

Отметим, Саратовское и Московское УФАС в похожих ситуациях высказали другое мнение.

Документ:
Постановление АС Центрального округа от 16.08.2023 по делу N А36-6163/2022

Полезные ссылки:
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н
(ред. от 11.11.2022)
"Об условиях допуска товаров, происходящих ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878
(ред. от 27.03.2023)
"О мерах стимулирования производства ...

29 августа 2023

Суд: в госзакупке с ограничениями и условиями допуска мало продекларировать страну товара в заявке

В закупке томографа установили ограничения и условия допуска. Цену контракта с победителем снизили на 20%, поскольку он предложил импортную продукцию, когда 2 других участника — российскую.

УФАС решило, что заказчик поступил незаконно. Он не проверил на достоверность сведения о стране товара, которые участники продекларировали в заявках.

Три инстанции поддержали контролеров:

•     участники не подтвердили, что их товар российский. К заявкам приложили лишь регистрационные удостоверения. Из них следовало, что оборудование производят в том числе в иностранных государствах;
•     в закупке установили как условия, так и ограничения допуска. Последние содержат отдельные требования к подтверждению страны товара. Участники их не выполнили. У заказчика не было оснований считать достоверными сведения, которые продекларировали в заявках.

Отметим, Саратовское и Московское УФАС в похожих ситуациях высказали другое мнение.
Документ:
Постановление АС Центрального округа от 16.08.2023 по делу N А36-6163/2022
Полезные ссылки:
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022) "Об условиях допуска товаров, происходящих ...
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 27.03.2023) "О мерах стимулирования производства ...

28 августа 2023

Цвет и фактуру товара можно согласовать после заключения госконтракта, решило УФАС 

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку в том числе рулонных штор для больницы цвет и фактуру ткани следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, что определили в контракте.
Заказчик пояснил:

• на рынке есть производители, чья ткань представлена в 20 и более фактурах. Требования о том, что последние должны быть отдельного изготовителя, в описании объекта закупки нет;
• цвет и фактура ткани — значимые параметры, но на момент размещения извещения их нельзя определить. Дело в том, что в помещениях, где повесят шторы, ведут ремонт. Цвета этих помещений неизвестны.

Контролеры не нашли нарушений и отметили:

• объект закупки описали так, чтобы получить товары, которые удовлетворят широкий круг работников и пациентов;
• цвет и фактура продукции должны соответствовать помещениям для обеспечения их гармоничного обустройства;
• требований к конкретному производителю товара нет ни в извещении, ни в проекте контракта.

Сходную позицию в части условия о согласовании цвета после заключения контракта занимает, например, Амурское УФАС. Однако, в числе прочих Московское и Санкт-Петербургское УФАС считают иначе.

Документ:
Решение Липецкого УФАС России от 20.07.2023 N 048/06/106-603/2023

28 августа 2023

Медицинские госзакупки без эквивалента: правила формирования перечня товаров заработают с 1 сентября

При приобретении медизделий и лечебного питания по решению врачебной комиссии в описание объекта закупки можно включать товарный знак без эквивалента. Важное условие — продукция есть в спецперечне. С 1 сентября 2023 года начнут действовать правила его формирования.
В правилах среди прочего определили, что заявление в том числе о включении продукции в перечень направляют в Минздрав по формам, которые он утвердит. Документ смогут подать федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделают это на бумаге с указанием адреса электронной почты или в электронном виде. В последнем случае его заверят квалифицированной ЭП.
В заявлении приведут:

• виды изделий по номенклатурной классификации, названия заболеваний (состояний) и соответствующие им коды по международной классификации болезней, при лечении которых такие изделия применяют;
• группы специализированных продуктов питания для лечения заболеваний с кодом по международной классификации болезней.

Продукция для перечня должна иметь зарегистрированный товарный знак.
Информацию о решении разместят на сайте Минздрава. Последнее проинформирует о нем заявителя. При положительном решении ведомство также сформирует проект НПА о включении товара в перечень.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 22.08.2023 N 1368

Полезные ссылки:
Приказ Минздрава России от 06.06.2012 N 4н
(ред. от 07.07.2020)
"Об утверждении номенклатурной классификации ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

24 августа 2023
Апелляция: рост цен из-за санкций не оправдывает срыв поставки по госконтракту

Стороны заключили контракт на поставку оборудования для нужд медучреждения. Поставщик сообщил, что не может его исполнить из-за роста цен, и попросил продлить срок исполнения обязательств.

Заказчик отклонил просьбу. Позже он расторг сделку в одностороннем порядке, поскольку контрагент отказался поставлять товар.

Контролеры не включили сведения о поставщике в РНП. По их мнению, исполнить контракт помешали в том числе иностранные санкции. Они повлияли на доступность продукции на отечественных рынках.

Суды с этим не согласились:

•     введение санкций не освобождает от обязанности поставить оборудование в срок;
•     увеличение закупочной цены товара не относят к обстоятельствам, которые нельзя предвидеть. Стороны не могли исключать резкое ослабление курса валюты;
•     поставщик не доказал, что принимал меры для надлежащего исполнения обязательств.

Контролеры также не учли последствия срыва сделки для медучреждения. Его лишили возможности использовать оборудование по назначению.

Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если контрагент докажет, что сделка сорвалась в том числе из-за санкций и (или) мер ограничительного характера.

По мнению Минфина, к доказательствам могут отнести любые информацию и документы, из которых следует причинная связь между санкциями и невозможностью исполнить контракт.
Документ:
Постановление 9-го ААС от 14.08.2023 по делу N А40-281012/2022
Полезные ссылки:
Информационное письмо Минфина России от 08.04.2022 N 24-01-09/29768 "О направлении информации о применении ...
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных

24 августа 2023
Новые типовые условия госконтрактов в сфере капстроительства вступят в силу с 1 сентября 2023 года

Типовые условия будут применять при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства.

В условиях закрепили, в частности, порядок направления уведомлений сторон, положения о правах заказчика и подрядчика.

Зафиксировали ряд обязанностей подрядчика, которых нет в действующих условиях. Например, нужно передать исполнительную и иную документацию заказчику в течение 10 дней с даты получения от него уведомления, если сделку расторгли до завершения работ. Также подрядчик должен освободить строительную площадку, в частности, от временных сооружений и мусора не позже 10-го рабочего дня с даты завершения работ. Сейчас срок устанавливают стороны.

Среди обязанностей заказчика предусмотрели такие: содействовать подрядчику при исполнении контракта и списывать неустойку, когда этого требует закон.

Есть и другие изменения.
Документ:
Постановление Правительства РФ от 29.06.2023 N 1066
Полезная ссылка:
Приказ Минстроя России от 14.01.2020 N 9/пр (ред. от 14.10.2021) "Об утверждении Типовых условий контрактов ..

22 августа 2023
Суды: нельзя увеличить цену госконтракта по спецоснованию, если обязательства уже исполнили

Стороны заключили контракт на капремонт. В период его исполнения подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.

Работы выполнили полностью. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.

Заказчик проигнорировал претензию. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.

Кассация отказала в иске:

•     подрядчик предложил повысить цену, когда уже закончил ремонт. Поскольку обязательства исполнили, применить спецоснование нельзя;
•     удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Это предпринимательский риск. Контрагент не вправе требовать увеличения цены;
•     работы не останавливали. Наличие чрезвычайной или экстренной ситуации, которая этому помешала не доказали.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходили АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.
Документ:
Определение ВС РФ от 15.08.2023 N 305-ЭС23-13732
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 (ред. от 24.03.2023) "О внесении изменений в некоторые ...

21 августа 2023

Минфин разъяснил особенности проведения электронных малых закупок по Закону N 44-ФЗ

Ведомство сообщило: электронную малую закупку у единственного поставщика проводят, если в КТРУ есть позиция с описанием характеристик товара.
В противном случае заказчик не может выполнить требование Закона N 44-ФЗ, которое обязывает указывать в извещении название и параметры продукции по каталогу.

Документ:
Письмо Минфина России от 10.08.2023 N 24-03-06/75075

Рекомендуем:
Как провести электронную малую закупку у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ

Полезная ссылка:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

18 августа 2023

Нацрежим устанавливают и в госзакупках услуг по производству товаров на заказ, напомнили суды 

Участник закупки услуг по производству и обеспечению инвалидов протезами пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.
Заказчик возразил. Он приобретал не изделия из перечня промтоваров с ограничениями, а услуги по их изготовлению.
Контролеры не поддержали заказчика. Кассация с ними согласилась:

• проект контракта содержал элементы договоров поставки и оказания услуг. При этом основная цель закупки — товар. В техзадании объем работ исчисляли в штуках;
• требований к услугам обмера, производства, примерки и передачи протезов не предъявляли. Код ОКПД 2 выбрали только для продукции. На нее же установили гарантийный срок.

К сходным выводам приходили АС Северо-Западного округа и 13-й ААС. В практике есть и другое мнение.

Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.07.2023 по делу N А43-28565/2022

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617
(ред. от 28.02.2023)
"Об ограничениях допуска отдельных ...

17 августа 2023

Кассация: в ряде случаев госзаказчики могут не учитывать частичное исполнение при расчете неустойки 

Стороны договорились о поставке комплексов экологического мониторинга. Их приобретали для развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Поскольку часть оборудования передали с просрочкой, заказчик начислил пени от всей цены контракта и удержал их из оплаты.
Поставщик возразил: пени следовало рассчитывать только от цены товара, который поставили с просрочкой.
Три инстанции не поддержали поставщика:

• потребительскую ценность имел только полный комплект оборудования. Его части не могли использовать по назначению, поскольку целью закупки было развитие сети наблюдения. Заказчик верно рассчитал пени от всей цены контракта;
• стороны не согласовывали поставку по частям. Оснований для расчета неустойки с учетом суммы исполненных обязательств нет.

Напомним, по мнению ВС РФ, заказчики могут начислять неустойку на общую сумму контракта без учета частичного исполнения, если отдельные элементы товара нельзя использовать по назначению или они не имеют потребительской ценности. К сходным выводам приходил и 10-й ААС.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 01.08.2023 по делу N А40-176781/2022

Рекомендуем:
Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ

16 августа 2023

Минфин разъяснил нюансы подачи отчета о закупках у СМСП некоторыми заказчиками по Закону N 223-ФЗ 

Ведомство сообщило: заказчики, которые вынужденно проводят закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, не обязаны составлять и размещать в ЕИС отчет о закупках у СМП и СОНКО. Они подают годовой отчет о закупках у СМСП на общих основаниях.
Речь идет о заказчиках, которые работали по Закону N 223-ФЗ, но временно перешли на Закон N 44-ФЗ, поскольку, например, не выбрали обязательный объем закупок у СМСП или не разместили отчет о таких закупках в ЕИС.

Документ:
Письмо Минфина России от 10.07.2023 N 24-07-09/64150

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352
(ред. от 20.12.2022)
"Об особенностях участия субъектов ...
Постановление Правительства РФ от 17.03.2015 N 238
(ред. от 20.12.2022)
"О порядке подготовки отчета ...
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными ...

16 августа 2023

Расчет НМЦК в рамках квотирования по Закону N 44-ФЗ: рекомендации Минфина 

При закупках квотируемых товаров действуют особенности определения НМЦК методом анализа рынка. Они обязывают направлять ценовые запросы поставщикам, сведения о которых есть в ГИСП.
По мнению Минфина, такой запрос может содержать все условия планируемой закупки. При этом содержание документов в составе коммерческого предложения поставщика должно соответствовать требованиям, которые установил заказчик.
В ряде случаев НМЦК можно рассчитать и по общим правилам Закона N 44-ФЗ. Это допустимо не только когда в ГИСП есть сведения менее чем о 3 поставщиках, но и если от них не поступил ответ. В таких ситуациях заказчикам следует использовать ценовую информацию о товарах из ЕАЭС, характеристики которых есть в КТРУ.

Документ:
Письмо Минфина России от 01.08.2023 N 24-06-06/71841

Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014
(ред. от 27.03.2023)
"О минимальной обязательной ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...

15 августа 2023

Включение в РНП за уклонение от подписания госконтракта: примеры из практики за 2022 – 2023 годы 

Возникли технические неисправности

Тывинское и Коми УФАС не увидели недобросовестности в действиях победителей, которые не подписали контракт в срок из-за поломки компьютера. Контролеры учли:

• наличие обеспечения;
• акты на ремонт, обращение в сервис;
• закупку товара для исполнения контракта.

Тульское и Воронежское УФАС в сходных ситуациях решили иначе: подписать контракт можно на другом компьютере. Подход разделяет и ВС РФ.

Специалист был в командировке или на больничном

Ростовское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за командировки специалиста. Учли, в частности, приказ о командировке, авиабилеты и факт внесения обеспечения. К похожим выводам приходило Ульяновское УФАС.
Контролеров Чувашского УФАС убедили доводы о госпитализации ответственного сотрудника. Факт подтвердили копией больничного. При этом победитель внес обеспечение и уведомил заказчика, что готов исполнить контракт.
АС Центрального округа в сходной ситуации не поддержал доводы о больничном директора:

• заказчику о препятствиях не сообщили, обеспечение не внесли;
• болезнь пришлась не на весь период подписания контракта. Госпитализация или срочная операция не требовались. Сделку могли заключить в срок;
• в организации был работник, который мог подписать документ под контролем директора.

Сотрудник ошибся в сроках

Амурское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку сотрудник перепутал даты подписания контракта. Контролеры учли, что победитель обратился к заказчику для решения ситуации и предоставил обеспечение.
Аналогичную позицию заняло Курское УФАС. Заказчику представили пояснения пропуска срока, к которым приложили платежное поручение о внесении обеспечения и подписанный проект контракта.

Победитель впервые участвовал в закупках

Ростовское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку контракт не подписали в срок из-за отсутствия опыта участия в закупках. Так, контролеры учли факт внесения обеспечения, переписку с поставщиками и попытки подписать документ, что подтвердила торговая площадка.
Липецкое УФАС тоже не включило сведения о неопытном участнике в РНП. Он впервые участвовал в закупках и ошибся с размером обеспечения, так как не знал об антидемпинговых требованиях Закона N 44-ФЗ. К сходным выводам приходило и Кировское УФАС.

Рекомендуем:
Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ

14 августа 2023

СОНКО при закупках по Закону N 223-ФЗ могут получить льготы наравне с СМСП — проект внесен в Госдуму

Преимущества, которые есть у малого и среднего бизнеса, планируют распространить на СОНКО: обязательный объем закупок станут проводить не только у СМСП, но и у таких организаций.
Напомним, обязательного минимума закупок у СМСП должны достигать практически все заказчики. Правила могут не применять только юрлица, если они СМСП.

Документ:
Проект Федерального закона N 418126-8

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352
(ред. от 20.12.2022)
"Об особенностях участия субъектов ...

11 августа 2023

Суды поддержали выбор победителя в госзакупке лекарств с ограничениями допуска 

Участник закупки лекарств из ЖНВЛП пожаловался, что заказчик неверно выбрал победителя. К его заявке применили спецусловия допуска, хотя он не подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. В документе СП стоял прочерк напротив графы "Стадии до получения молекулы".
Контролеры и суды с участником не согласились:

• прочерк в спорной графе не означает, что фармсубстанцию создают на территории иностранного государства;
• из документов победителя следовало, что вещество выделяют методом химического синтеза. Стадий до получения молекулы при таком способе нет. Производство на остальных этапах проводила российская компания;
• перед тем как выдать документ СП, информацию проверяют на достоверность. Экземпляр победителя соответствовал требованиям к его оформлению.

Отметим, по мнению Рязанского и Тюменского УФАС, документ СП с прочерком напротив графы "Стадии до получения молекулы" не подтверждает, что все этапы производства лекарства проходили в ЕАЭС.

Документ:
Постановление АС Уральского округа от 28.07.2023 по делу N А76-26496/2022

Полезные ссылки:
Приказ Минпромторга России от 31.12.2015 N 4368
(ред. от 20.10.2017)
"Об утверждении Административного ...
Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н
(ред. от 11.11.2022)
"Об условиях допуска товаров, происходящих ...

11 августа 2023

Ремонт автодорог: ФАС разъяснила новые критерии формирования лота госзакупки 

Ведомство сообщило, что критерии формирования лота при закупках работ по ремонту и содержанию автодорог, которые оно обобщало ранее, неактуальны. Заказчикам следует учитывать новые.
Если такие работы приобретают для городских автодорог, то НМЦ лота не должна превышать:

• 1,2 млрд руб. для города с населением не более 1 млн жителей. Ранее предельная НМЦ лота — 1 млрд руб.;
• 1,8 млрд руб. для города с населением более 1 млн человек. Прежняя предельная НМЦ лота — 1,5 млрд руб.

При закупке указанных работ для региональных автодорог критерии по-прежнему зависят в том числе от зоны их выполнения и статуса города. Так, для Москвы и Санкт-Петербурга НМЦ лота не должна превышать 3,6 млрд руб. Ранее — не более 3 млрд руб.
Срок исполнения обязательств по контракту на ремонт, содержание городских и региональных автодорог как прежде — не менее 6 мес.
Ведомство отметило, что нарушение перечисленных критериев означает, что лот закупки сформировали неверно.

Документ:
Письмо ФАС России от 26.07.2023 N МШ/59508/23

Полезная ссылка:
<Письмо> ФАС России от 24.04.2020 N ИА/35241/20
"По вопросу формирования лота при проведении закупок ...

10 августа 2023
Ремонт автодорог: ФАС разъяснила новые критерии формирования лота госзакупки

Ведомство сообщило, что критерии формирования лота при закупках работ по ремонту и содержанию автодорог, которые оно обобщало ранее, неактуальны. Заказчикам следует учитывать новые.

Если такие работы приобретают для городских автодорог, то НМЦ лота не должна превышать:

•     1,2 млрд руб. для города с населением не более 1 млн жителей. Ранее предельная НМЦ лота — 1 млрд руб.;
•     1,8 млрд руб. для города с населением более 1 млн человек. Прежняя предельная НМЦ лота — 1,5 млрд руб.

При закупке указанных работ для региональных автодорог критерии по-прежнему зависят в том числе от зоны их выполнения и статуса города. Так, для Москвы и Санкт-Петербурга НМЦ лота не должна превышать 3,6 млрд руб. Ранее — не более 3 млрд руб.

Срок исполнения обязательств по контракту на ремонт, содержание городских и региональных автодорог как прежде — не менее 6 мес.

Ведомство отметило, что нарушение перечисленных критериев означает, что лот закупки сформировали неверно.
Документ:
Письмо ФАС России от 26.07.2023 N МШ/59508/23
Полезная ссылка:
<Письмо> ФАС России от 24.04.2020 N ИА/35241/20 "По вопросу формирования лота при проведении закупок ...

10 августа 2023
В строительной госзакупке не оценивали опыт капремонта и сноса — кассация подход поддержала

Заказчик приобретал работы по строительству путепроводов "под ключ". Опыт участников оценивали только из договоров на строительство (реконструкцию) автодорог, а также комплексных контрактов, которые включали подобные работы.

УФАС решило, что заказчик незаконно ограничил предмет договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. Он не учитывал опыт работ по капремонту и сносу, хотя этого требует положение об оценке.

Суды с контролерами не согласились:

•     заказчику следовало установить требование о наличии опыта лишь по строительству и реконструкции без учета капремонта и сноса. Только такой опыт позволял выполнить весь комплекс работ от проектирования до ввода объекта в эксплуатацию;
•     положение об оценке разрешает заказчику сформировать порядок оценки заявок с учетом своих потребностей, целей и значимости закупки. Уменьшение числа участников из-за высоких требований не нарушает принципа равноправия, если гарантирует, что победитель выполнит обязательства;
•     предмет договоров ограничили обоснованно. Только опыт строительства и реконструкции соответствовал будущему контракту. Если бы заказчик учитывал в том числе договоры на капремонт и снос, оценка квалификации потеряла бы смысл.

Сходную позицию недавно поддержал и ВС РФ.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 25.07.2023 по делу N А40-197955/2022
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (ред. от 31.10.2022) "Об оценке заявок на участие ...

9 августа 2023

В строительной госзакупке не оценивали опыт капремонта и сноса — кассация подход поддержала 

Заказчик приобретал работы по строительству путепроводов "под ключ". Опыт участников оценивали только из договоров на строительство (реконструкцию) автодорог, а также комплексных контрактов, которые включали подобные работы.
УФАС решило, что заказчик незаконно ограничил предмет договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. Он не учитывал опыт работ по капремонту и сносу, хотя этого требует положение об оценке.
Суды с контролерами не согласились:

• заказчику следовало установить требование о наличии опыта лишь по строительству и реконструкции без учета капремонта и сноса. Только такой опыт позволял выполнить весь комплекс работ от проектирования до ввода объекта в эксплуатацию;
• положение об оценке разрешает заказчику сформировать порядок оценки заявок с учетом своих потребностей, целей и значимости закупки. Уменьшение числа участников из-за высоких требований не нарушает принципа равноправия, если гарантирует, что победитель выполнит обязательства;
• предмет договоров ограничили обоснованно. Только опыт строительства и реконструкции соответствовал будущему контракту. Если бы заказчик учитывал в том числе договоры на капремонт и снос, оценка квалификации потеряла бы смысл.

Сходную позицию недавно поддержал и ВС РФ.

Документ:
Постановление АС Московского округа от 25.07.2023 по делу N А40-197955/2022

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604
(ред. от 31.10.2022)
"Об оценке заявок на участие ...

8 августа 2023
Предельный размер обязательств на первом уровне строительной СРО увеличат с 15 августа 2023 года

Члены строительной СРО с первым уровнем ответственности смогут выполнять строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства на сумму не более 90 млн руб. в рамках одного договора. Сейчас цена работ для этого уровня — не выше 60 млн руб.

Скорректируют и максимальный размер обязательств члена СРО по строительным договорам, которые заключают на торгах. Совокупный предел для первого уровня ответственности увеличат с 60 млн до 90 млн руб.

Минимальные размеры взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств не повысят.
Документ:
Федеральный закон от 04.08.2023 N 435-ФЗ
Полезная ссылка:
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023)

8 августа 2023
Единственный поставщик: подписан закон о новом основании для региональных медицинских госзакупок

С 1 июля 2024 года региональные органы исполнительной власти, госучреждения, в том числе муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут приобретать неконкурентным способом среди прочего:

•     лекарства;
•     лечебное питание;
•     медизделия;
•     средства для дезинфекции.

Провести закупку разрешат у таких единственных поставщиков:

•     ГУП субъекта РФ;
•     АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.

Для подобных закупок предусмотрели нюансы. Например, нужно будет уведомлять о заключении контракта контрольный орган.

С 4 августа 2023 года до 30 июня 2024 года включительно указанные заказчики могут закупать в том числе перечисленные товары у ГУП субъекта РФ, если региональными законодательными актами на него возложили полномочия по их поставке для этих заказчиков.
Документ:
Федеральный закон от 04.08.2023 N 444-ФЗ

4 августа 2023

Госзаказчика не предупредили о допработах — суды не взыскали их оплату 

Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:

• допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
• о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
• о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
• неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.

Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали плату за допработы. Суды решили, что их согласовали конклюдентными действиями и перепиской, а отсутствие письменного предупреждения не освобождало заказчика от оплаты.

Документ:
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу N А58-3710/2022

3 августа 2023
Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.

Контролеры поддержали участника:

•     постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
•     из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
•     формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.

К сходным выводам приходило Красноярское УФАС. Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия.
Документ:
Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 31.10.2022) "О требованиях к участникам ...

2 августа 2023

Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение 

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.
Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.
Контролеры поддержали участника:

• постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
• из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
• формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.

К сходным выводам приходило Красноярское УФАС. Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия.

Документ:
Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023

Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
(ред. от 31.10.2022)
"О требованиях к участникам .

1 августа 2023

Национальный режим: особенности проведения госзакупок и исполнения контрактов в разъяснениях Минфина 

Ведомство рассказало, когда разрешение на закупку иностранной продукции из "запретного" перечня можно использовать повторно. Также оно пояснило, что нужно учитывать поставщикам при исполнении контрактов по итогам закупок с ограничениями допуска импортных промтоваров или медизделий. 
Запрет на допуск иностранной промпродукцииПо мнению Минфина, разрешение на закупку импортной продукции с запретом на допуск можно использовать повторно. Это допустимо при заключении сделки с единственным поставщиком после того, как торги признали несостоявшимися. При этом нужно учитывать срок такого разрешения.
Напомним: документ действует в течение 18 месяцев со дня выдачи только на 1 закупку.
Ограничения допуска импортных медизделий и промтоваровВедомство пояснило: сертификат СТ-1, которым подтверждают страну происхождения медизделий, не должен быть просрочен на момент приемки. Если заказчику не представят действующий документ, он обязан отказаться от сделки.
То же касается документа о стране товара, который передают заказчику при исполнении контракта по итогам закупки с ограничениями допуска иностранной промпродукции. Речь идет о заключении Минпромторга, на основании которого сведения о товаре внесли в российский реестр.

Документы:
Письмо Минфина России от 04.07.2023 N 24-06-06/62182
Письмо Минфина России от 05.07.2023 N 24-06-06/62568
Письмо Минфина России от 05.07.2023 N 24-06-06/62566

Полезные ссылки:
"Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств"
(Заключено ...
Приказ Минпромторга России от 29.05.2020 N 1755
"Об утверждении порядка выдачи Министерством промышленности ...
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров ...
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 617
(ред. от 28.02.2023)
"Об ограничениях допуска отдельных ...