Новости для юриста

25.05.2017

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ ЮРИСТА

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге

 25 мая 2017 года
 
25.05.2017
Организациям, которые обслуживают ККТ, не нужно будет для этого получать лицензию
Правительство закрепило такое правило новым постановлением, которое скоро вступит в силу.
Лицензия не понадобится для монтажа, установки, инсталляции, наладки шифровальных средств защиты фискальных данных, разработанных для ККТ и сертифицированных ФСБ.
Благодаря изменениям снизятся затраты организаций, которые занимаются техподдержкой кассовой техники. Следовательно, уменьшатся и затраты бизнеса, работающего с ККТ. Сейчас в среднем центры техобслуживания тратят 1 млн руб. в год на содержание специалистов, у которых есть необходимая для получения лицензии квалификация. Эти затраты включаются в стоимость обслуживания ККТ, говорится в справке к новому постановлению.
Напомним, ККТ должна обеспечиваться техподдержкой поставщика или центра техобслуживания.
Документ: Постановление Правительства РФ от 18.05.2017 N 596
 
24 мая 2017 года
 
24.05.2017
АО не обязано давать владельцу менее 25% голосующих акций доступ к гражданско-правовым договорам
ВС РФ указал: гражданско-правовые договоры относятся к документам бухучета, так как формируют его вместе с первичными учетными документами. А по Закону об АО к документам бухучета акционер или акционеры, владеющие в совокупности менее 25% голосующих акций общества, не имеют права доступа.
Кроме того, Верховный суд прокомментировал разъяснения Президиума ВАС РФ 2011 года о том, что гражданско-правовые договоры должны предоставляться по требованию акционеров. Этот вывод не отменяет ограничение права доступа к документам бухучета для акционера или акционеров, у которых в совокупности есть менее 25% голосующих акций.
Примечательно, что в 2015 году ВС РФ занимал противоположную позицию и в апреле 2017 года вновь ее озвучил в отказном определении.
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2017 N 306-АД16-17822
 
24.05.2017
Юрлиц предлагают штрафовать за непредставление данных о пользователях корпоративными сим-картами
По проекту абонента-юрлицо ждет штраф, если он не сообщит или не вовремя проинформирует оператора связи о тех, кто фактически использует:
- оборудование абонента при оказании услуг связи;
- переданную абоненту сим-карту для звонков, передачи sms и доступа к интернету.
Штрафовать предлагается на сумму от 50 тыс. до 70 тыс. руб.
Сейчас нет административной ответственности за то, что сведения не представлены или представлены не вовремя. Но есть общее правило: если абонент не выполняет свои обязанности, оператор вправе приостановить оказание конкретных услуг телефонной связи.
Напомним, абоненты обязаны ежеквартально представлять оператору связи заверенный список тех, кто пользуется оборудованием. При этом нужно указывать Ф.И.О., место жительства, реквизиты паспорта каждого пользователя. Данные о новых пользователях следует передавать не позднее 15 дней со дня, когда о появлении "новичков" стало известно.
Документ: Проект Федерального закона N 181342-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=181342-7)
Внесен в Госдуму 22 мая 2017 года
 
19 мая 2017 года
 
19.05.2017
Взыскатель не сможет путем отзыва исполнительного листа продлить срок его предъявления к исполнению
Депутаты приняли такой проект в третьем чтении. Поправки были подготовлены с учетом предписания КС РФ.
Изменения касаются случаев, когда исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему было окончено по инициативе взыскателя. Он отзывал исполнительный лист или препятствовал исполнению. По проекту из срока предъявления исполнительного документа нужно вычитать периоды, в течение которых производство по нему велось ранее.
Согласно позиции КС РФ правила, которые позволяют каждый раз после перерыва срока исчислять его заново, в рассмотренной ситуации применяться не должны.
Документ: Проект Федерального закона N 1167404-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1167404-6)
Принят в третьем чтении 17 мая 2017 года
 
19.05.2017
ЦБ РФ уточнил, как с 21 мая страховщикам по ОСАГО реагировать на претензию о ремонте с недостатками
Согласно новому Указанию N 4347-У в течение пяти календарных дней со дня получения претензии страховщик обязан организовать осмотр ТС потерпевшего. В срок не включаются нерабочие праздничные дни.
Потерпевший должен представить ТС на осмотр в согласованные со страховщиком время и место. К осмотру страховая компания сможет привлечь представителя станции техобслуживания, которая провела восстановительный ремонт.
Если по итогам осмотра станет ясно, что недостатки устранимы путем повторного ремонта, на него потерпевшему вручается направление. Это должно произойти, если страховая компания и потерпевший не согласовали письменно другой способ устранения недостатков.
Если же в акте осмотра будет указано, что повторный ремонт не поможет, страховщик обязан выдать или перечислить потерпевшему страховую выплату.
Это не все изменения, которые ЦБ РФ внес в свое Положение о правилах ОСАГО. Полагаем, поправки прежде всего связаны со вступившим в силу с 28 апреля этого года общим правилом о приоритете ремонта ТС над страховой выплатой.
Напомним, за надлежащее выполнение станцией техобслуживания работ по ремонту ответственность несет страховщик. Это еще в 2015 году разъяснял Пленум ВС РФ. Кроме того, если страховая компания нарушит срок выдачи направления на ремонт, она уплачивает потерпевшему неустойки за каждый день просрочки. Ее размер составляет 1% от суммы страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Такое же наказание грозит, если страховка выплачена не вовремя.
Документ: Указание Банка России от 06.04.2017 N 4347-У (вступает в силу 21 мая 2017 года)
 
19.05.2017
Центробанк предлагает с 1 января увеличить срок для отказа страхователя от добровольной страховки
По проекту страховщик должен вернуть уплаченную страховую премию, если клиент-физлицо отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. Условие возврата - в указанный период не произошло событий, которые имеют признаки страхового случая. Проект с таким предложением обсуждается на сайте ЦБ РФ.
На данный момент названный срок составляет пять рабочих дней. Условие о нем должно быть прописано в договоре. Это правило проектом не изменяется. Страховщик, как и сейчас, сможет предусмотреть более длительный срок.
Указание ЦБ РФ N 3854-У, которое планируют изменить, касается добровольного страхования в отношении физлиц. Это КАСКО, медицинское страхование, страхование имущества граждан (за исключением ТС) и др.
При этом на определенные виды добровольного страхования требования Указания не распространяются. Например, на медстрахование иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся в РФ с целью ведения трудовой деятельности.
Документ: Проект Указания Банка России (http://www.cbr.ru/analytics/?PrtID=project&proj=1226)
Публичное обсуждение завершается 24 мая 2017 года
 
18 мая 2017 года
 
18.05.2017
Продавец не может взыскать законные проценты за неоплату, если договор заключен до августа 2016 года
АС Московского округа применил старую редакцию ст. 317.1 ГК РФ, которая действовала до августа прошлого года. Из материалов дела не следует, что начисление законных процентов стороны предусмотрели в договоре. Эта позиция в практике окружных судов по спорам с аналогичными обстоятельствами не новая. С таким подходом соглашался в отказном определении и ВС РФ.
Кассация отметила: законные проценты начисляются лишь по тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов. Вместе с тем для отдельных видов договора купли-продажи в ГК РФ такое правило имеется. По нему за несвоевременную оплату переданного товара на просроченную сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. Это положение применяется, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором.
В итоге АС Московского округа с нижестоящими судами в части взыскания в рассмотренном случае законных процентов не согласился.
Напомним, в ГК РФ статья о законных процентах появилась 1 июня 2015 года. До августа 2016 года они начислялись по умолчанию, то есть если их начисление не было исключено законом или договором. С августа прошлого года и по сей день взыскать эти проценты можно, только если условие об их начислении включено в договор или предусмотрено законом.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.05.2017 по делу N А40-72769/2016
Какие сложности возникают при взыскании законных процентов? (Перечень позиций высших судов)
 
17 мая 2017 года
 
17.05.2017
Задолжавший арендатор обязан оплатить то время, когда по договору у него не было доступа к помещению
Такую позицию обозначил АС Северо-Западного округа. Она применима, если стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору. Примечательно, что в прошлом году ВС РФ в отказном определении высказывал подобное мнение.
В рассмотренном кассацией случае наличие задолженности и несвоевременное внесение арендных платежей подтвердились. Ограничение доступа к объекту аренды в такой ситуации - это мера дополнительной гражданско-правовой ответственности арендатора. При наличии долга ограничение доступа не считается обстоятельством, которое исключает обязанность арендатора вносить плату. Кроме того, после приостановления доступа арендатор ничего для погашения долга и надлежащего исполнения договора не предпринял.
Полагаем, подход АС Северо-Западного округа поможет арендодателям, оказавшимся в подобной ситуации, взыскать с недобросовестных контрагентов плату за период ограничения доступа к помещениям.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.04.2017 по делу N А56-37518/2016
 
17.05.2017
ЦБ РФ хочет обновить порядок передачи в Росфинмониторинг электронных сообщений о клиентах банков
Проект определяет, как кредитные организации представляют по запросу Росфинмониторинга информацию о клиенте, подаваемую в электронной форме. Это сведения об операциях клиентов, их бенефициарных владельцах, а также о движении средств по счетам или вкладам.
Сообщение и вложение должно быть передано не позднее пяти рабочих дней с даты получения запроса. Передачу можно будет провести через территориальное учреждение и уполномоченное подразделение ЦБ РФ.
Сейчас вместо последнего указан Центр информационных технологий Банка России.
Действующее положение ЦБ РФ об электронных ответах на запросы отчасти устарело. Например, в нем есть ссылки на утратившие силу акты. Поэтому и был подготовлен проект.
Новый документ в основном повторяет действующие правила. Но знать о его разработке полезно: последствия неисполнения могут быть серьезными. Штраф за непредставление кредитной организацией указанных сведений по запросу Росфинмониторинга составляет от 300 тыс. до 500 тыс. руб.
Документ: Проект Положения Банка России (http://regulation.gov.ru/projects#npa=66022)
Независимая антикоррупционная экспертиза завершается 18 мая 2017 года
 
16 мая 2017 года
 
16.05.2017
АС Уральского округа указал, в каком случае нельзя списать средства со спецсчета платежного агента
Банк списал деньги по исполнительным документам со специального банковского счета поставщика коммунальных услуг, открытого платежному агенту. Кассация признала это незаконным. В практике окружных судов такая позиция уже встречалась.
АС Уральского округа исходил из того, что спецсчет платежного агента имеет целевое назначение. Деньги на нем включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, пока не распределены по расчетным счетам платежного агента и поставщиков услуг.
Банк не доказал, что на спецсчете у платежного агента была его собственная сумма, достаточная для списания.
Кроме того, суд не убедили следующие доводы банка:
- в действующем законодательстве нет запрета на списание в данном случае денег;
- ЦБ РФ разъяснял, что списывать деньги со спецсчета платежного агента по исполнительным документам допустимо.
Рекомендуем банкам учитывать рассмотренный подход, чтобы избежать судебных споров. Платежным агентам он поможет отстоять правоту в подобных ситуациях.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.04.2017 по делу N А71-5717/2016
Какие еще возникают споры при списании банком денег со счета по исполнительным документам? (Путеводитель по судебной практике)
 

Форма заказа

Официальный сайт Консультант Плюс

 

 

 

X
Внимание! Поля, помеченные * - обязательны для заполнения