Госзакупки: главные новости

22.03.2019

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТА ПО ЗАКУПКАМ

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс".

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Бесплатно заказать подборку этих документов Вы можете 

в региональном информационном центре Консультант Плюс в Екатеринбурге


22.03.2019
Недобросовестным поставщикам запретят обжаловать закупки
Участник, который числится в реестре недобросовестных поставщиков, не сможет обжаловать закупку. Ему вернут жалобу без рассмотрения. Соответствующие изменения 21 марта приняты в третьем чтении.
Правило будет применяться, если заказчик установит требование, чтобы информации об участниках не было в РНП. Положение касается не только юрлиц, которые сами значатся в реестре, но и тех, чьи учредители или руководство попали в этот список.
Планируется, что поправки начнут работать с 1 июля 2019 года.
Документ: Проект Федерального закона N 546226-7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/546226-7)
 
21.03.2019
Нужно указывать ограничения допуска иностранных товаров, даже если в закупке не только поставка
Заказчик разместил заявку о проведении открытого аукциона на обеспечение граждан слуховыми аппаратами и оказание медицинских услуг по слуховому протезированию. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой. Документация должна была содержать ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий.
Ни антимонопольный орган, ни суды трех инстанций позицию общества не разделили. По их мнению, ограничения распространяются только на поставку медицинских изделий, а не на оказание услуг (слуховое протезирование). Раз контракт был и на поставку, и на услуги (смешанный), ограничения указывать не надо.
ВС РФ поддержал общество, отменил акты нижестоящих судов и признал решение антимонопольного органа недействительным. Суд пришел к выводу: если вместе с услугами планируется закупить изделия, ограничения допуска иностранных товаров указывать обязательно.
Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2019 N 309-КГ18-16754
 
19.03.2019
Суды разбирались, как исчислять штраф по госконтракту и можно ли его снизить по ст. 333 ГК РФ
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать задолженность по госконтракту. Он определил ее исходя из стоимости оказанных услуг за вычетом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства. По мнению заказчика, штраф нужно было считать от суммы всего контракта, тогда штраф был бы больше, а его задолженность меньше. Суды трех инстанций согласились с расчетом исполнителя. ВС РФ их поддержал.
Действительно, штраф должен рассчитываться исходя из цены всего контракта. Однако в данном случае суды правомерно согласились с расчетом исполнителя, применив ст. 333 ГК РФ.
Отметим, что вывод сделан по постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, утратившему силу. Согласно этому документу штрафы рассчитывались от цены контракта. По действующим правилам штраф определяется исходя из цены контракта или этапа. Это не означает, что вывод потерял актуальность, ведь неисполненное обязательство может стоить меньше, чем этап.
Документ: Определение ВС РФ от 07.03.2019 N 302-ЭС19-629 
18.03.2019
Антимонопольный орган напомнил, когда госзаказчик не вправе ограничить территорию оказания услуг
Заказчик потребовал в запросе котировок, чтобы место оказания услуг по техосмотру автобусов и других транспортных средств находилось не далее одного километра от его местонахождения. В территориальный орган ФАС поступила жалоба на ограничение конкуренции.
В свое оправдание заказчик привел данные о том, что в радиусе одного километра находится несколько пунктов техосмотра разных организаций. Однако заявитель доказал, что у всех компаний кроме одной приостановлено действие аттестатов либо нет необходимой аккредитации.
Антимонопольный орган решил, что в данных обстоятельствах требование о месте оказания услуг незаконно.
Напомним, заказчик вправе установить такое ограничение, если это позволяет сэкономить время или деньги и подать заявки могут несколько участников. Помимо самого факта нахождения профильных компаний на территории рекомендуем также проверить, есть ли у них необходимые разрешения.
Документ: Решение Вологодского УФАС России от 17.01.2019 N 04-11/3-19
 
18.03.2019
Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки
Территориальный орган антимонопольной службы провел по анонимке внеплановую проверку и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком. Материалы проверки решили передать должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело.
Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали.
Документ: Определение ВС РФ от 25.02.2019 по делу N А38-2267/2018

13.03.2019
Госзаказчики будут всегда оценивать опыт в открытых конкурсах на организацию детского отдыха
Правительство внесло изменения в Правила оценки заявок. Если госзаказчик после 14 марта объявит открытый конкурс на услуги по организации отдыха и оздоровления детей, заявки обязательно оценят по критерию "опыт участника".
Комиссия будет сравнивать:
- общую стоимость успешно исполненных контрактов;
- их общее количество;
- наибольшую цену одного из них.
Опытные участники получат существенное преимущество. Если заказчик захочет оценить только "цену" и "опыт", их вес будет соответственно 40% и 60%. Если будут другие нестоимостные критерии, их значимость составит не более 33%, "опыта" - не менее 27%, "цены" - 40%. Это обусловлено тем, что общий вес нестоимостных критериев должен быть 60%, а доля "опыта" в нем - не менее 45%.
Скорее всего, поправки носят характер временной меры. В Госдуму уже внесен проект, по которому услуги по организации отдыха и оздоровления детей можно будет закупать исключительно путем конкурсов с ограниченным участием. Когда закон примут, опыт превратится в обязательное требование, следовательно, его перестанут использовать как критерий оценки.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 N 200
 
12.03.2019
Не нужно удерживать неустойку за просрочку, если к объекту строительства было невозможно подъехать
Подрядчик завершил строительство автомобильной дороги позже срока, указанного в муниципальном контракте. Заказчик удержал неустойку. Подрядчик не согласился с просрочкой и обратился в суд.
Суды поддержали подрядчика. Они установили, что единственная дорога, по которой можно было подъехать к объекту строительства, была в ненадлежащем состоянии. Это помешало завершить работы вовремя.
Согласно Гражданскому кодексу
и условиям контракта подрядчик должен уведомить заказчика об обстоятельствах, из-за которых невозможно завершить работы в срок, и приостановить строительство.
Организация сообщила заказчику о приостановлении работ до устранения препятствий.
Суды решили, что срок, на который были приостановлены работы, нельзя отнести к просрочке. Следовательно, основания для взыскания неустойки нет.
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по делу N А28-1502/2018
 
11.03.2019
При казначейском сопровождении контрактов продолжайте вести раздельный учет результатов ФХД
Недавно из сферы действия Правил раздельного учета результатов ФХД исключили денежные средства, подлежащие казначейскому сопровождению. Однако Минфин и Казначейство считают, что обязанность вести раздельный учет следует из Закона о бюджете и подзаконных актов. При ведении раздельного учета нужно руководствоваться порядком, утвержденным Минфином.
Документ: Письмо Минфина N 09-01-05/11480, Казначейства N 07-04-05/22-3551 от 21.02.2019

07.03.2019
У российской радиоэлектроники будет особый приоритет при закупках по Закону N 223-ФЗ
Минпромторг хочет дополнить постановление N 925 специальными положениями о приоритете российской радиоэлектроники, включенной в реестр, а также работ и услуг, связанных с ее использованием.
Так, заказчики будут оценивать заявки о поставке отечественной продукции по стоимостным критериям, снизив предложенную участником цену на 30%. Договор заключат по цене, предложенной победителем.
Если заказчик проведет аукцион или другую закупку с пошаговым снижением цены, с победителем, предложившим иностранную продукцию, договор заключат по цене на 30% ниже предложенной. В тех случаях, когда цена будет снижена до нуля и торги пойдут за право заключения договора, такому победителю придется заплатить на 30% больше, чем он предложит.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ
 
 
01.03.2019
Минтруд утвердил типовые госконтракты на спецоценку условий труда и обучение по охране труда
Типовой контракт на обучение работодателей и сотрудников вопросам охраны труда будут использовать для закупок услуг по коду ОКПД2 85.42.19. Размер НМЦК значения не имеет.
В приказе отсутствует информационная карта для типового контракта на спецоценку условий труда, хотя в списке приложений она заявлена. Полагаем, что цена контракта не будет иметь значения, а услуга должна относиться к коду 71.20.19.130. Такой код был указан в последней версии проекта приказа Минтруда.
Приказ вступит в силу уже 9 марта 2019 года.
Документ: Приказ Минтруда от 24.12.2018 N 834н (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201902260031)
 
01.03.2019
УФАС направило победителя в РНП со второго раза, но суды решили, что надо было подождать еще
Победитель аукциона не представил в срок подписанный проект контракта и обеспечение исполнения контракта. Заказчик направил сведения для включения в РНП. Контрольный орган продлил срок, но и в этот раз контракт не был заключен. Тогда УФАС включило победителя в РНП.
Суды встали на сторону участника, поскольку все его действия были направлены на заключение контракта:
- при первом обращении заказчика в УФАС стороны подписали контракт в бумажном виде;
- победитель направил заказчику подписанный контракт через электронную площадку, хотя сделал это с опозданием;
- общество пыталось перечислить обеспечение исполнения контракта;
- оно закупило материалы, необходимые для выполнения работ.
Победителя, уклонившегося от заключения контракта, можно включить в РНП, только если его поведение было недобросовестным. В данном случае организация имела реальные намерения заключить контракт и принимало меры для этого. Включение победителя в РНП признали незаконным.
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по делу N А43-5987/2018

Форма заказа

Официальный сайт Консультант Плюс

 

X
Данный сайт использует файлы cookie и прочие похожие технологии. В том числе, мы обрабатываем Ваш IP-адрес для определения региона местоположения. Используя данный сайт, вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности сайта.
ОК